Eduskuntapuolueet http://ville-veikkorantamaula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/143452/all Thu, 21 Jun 2018 12:20:24 +0300 fi Vaaliennnusteita Ruotsi vs. Suomi http://harrirautiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257232-vaalien-museota-ruotsi-ja-suomi Ruotsissa vaalitaistelu kiihtyy parlamenttivaalien lähestyessä. Viimeisessä ennusteessa Ruotsidemokraateille luvataan jo 28,5%, demareiden pudotessa 22%:iin. Mielenkiintoista on verrata Ruotsin lukuja Suomen vastaaviin. Demarit, kokoomus ja vasurit ovat kummassakin samoilla lukemilla. Sensijaan Ruotsissa kepu ja vihreät ovat aika tarkkaan 10 %-yksikköä alle suomalaisten veljes puolueiden. Suomi seuraa Ruotsia jollain viiveellä, jolloin SD:n menestys satanee täällä persujen laariin?<div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> 20 http://harrirautiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257232-vaalien-museota-ruotsi-ja-suomi#comments Eduskuntapuolueet EU maahanmuuttopolitiikka Ruotsi Ruotsidemokraatit Vaalit Thu, 21 Jun 2018 09:20:24 +0000 Harri Rautiainen http://harrirautiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257232-vaalien-museota-ruotsi-ja-suomi Siniset 1 v http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257118-siniset-1-v <p>Sininen tulevaisuus -yhdistyksen (joka sittemmin eteni puolueeksi) perustamisesta on tänään päivälleen vuosi. Valtava määrä työtä on takana. Lähdimme liikkeelle pelkkänä eduskuntaryhmänä, ilman rahoitusta, ilman kenttäorganisaatiota. Edes nimeä ei ollut valmiina, saatikka minkäänlaista suunnitelmaa. Ne harvat jotka yhä väittävät, että oli olemassa jokin ennakkosuunnitelma, valehtelevat räikeästi.</p><p>Nyt vuotta myöhemmin olemme rakentaneet maan kattavan piiriorganisaatioiden verkon, keränneet puolueen perustamiseksi vaadittavat kannattajakortit, tehneet kymmenittäin poliittisia avauksia ja perusteellista ohjelmatyötä. Meillä on visuaalinen ilme, kotisivut ja jäsenille yhteinen sähköinen keskustelualusta.</p><p>Kaikki tämä on tehty ilman puoluetukea ja samalla täysipainoisesti hallitustyötä jatkaen. Olisi ollut tuhoisaa päästää sosialistit hallitukseen vuosi sitten. Olimme sitoutuneet hallitusohjelman hyviin tavoitteisiin ja halusimme viedä ne maaliin. Siniset varmisti hallitukseen jäämisellään Suomen vuosi sitten vasta orastaneen talousnousun. Vuodessa on saatu noin 50&nbsp;000 uutta työpaikkaa ja paljon muita hyviä uudistuksia, kuten vapaampi alkoholilaki. Talous ja vienti ovat kunnossa, velkaantuminen taittuu. Suomi tulee vuoden päästä jäämään seuraavalle hallitukselle kiistattomasti paremmassa kunnossa kuin itse sen saimme.</p><p>Sininen liike on aatteellinen. Nimenomaan käytännön tulokset yhteisen hyvän edistymisestä ovat meille tärkeitä. Vastustajamme ja median kommentaattorit irvailevat gallupeista ja kertovat viisaina, ettei uudella liikkeellämme ole menestyksen mahdollisuuksia. Kiitos paljon, mutta ensinnäkään puoluepolitiikka ei ole meille ensisijaista, toisekseen kaikki uuden puolueen haasteet olivat kyllä ennakolta tiedossamme.</p><p>Kilpailu vuosisataisten vanhojen puolueiden koneistojen kanssa on uudelle tulokkaalle totta kai kova urakka, etenkin kun aloittaa aivan tyhjästä ja ilman puoluetukea. Jotta menestys on mahdollista, vaaditaan malttia. Kannatuksemme on nyt samaa luokkaa kuin Perussuomalaisilla oli 8 vuoden toiminnan jälkeen vuoden 2003 eduskuntavaaleissa, joissa itsekin olin ensi kertaa mukana nuorena idealistina.</p><p>Kaikki sanoivat tuolloin, ettei toivoa menestyksestä ole. Uskoin, että oli. Samoin uskon ja tiedän nyt olevan.</p><p>Olemme tehneet valtavan työn puoluettamme rakentaessa. Kiitos siitä kaikille aktiiveillemme ja niille monille kansalaisille, jotka ovat meitä kannustaneet eteenpäin! Kaikkialla länsimaissa on suuri kaipuu politiikan toimintatapojen parantamiseen ja yhteiskunnallisiin uudistuksiin.</p><p>Me Siniset tarjoamme Suomessa rakentavan vaihtoehdon maamme uudistamiseen &ndash; perinteisten arvojen pohjalle. Meitä eivät ohjaa edunvalvontaryhmät. Me emme puoluepolitikoi. Me sanomme suoraan niin kuin asiat ovat.</p><p>Rakennetaan yhdessä Suomesta maailman vaurain ja vapain maa! Se on&nbsp;<a href="https://www.sininentulevaisuus.fi/periaateohjelma/">Sininen aate</a>&nbsp;ja tämän aatteen tiellä jatkamme.&nbsp;<a href="https://www.sininentulevaisuus.fi/liity/">Tervetuloa mukaan</a>&nbsp;jos haluat muutosta &ndash; se on mahdollista kun uskot siihen.</p><p>&nbsp;</p> Sininen tulevaisuus -yhdistyksen (joka sittemmin eteni puolueeksi) perustamisesta on tänään päivälleen vuosi. Valtava määrä työtä on takana. Lähdimme liikkeelle pelkkänä eduskuntaryhmänä, ilman rahoitusta, ilman kenttäorganisaatiota. Edes nimeä ei ollut valmiina, saatikka minkäänlaista suunnitelmaa. Ne harvat jotka yhä väittävät, että oli olemassa jokin ennakkosuunnitelma, valehtelevat räikeästi.

Nyt vuotta myöhemmin olemme rakentaneet maan kattavan piiriorganisaatioiden verkon, keränneet puolueen perustamiseksi vaadittavat kannattajakortit, tehneet kymmenittäin poliittisia avauksia ja perusteellista ohjelmatyötä. Meillä on visuaalinen ilme, kotisivut ja jäsenille yhteinen sähköinen keskustelualusta.

Kaikki tämä on tehty ilman puoluetukea ja samalla täysipainoisesti hallitustyötä jatkaen. Olisi ollut tuhoisaa päästää sosialistit hallitukseen vuosi sitten. Olimme sitoutuneet hallitusohjelman hyviin tavoitteisiin ja halusimme viedä ne maaliin. Siniset varmisti hallitukseen jäämisellään Suomen vuosi sitten vasta orastaneen talousnousun. Vuodessa on saatu noin 50 000 uutta työpaikkaa ja paljon muita hyviä uudistuksia, kuten vapaampi alkoholilaki. Talous ja vienti ovat kunnossa, velkaantuminen taittuu. Suomi tulee vuoden päästä jäämään seuraavalle hallitukselle kiistattomasti paremmassa kunnossa kuin itse sen saimme.

Sininen liike on aatteellinen. Nimenomaan käytännön tulokset yhteisen hyvän edistymisestä ovat meille tärkeitä. Vastustajamme ja median kommentaattorit irvailevat gallupeista ja kertovat viisaina, ettei uudella liikkeellämme ole menestyksen mahdollisuuksia. Kiitos paljon, mutta ensinnäkään puoluepolitiikka ei ole meille ensisijaista, toisekseen kaikki uuden puolueen haasteet olivat kyllä ennakolta tiedossamme.

Kilpailu vuosisataisten vanhojen puolueiden koneistojen kanssa on uudelle tulokkaalle totta kai kova urakka, etenkin kun aloittaa aivan tyhjästä ja ilman puoluetukea. Jotta menestys on mahdollista, vaaditaan malttia. Kannatuksemme on nyt samaa luokkaa kuin Perussuomalaisilla oli 8 vuoden toiminnan jälkeen vuoden 2003 eduskuntavaaleissa, joissa itsekin olin ensi kertaa mukana nuorena idealistina.

Kaikki sanoivat tuolloin, ettei toivoa menestyksestä ole. Uskoin, että oli. Samoin uskon ja tiedän nyt olevan.

Olemme tehneet valtavan työn puoluettamme rakentaessa. Kiitos siitä kaikille aktiiveillemme ja niille monille kansalaisille, jotka ovat meitä kannustaneet eteenpäin! Kaikkialla länsimaissa on suuri kaipuu politiikan toimintatapojen parantamiseen ja yhteiskunnallisiin uudistuksiin.

Me Siniset tarjoamme Suomessa rakentavan vaihtoehdon maamme uudistamiseen – perinteisten arvojen pohjalle. Meitä eivät ohjaa edunvalvontaryhmät. Me emme puoluepolitikoi. Me sanomme suoraan niin kuin asiat ovat.

Rakennetaan yhdessä Suomesta maailman vaurain ja vapain maa! Se on Sininen aate ja tämän aatteen tiellä jatkamme. Tervetuloa mukaan jos haluat muutosta – se on mahdollista kun uskot siihen.

 

]]>
38 http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257118-siniset-1-v#comments Kotimaa Eduskuntapuolueet Sininen tulevaisuus Tue, 19 Jun 2018 05:18:45 +0000 Sampo Terho http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257118-siniset-1-v
Puolueloikkari Kaj Turusen perustellut syyt loikkauksiin http://sirpaabdallah.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255031-puolueloikkari-kaj-turusen-perustellut-syyt-loikkauksiin <p>Loikkausten ihmeellinen maailma ja etenkin niihin johtaneet perustelut. Ei voi mitään, mutta ainakin itseäni jäi hymyilyttämään kansanedustaja Kaj Turusen esittämät perustelut loikkaukselleen kokoomukseen. Tästä on kirjoitus <strong><a href="https://www.verkkouutiset.fi/kokoomukseen-tullut-kansanedustaja-en-sulattanut-jussi-halla-ahon-kirjoituksia/">kokoomuslaisessa nettijulkaisussa Verkkouutiset.</a></strong></p> <p>Turunen sanoo nyt siirtyneensä sinisistä &rdquo;kotiinsa&rdquo; ja että sen aika oli nyt. <em>&rdquo;</em><em>Olen joutunut asemoimaan itseni kaksi kertaa puoluekartalla, koska olen halunnut pitää kiinni periaatteistani ja minulle tärkeistä asioista. Niistä tärkeimmät ovat tavallisen, pienen ihmisen puolustaminen ja yrittämisen edellytysten parantaminen, Kaj Turunen toteaa.&rdquo;</em></p> <p>Hyvänen aika sentään tuotakin perustelua, kun ei suoraan voinut loikata PS:stä kokoomukseen vaan piti ensin mennä uuteen perustettuun puolueeseen Sininen tulevaisuus-puolueeseen (ex-uusi vaihtoehto), jos kerran vaaleissa valituksi tulleen PS-puolueen ohjelma ei ole sopinut Turusen arvomaailmaan, koskapa samalla ohjelmallahan siniset menivät tai jäivät hallitukseen Sipilän ja Orpon kaavailemalla tavalla. Voi myös kysyä ilman suurempia perusteluja, ajaako kokoomus todellakaan pienituloisten asiaa? Eikä aja kyllä pienyritystenkään, sillä kyllä suuryritykset ovat olleet aina etusijalla päätöksiä tehtäessä. Näin vaikka pk-yritykset ovat se suurin työllistäjä.</p> <p>Toiseen syyhyn, jonka Turunen esitti, ei oikein kannata ottaa kantaa, sillä jos Halla-aho on yksi syy olisi Turusen kannattanut loikkia jo paljon aiemmin kokoomukseen, eikä edes käyttää sivuloikkaa.&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>Kolmas syy loikkaukseen onkin sitten oikea helmi. Nimittäin syynä onkin sinisten hallitusyhteistyön laadussa. <em>&rdquo;</em><em>Kaj Turusen mukaan hän joutui aika pian toteamaan, että &rdquo;ay-liike kuitenkin ohjasi suurelta osin sinisten käytännön politiikkaa. Tämä oli havaittavissa pitkin matkaa, mutta kulminoitui kevään kehysriiheen&rdquo;.</em><em> </em></p> <p>Tässä kohden tulee mieleen Turusen syytös työministeri Lindströmiä kohtaan. Mutta, miten ihmeessä siniset ovat voineet yksin vaikuttaa ay-liikkeiden vaatimuksiin? Eikös kokoomus ja keskusta kuitenkin ole ne puolueet, jotka näyttävät edelleen sinisillekin missä se kaapin paikka on ja kuka määrää? Mitenkään ei voi ymmärtää sinisillä yksin olevan noin suurta valtaa päätösten/eduskunnalle esitysten tekemiseen. Kyllä Sipilä ja Orpo varmaan pitivät sinisten loikatessa PS:stä huolen, että huolehtivat siitä ettei sanavaltaa paljon ole sinisillä. Tuo taitaa olla se suurin syy Turusellekin, jos haluaisi kertoilla enemmän totuudenmukaisesti.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Sitten vielä Turusen esille nostama yksi syy, jolle ei voi olla ääneen nauramatta. Politiikka on sellainen pelikenttä, että oksat pois. Vai kuinka on siniset ja keskusta?</p> <p>Turusen mukaan hän on koko vaalikauden seurannut sivusta kokoomuksen politiikkaa, jossa rahaministerin tuella on kolme kertaa korotettu takuueläkkeitä. Työtulovähennystä on nostettu ja samalla eläkeläisten verotusta kevennetty sekä pienituloisia on vapautettu Yle-verosta.&nbsp; Muistelen ainakin ministeri Soinin kehuneen kuinka yle-verosta on vapautettu 400000 pienituloista. Soini ikäänkuin antoi kuvan sinisten olleen asialla.</p> <p>Samalla kokoomus on ollut myös oikeasti yrittäjäpuolue Turusen mukaan.</p> <p>Mitähän tuostakin sanoisi, sillä sellaista höpö höpöä latelee Turunen ettei paremmasta väliä. Kuinka ollakaan Turunen tässä kohtaa taitaa sitten paljastaa kokoomuksen olevankin hallituksen johtohahmo, jolla on se suurin painavin sana kun tehdään päätöksiä. Noinko on <strong>pääministeri Sipilä</strong> (sinisiltä ei kannata edes kysyä)? Tosin taitaa Turunen tässä kohdin kertoa totuuden kuinka kokoomus onkin oikeastaan pääministeripuolue. Onko pääministeri Sipilä kokoomuksen &quot;renki&quot;?</p> <p>Mielenkiintoista sisäpiiritietoa on Turusen loikkauksen tiimoilta saatu. Näin ainakin oman tulkintani mukaan. Kukin voi tulkita Turusen perustelut omalla tavallaan.&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>Lähde;&nbsp; Verkkouutiset</p> <p><a href="https://www.verkkouutiset.fi/kokoomukseen-tullut-kansanedustaja-en-sulattanut-jussi-halla-ahon-kirjoituksia/" title="https://www.verkkouutiset.fi/kokoomukseen-tullut-kansanedustaja-en-sulattanut-jussi-halla-ahon-kirjoituksia/">https://www.verkkouutiset.fi/kokoomukseen-tullut-kansanedustaja-en-sulat...</a></p> <p>&nbsp;</p> <p><strong>Kommentointi on toistaiseksi &quot;jäissä&quot;&nbsp; mielensä pahoittajien harmiksi.&nbsp; ;) No riittääpä puheen sorinaa.</strong></p> <p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Loikkausten ihmeellinen maailma ja etenkin niihin johtaneet perustelut. Ei voi mitään, mutta ainakin itseäni jäi hymyilyttämään kansanedustaja Kaj Turusen esittämät perustelut loikkaukselleen kokoomukseen. Tästä on kirjoitus kokoomuslaisessa nettijulkaisussa Verkkouutiset.

Turunen sanoo nyt siirtyneensä sinisistä ”kotiinsa” ja että sen aika oli nyt. Olen joutunut asemoimaan itseni kaksi kertaa puoluekartalla, koska olen halunnut pitää kiinni periaatteistani ja minulle tärkeistä asioista. Niistä tärkeimmät ovat tavallisen, pienen ihmisen puolustaminen ja yrittämisen edellytysten parantaminen, Kaj Turunen toteaa.”

Hyvänen aika sentään tuotakin perustelua, kun ei suoraan voinut loikata PS:stä kokoomukseen vaan piti ensin mennä uuteen perustettuun puolueeseen Sininen tulevaisuus-puolueeseen (ex-uusi vaihtoehto), jos kerran vaaleissa valituksi tulleen PS-puolueen ohjelma ei ole sopinut Turusen arvomaailmaan, koskapa samalla ohjelmallahan siniset menivät tai jäivät hallitukseen Sipilän ja Orpon kaavailemalla tavalla. Voi myös kysyä ilman suurempia perusteluja, ajaako kokoomus todellakaan pienituloisten asiaa? Eikä aja kyllä pienyritystenkään, sillä kyllä suuryritykset ovat olleet aina etusijalla päätöksiä tehtäessä. Näin vaikka pk-yritykset ovat se suurin työllistäjä.

Toiseen syyhyn, jonka Turunen esitti, ei oikein kannata ottaa kantaa, sillä jos Halla-aho on yksi syy olisi Turusen kannattanut loikkia jo paljon aiemmin kokoomukseen, eikä edes käyttää sivuloikkaa. 

 

Kolmas syy loikkaukseen onkin sitten oikea helmi. Nimittäin syynä onkin sinisten hallitusyhteistyön laadussa. Kaj Turusen mukaan hän joutui aika pian toteamaan, että ”ay-liike kuitenkin ohjasi suurelta osin sinisten käytännön politiikkaa. Tämä oli havaittavissa pitkin matkaa, mutta kulminoitui kevään kehysriiheen”.

Tässä kohden tulee mieleen Turusen syytös työministeri Lindströmiä kohtaan. Mutta, miten ihmeessä siniset ovat voineet yksin vaikuttaa ay-liikkeiden vaatimuksiin? Eikös kokoomus ja keskusta kuitenkin ole ne puolueet, jotka näyttävät edelleen sinisillekin missä se kaapin paikka on ja kuka määrää? Mitenkään ei voi ymmärtää sinisillä yksin olevan noin suurta valtaa päätösten/eduskunnalle esitysten tekemiseen. Kyllä Sipilä ja Orpo varmaan pitivät sinisten loikatessa PS:stä huolen, että huolehtivat siitä ettei sanavaltaa paljon ole sinisillä. Tuo taitaa olla se suurin syy Turusellekin, jos haluaisi kertoilla enemmän totuudenmukaisesti.

 

Sitten vielä Turusen esille nostama yksi syy, jolle ei voi olla ääneen nauramatta. Politiikka on sellainen pelikenttä, että oksat pois. Vai kuinka on siniset ja keskusta?

Turusen mukaan hän on koko vaalikauden seurannut sivusta kokoomuksen politiikkaa, jossa rahaministerin tuella on kolme kertaa korotettu takuueläkkeitä. Työtulovähennystä on nostettu ja samalla eläkeläisten verotusta kevennetty sekä pienituloisia on vapautettu Yle-verosta.  Muistelen ainakin ministeri Soinin kehuneen kuinka yle-verosta on vapautettu 400000 pienituloista. Soini ikäänkuin antoi kuvan sinisten olleen asialla.

Samalla kokoomus on ollut myös oikeasti yrittäjäpuolue Turusen mukaan.

Mitähän tuostakin sanoisi, sillä sellaista höpö höpöä latelee Turunen ettei paremmasta väliä. Kuinka ollakaan Turunen tässä kohtaa taitaa sitten paljastaa kokoomuksen olevankin hallituksen johtohahmo, jolla on se suurin painavin sana kun tehdään päätöksiä. Noinko on pääministeri Sipilä (sinisiltä ei kannata edes kysyä)? Tosin taitaa Turunen tässä kohdin kertoa totuuden kuinka kokoomus onkin oikeastaan pääministeripuolue. Onko pääministeri Sipilä kokoomuksen "renki"?

Mielenkiintoista sisäpiiritietoa on Turusen loikkauksen tiimoilta saatu. Näin ainakin oman tulkintani mukaan. Kukin voi tulkita Turusen perustelut omalla tavallaan. 

 

Lähde;  Verkkouutiset

https://www.verkkouutiset.fi/kokoomukseen-tullut-kansanedustaja-en-sulattanut-jussi-halla-ahon-kirjoituksia/

 

Kommentointi on toistaiseksi "jäissä"  mielensä pahoittajien harmiksi.  ;) No riittääpä puheen sorinaa.

 

]]>
0 http://sirpaabdallah.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255031-puolueloikkari-kaj-turusen-perustellut-syyt-loikkauksiin#comments Eduskuntapuolueet Puolueloikkaukset Tue, 08 May 2018 10:58:40 +0000 Sirpa Abdallah http://sirpaabdallah.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255031-puolueloikkari-kaj-turusen-perustellut-syyt-loikkauksiin
Kaksi poliittista leiriä http://jrusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254773-kaksi-poliittista-leiria <p>Nyt, kun eduskuntavaaleihin on enää vuosi aikaa, vaaliastelmat alkavat selkiytyä. Näyttää syntyvän kaksi koalitiovaihtoehtoa, vihervasemmistolainen vaihtoehto ja porvarillinen vaihtoehto, jotka kilpailevata toisiaan vastaan lähes päinvastaisilla näkemyksillä. Silta nykyisten hallituspuolueiden ja vihervasemmiston välillä palaa jo.&nbsp;</p><p>Sinisten surkean kannatuksen takia sen, keskustan ja kokoomuksen hallituskokoonpano ei jatka enää vuoden kuluttua tällaisenaan. Kokoomus ja kepu voivat toki jatkaa hallituksen ydinkaksikkona, mutta vaativat tuekseen KD:n ja RKP:n. Sinisiä - jos heitä on myös seuraavassa eduskunnassa - ei siis enää tarvita.&nbsp;&nbsp;</p><p>Talouspolitiikka ja mm. sote- ja maakuntauudistus jatkuisivat porvarihallituksen myötä nykyisellään. Työllisyystilanne paranisi. Sosiaalietuuksien suurempi tarveharkinta jatkuisi. Juuri mikään ei muuttuisi kovin paljon parempaan taikka pahempaan suuntaan muilla kuin niillä, jotka haluaisivat elää mukavaa elämää pelkillä tuilla.</p><p>Toinen eli punavihreä hallituspohja (SDP + vihreät + vasemmistoliitto) olisi myös mahdollinen koalitiovaihtoehto, mutta muita puolueita tuo kokoonpano tuskin saa mukaansa; siksi paljon vihervasemmiston tavoitteet poikkevat kaikkien muiden tavoitteista.</p><p>Punavihreä vaihtoehto tarkoittaisi soteuudistuksen lopettamista ja paluuta sosialidemokraattiseen systeemin, jossa yrittäjyyttä mieluummin estetään kuin edistetään ja valtionvelkaa kasvatetaan Suomen tulevaisuuden kustannuksella ja SDP:n kannattajakunnan hyväksi. Talouskehitys kääntyisi taas laskuun, kun toivo elinkeinoelämän hellimästä paikallisesta sopimisesta ja muista uudistuksista hiipuisi. Työttömyys kasvaisi myös siksi, että siitä tulisi yhtä varteenotettava vaihtoehto kuin työssä käymisestäkin.</p><p>Vihervasemmistolainen hallitus olisi suosittu siksi, että kun kaikki etuudet maksatetaan tulevilla sukupolvilla, me itsekkyyden nykypolvi voisimme elää kuin siat pellossa.</p><p>Vaarana molemmissa päävaihtoehdoissa on, että paariapuolue perussuomalaiset pääsisi vaa&#39;ankieliasemaan. Hallitukseenhan se ei pääse, tuskin haluaakaan, mutta jos sekä porvarienemmistö että punaviherenemmistö jäävät vain muutaman kansanedustajan varaan, persut 10-15 prosentillaan voivat asiasta riippuen liittoutua kumman tahansa poolin kanssa. Tukensa vastineeksi perussuomalaisille riittänee yksi ainoa asia: Suomen maahanmuuttopolitiikan tiukentaminen.&nbsp;</p> Nyt, kun eduskuntavaaleihin on enää vuosi aikaa, vaaliastelmat alkavat selkiytyä. Näyttää syntyvän kaksi koalitiovaihtoehtoa, vihervasemmistolainen vaihtoehto ja porvarillinen vaihtoehto, jotka kilpailevata toisiaan vastaan lähes päinvastaisilla näkemyksillä. Silta nykyisten hallituspuolueiden ja vihervasemmiston välillä palaa jo. 

Sinisten surkean kannatuksen takia sen, keskustan ja kokoomuksen hallituskokoonpano ei jatka enää vuoden kuluttua tällaisenaan. Kokoomus ja kepu voivat toki jatkaa hallituksen ydinkaksikkona, mutta vaativat tuekseen KD:n ja RKP:n. Sinisiä - jos heitä on myös seuraavassa eduskunnassa - ei siis enää tarvita.  

Talouspolitiikka ja mm. sote- ja maakuntauudistus jatkuisivat porvarihallituksen myötä nykyisellään. Työllisyystilanne paranisi. Sosiaalietuuksien suurempi tarveharkinta jatkuisi. Juuri mikään ei muuttuisi kovin paljon parempaan taikka pahempaan suuntaan muilla kuin niillä, jotka haluaisivat elää mukavaa elämää pelkillä tuilla.

Toinen eli punavihreä hallituspohja (SDP + vihreät + vasemmistoliitto) olisi myös mahdollinen koalitiovaihtoehto, mutta muita puolueita tuo kokoonpano tuskin saa mukaansa; siksi paljon vihervasemmiston tavoitteet poikkevat kaikkien muiden tavoitteista.

Punavihreä vaihtoehto tarkoittaisi soteuudistuksen lopettamista ja paluuta sosialidemokraattiseen systeemin, jossa yrittäjyyttä mieluummin estetään kuin edistetään ja valtionvelkaa kasvatetaan Suomen tulevaisuuden kustannuksella ja SDP:n kannattajakunnan hyväksi. Talouskehitys kääntyisi taas laskuun, kun toivo elinkeinoelämän hellimästä paikallisesta sopimisesta ja muista uudistuksista hiipuisi. Työttömyys kasvaisi myös siksi, että siitä tulisi yhtä varteenotettava vaihtoehto kuin työssä käymisestäkin.

Vihervasemmistolainen hallitus olisi suosittu siksi, että kun kaikki etuudet maksatetaan tulevilla sukupolvilla, me itsekkyyden nykypolvi voisimme elää kuin siat pellossa.

Vaarana molemmissa päävaihtoehdoissa on, että paariapuolue perussuomalaiset pääsisi vaa'ankieliasemaan. Hallitukseenhan se ei pääse, tuskin haluaakaan, mutta jos sekä porvarienemmistö että punaviherenemmistö jäävät vain muutaman kansanedustajan varaan, persut 10-15 prosentillaan voivat asiasta riippuen liittoutua kumman tahansa poolin kanssa. Tukensa vastineeksi perussuomalaisille riittänee yksi ainoa asia: Suomen maahanmuuttopolitiikan tiukentaminen. 

]]>
5 http://jrusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254773-kaksi-poliittista-leiria#comments Kotimaa Eduskuntapuolueet hallitus Porvaripuolueet Vaalit Vihervasemmisto Wed, 02 May 2018 21:04:15 +0000 Jari Rusanen http://jrusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254773-kaksi-poliittista-leiria
Yhdistelmä puolueiden gallup-kannatuksesta http://haikki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251640-yhdistelma-puolueiden-gallup-kannatuksesta <p>Ynnäilin Hesarin, YLEn ja viime joulukuusta alkaen myös IL/US-gallupien puoluekannatusta isoimpien puolueiden osalta vuoden ajalta. Heilahteluja on puolesta toiseen, vaikka gallup-tulosten yhteen ynnäily vähän tasoittaakin. Jonkin verran peilautuu Kokoomuksen/Keskustan, sekä SDP:n/Vihreiden kannatus, mikä ei sikäli ole yllättävää. SDP oli ainut, joka ylitti vuoden gallup-tulosten keskiarvon.</p><p>&nbsp;</p><p>Tulevaisuutta en osaa ennustaa, mutta kannatusheilahteluja tultaneen näkemään lähinnä sote-uudistuksen lopputulemasta ja kokoomuksen rivien suoruudesta, jos Lepomäki saa enemmänkin kannatusta puolueen sisältä.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ynnäilin Hesarin, YLEn ja viime joulukuusta alkaen myös IL/US-gallupien puoluekannatusta isoimpien puolueiden osalta vuoden ajalta. Heilahteluja on puolesta toiseen, vaikka gallup-tulosten yhteen ynnäily vähän tasoittaakin. Jonkin verran peilautuu Kokoomuksen/Keskustan, sekä SDP:n/Vihreiden kannatus, mikä ei sikäli ole yllättävää. SDP oli ainut, joka ylitti vuoden gallup-tulosten keskiarvon.

 

Tulevaisuutta en osaa ennustaa, mutta kannatusheilahteluja tultaneen näkemään lähinnä sote-uudistuksen lopputulemasta ja kokoomuksen rivien suoruudesta, jos Lepomäki saa enemmänkin kannatusta puolueen sisältä.

]]>
0 http://haikki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251640-yhdistelma-puolueiden-gallup-kannatuksesta#comments Eduskuntapuolueet gallup Fri, 02 Mar 2018 07:45:16 +0000 Heikki Turunen http://haikki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251640-yhdistelma-puolueiden-gallup-kannatuksesta
Vasemmistohallitus Suomeen! http://valpperi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250932-vasemmistohallitus-suomeen <p>Tässä on hieman runsas vuosi aikaa seuraaviin eduskuntavaaleihin ja tämän hallituksen toimenpiteet ovat loppusuoralla.</p><p>Isoista asioista vielä päätetään, kuten sote ja maakunnat, ne menevät todennäköisesti läpi, mikäli hallituksen rivit pitävät.</p><p>Juuri uusimman tutkimuksen mukaan köyhyys on lisääntynyt ja toimeentulo heikentynyt tämän hallituksen toimien seurauksena.</p><p>Ihmeellinen asiahan tuo ei ole, koska vallassa on ollut puhdas oikeistohallitus.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Seuraavissa vaaleissa kannattaa äänestää vasemmistoa, eivätkä vihreätkään ole pahin vaihtoehto.</p><p>Kommenteissa tulee melko varmasti esille, että emme voi velkaantua ja valtiontalous ei kestä vasemmiston toimia.</p><p>Asia voi olla ehkä niin, mutta kestävätkö ihmiset tällaisen köyhyyttä lisäävän politiikan toimia?</p><p>Valita voi, mennänkö raha edellä vai mennäänkö ihmiset edellä.</p><p>Ihmisläheinen politiikka ei välttämättä lisää valtion menoja, kyse on selvästi priorisoinnista, unohdetaan veroalet ja yritystuet ja kohdennetaan politiikkaa ihmisiin.</p><p>Ei se ole niin vaikeata, ja valinta on sinun.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tässä on hieman runsas vuosi aikaa seuraaviin eduskuntavaaleihin ja tämän hallituksen toimenpiteet ovat loppusuoralla.

Isoista asioista vielä päätetään, kuten sote ja maakunnat, ne menevät todennäköisesti läpi, mikäli hallituksen rivit pitävät.

Juuri uusimman tutkimuksen mukaan köyhyys on lisääntynyt ja toimeentulo heikentynyt tämän hallituksen toimien seurauksena.

Ihmeellinen asiahan tuo ei ole, koska vallassa on ollut puhdas oikeistohallitus.

 

 

Seuraavissa vaaleissa kannattaa äänestää vasemmistoa, eivätkä vihreätkään ole pahin vaihtoehto.

Kommenteissa tulee melko varmasti esille, että emme voi velkaantua ja valtiontalous ei kestä vasemmiston toimia.

Asia voi olla ehkä niin, mutta kestävätkö ihmiset tällaisen köyhyyttä lisäävän politiikan toimia?

Valita voi, mennänkö raha edellä vai mennäänkö ihmiset edellä.

Ihmisläheinen politiikka ei välttämättä lisää valtion menoja, kyse on selvästi priorisoinnista, unohdetaan veroalet ja yritystuet ja kohdennetaan politiikkaa ihmisiin.

Ei se ole niin vaikeata, ja valinta on sinun.

]]>
191 http://valpperi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250932-vasemmistohallitus-suomeen#comments Eduskuntapuolueet hallitus Vaalit Wed, 14 Feb 2018 10:48:15 +0000 petteri ritala http://valpperi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250932-vasemmistohallitus-suomeen
Perussuomalaiset ja RKP - Suomen yksipuolisimmat puolueet http://jrusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246676-perussuomalaiset-ja-rkp-suomen-yksipuolisimmat-puolueet <p>Perussuomalaisen puolueen suurin ongelma on sen liiallinen yksipuolisuus - tai oikeastaan voidaan puhua kaksipuolisuudesta: maahanmuuttoasiat ja EU-vastaisuus. Puolueella, joka hakee kaikille ongelmille syypäiksi joko maahanmuuton tai EU:n, ei ole uskottavuutta.&nbsp;</p><p>Ei voi kieltää, etteikö iso määrä maahanmuuttajia - jotka eivät kotoudu - aiheuttaisi ongelmia, mutta maahanmuuttajien moittimisen sijasta tilanteesta pitäisi moittia suomalaisia päättäjiä. Pitää kysyä, miksi ongelmiin ei ole varauduttu, miksi maahanmuuttajat eivät työllisty, miksi paperittomien palautuksia ei hoideta, miksi maahanmuuttajien aiheuttamiin rikoksiin ei paneuduta.</p><p>Suomeen eri puolilta maailmaa tulleitten ihmisten niputtaminen yhdeksi ryhmäksi ei ole viisasta, sillä esimerkiksi Vietnamista tulleet maahanmuuttajat ovat siirtyneet työelämään paljon paremmin kuin vaikkapa Somaliasta tulleet. Pitäisi tutkia, miksi näin on. Onko kyse työnantajien ennakkoluuloista, ko. kansallisuuksien erilaisista työ- ja moraalikäsityksistä vai jostain ihan muusta? Tutkia, tunnustaa ja tehdä johtopäätökset.</p><p>Maahanmuutto Suomeen on ollut viime vuosina suurta, mutta jatkossa se kasvaa paljon lisää. Siihen pitää varautua, mutta kun mitään ei tehdä, tilanne tulee taas &quot;yllätyksenä&quot; kaikille. Perussuomalaiset, jotka tällaista varautumista vaativat, ovat oikeassa, mutta pilaavat asiansa syyllistämällä vääriä tahoja.</p><p>Toinen perussuomalaisten esillä pitämä paha on EU. Tässä he ovat oikeassa, jos niin halutaan nähdä - ja täysin väärässä, jos ihminen on EU-myönteinen. Se,&nbsp; onko EU hyvä vai paha, on siis pelkkä mielipidejuttu, ja molemmille vaihtoehdoille löytyy perustelunsa. Oikeata vastausta ei ole - vaikka sekä kokoomus että perussuomalaiset niin väittävätkin.</p><p>Perussuomalaiset on Suomen kiistellyin puolue siksi, että se tuli tyhjästä ja vei ääniä oikeastaan kaikilta muilta. Siitä tuli siis kaikkien vastustaja, ja nyt, kun puolue on hajonnut ja alamäessä, ihmiset palailevat entisiin puoueisiinsa.</p><p>Näin ei tapahtuisi, jos perussuomalaiset olisi laajentanut agendoitaan myös sosiaali- ja terveyspolitiikkaan, koulutuspolitiikkaan ja ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan. Nyt sillä ei näissä suurissa aihealueissa ole minkäänlaista ohjelmaa - tai jos on, ei ainakaan omaa. &nbsp;</p><p>RKP eli Suomen Ruotsalainen Kansanpuolue on toinen yksipuolinen puolue, mutta ihan eri tavalla. Sillä on kanta kaikkiin asioihin, mutta millään muulla ei lopulta ole väliä kuin ruotsin kielellä.</p><p>Maahanmuutto on ihan ok, jos muuttajat tulevat ruotsinkielisille alueille - ja kasvattavat samalla ruotsinkielisten määrää Suomessa.</p><p>EU on ok, jos ruotsinkielisten etuoikeuksiin ei puututa.</p><p>Sote on ok, jos ruotsinkielisten etuoikeuksiin ei puututa.</p><p>Suomen koululaitos on ok, jos pakkoruotsiin ei puututa.</p><p>Yliopistolaitos on ok, jos ruotsinkielisten opiskelijapaikkojen selkeään yliedustukseen ei puututa.</p><p>Jne.</p><p>Niin kauan, kun RKP ei ole hallituksessa, ruotsinkielisten etuoikeuksia muihin väestöryhmiin verrattuna voisi jonkin verran maltillistaa. Kun puolue taas palaa hallitusvastuuseen - jopa vaa&#39;ankieliasemaan - ollaan taas samassa tilanteessa kuin vaikkapa peruskoulua synnytettäessä. Silloinhan ruotsi tuli ainoaksi kaikille oppilaille pakolliseksi vieraaksi kieleksi, sillä muutoin peruskoulu ei olisi syntynyt.</p><p>Tätä samaa taktiikkaa RKP on käyttänyt myös muulloin - ja saanut tälle vähemmistölle suhteettomat etuoikeudet lähes kaikille elämänaloille. Ei lainkaan huono suoritus 5 %:n kielivähemmistölle.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Perussuomalaisen puolueen suurin ongelma on sen liiallinen yksipuolisuus - tai oikeastaan voidaan puhua kaksipuolisuudesta: maahanmuuttoasiat ja EU-vastaisuus. Puolueella, joka hakee kaikille ongelmille syypäiksi joko maahanmuuton tai EU:n, ei ole uskottavuutta. 

Ei voi kieltää, etteikö iso määrä maahanmuuttajia - jotka eivät kotoudu - aiheuttaisi ongelmia, mutta maahanmuuttajien moittimisen sijasta tilanteesta pitäisi moittia suomalaisia päättäjiä. Pitää kysyä, miksi ongelmiin ei ole varauduttu, miksi maahanmuuttajat eivät työllisty, miksi paperittomien palautuksia ei hoideta, miksi maahanmuuttajien aiheuttamiin rikoksiin ei paneuduta.

Suomeen eri puolilta maailmaa tulleitten ihmisten niputtaminen yhdeksi ryhmäksi ei ole viisasta, sillä esimerkiksi Vietnamista tulleet maahanmuuttajat ovat siirtyneet työelämään paljon paremmin kuin vaikkapa Somaliasta tulleet. Pitäisi tutkia, miksi näin on. Onko kyse työnantajien ennakkoluuloista, ko. kansallisuuksien erilaisista työ- ja moraalikäsityksistä vai jostain ihan muusta? Tutkia, tunnustaa ja tehdä johtopäätökset.

Maahanmuutto Suomeen on ollut viime vuosina suurta, mutta jatkossa se kasvaa paljon lisää. Siihen pitää varautua, mutta kun mitään ei tehdä, tilanne tulee taas "yllätyksenä" kaikille. Perussuomalaiset, jotka tällaista varautumista vaativat, ovat oikeassa, mutta pilaavat asiansa syyllistämällä vääriä tahoja.

Toinen perussuomalaisten esillä pitämä paha on EU. Tässä he ovat oikeassa, jos niin halutaan nähdä - ja täysin väärässä, jos ihminen on EU-myönteinen. Se,  onko EU hyvä vai paha, on siis pelkkä mielipidejuttu, ja molemmille vaihtoehdoille löytyy perustelunsa. Oikeata vastausta ei ole - vaikka sekä kokoomus että perussuomalaiset niin väittävätkin.

Perussuomalaiset on Suomen kiistellyin puolue siksi, että se tuli tyhjästä ja vei ääniä oikeastaan kaikilta muilta. Siitä tuli siis kaikkien vastustaja, ja nyt, kun puolue on hajonnut ja alamäessä, ihmiset palailevat entisiin puoueisiinsa.

Näin ei tapahtuisi, jos perussuomalaiset olisi laajentanut agendoitaan myös sosiaali- ja terveyspolitiikkaan, koulutuspolitiikkaan ja ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan. Nyt sillä ei näissä suurissa aihealueissa ole minkäänlaista ohjelmaa - tai jos on, ei ainakaan omaa.  

RKP eli Suomen Ruotsalainen Kansanpuolue on toinen yksipuolinen puolue, mutta ihan eri tavalla. Sillä on kanta kaikkiin asioihin, mutta millään muulla ei lopulta ole väliä kuin ruotsin kielellä.

Maahanmuutto on ihan ok, jos muuttajat tulevat ruotsinkielisille alueille - ja kasvattavat samalla ruotsinkielisten määrää Suomessa.

EU on ok, jos ruotsinkielisten etuoikeuksiin ei puututa.

Sote on ok, jos ruotsinkielisten etuoikeuksiin ei puututa.

Suomen koululaitos on ok, jos pakkoruotsiin ei puututa.

Yliopistolaitos on ok, jos ruotsinkielisten opiskelijapaikkojen selkeään yliedustukseen ei puututa.

Jne.

Niin kauan, kun RKP ei ole hallituksessa, ruotsinkielisten etuoikeuksia muihin väestöryhmiin verrattuna voisi jonkin verran maltillistaa. Kun puolue taas palaa hallitusvastuuseen - jopa vaa'ankieliasemaan - ollaan taas samassa tilanteessa kuin vaikkapa peruskoulua synnytettäessä. Silloinhan ruotsi tuli ainoaksi kaikille oppilaille pakolliseksi vieraaksi kieleksi, sillä muutoin peruskoulu ei olisi syntynyt.

Tätä samaa taktiikkaa RKP on käyttänyt myös muulloin - ja saanut tälle vähemmistölle suhteettomat etuoikeudet lähes kaikille elämänaloille. Ei lainkaan huono suoritus 5 %:n kielivähemmistölle.

 

 

 

 

 

]]>
2 http://jrusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246676-perussuomalaiset-ja-rkp-suomen-yksipuolisimmat-puolueet#comments Eduskuntapuolueet Pakkoruotsi Perussuomalaiset Politiikka RKP Mon, 27 Nov 2017 00:11:53 +0000 Jari Rusanen http://jrusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246676-perussuomalaiset-ja-rkp-suomen-yksipuolisimmat-puolueet
Vihreät - Suomen vaarallisin puolue http://jrusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246589-vihreat-suomen-vaarallisin-puolue <p>Suomen vihreän liikkeen alkuhistoria on kuin tarua. Se tuli 80-luvulla haastamaan vanhat pönäköityneet puolueet ertilaisuudellaan ja voitti heti sekä luontoväen että nuorison suosion. Vihreät näytti luonnonpuolustajien liikkeeltä - ja sitä se myös oli.</p> <p>Näin jatkui pitkään, mutta 2000-luvulla vihreiden aatteellisuus muuttui ylimieliseksi muiden halveeraamiseksi. Luonto jäi yhä taaemmaksi vihreiden politiikassa - ja puolue muuttui nuorten hyväosaisten kaupunkilaisten etupuolueeksi.</p> <p>Pelkäksi etupuolueeksi vajoaminen näkyi ja näkyy selvästi siinä, että esimerkiksi puolueen kansanedustajat ja kunnanvaltuutetut ovat enimmäkseen nuorehkoja ja koulutettuja korkeakoulukaupunkien edustajia. Niinpä on aivan selvää, että korkeakouluväen piirissä vihreiden kannatus on erittäin suurta, jopa liian suurta</p> <p>Jos tiedeyhteisö on huomattavan yksituumaista ja kapeasti ajattelevaa, uudet ja vaihtoehtoiset ajatukset eivät pääse riittävässä määrin esiin. Samanmielisten porukoissa erimielisiä ei suvaita - ja ennen pitkää myös he liittyvät pääjoukkoon. Terve älyllinen epäly kaikkoaa, ja yhteisistä mielipiteistä tulee pian yhteisiä opinkappaleita.</p> <p>Seurauksia on jo nähty. Vaikka esimerkiksi yliopistojen määrärahoista leikkaamisen seurasuten analysointia ei ollut ehditty edes aloittaa, monet yliopistomiehet ja -naiset olivat jo kertomassa, kuinka nuo leikkaukset näivettävät koko tieteellisen tutkimuksen Suomessa ja syöksevät maan kuilun partaalle. Kun tuollaista selkeää politikointia harrastetaan akateemisen asiantuntemuksen kaavussa, tieteen uskottavuus kyseenalaistetaan saman tien.</p> <p>Vihreiden ylimielisyys näkyy muutoinkin. Vaikka esimerkiksi sukupuolineutraali avioliittokäsitys, kulloinekin maahanmuuttopolitiikka, kirkon rooli yhteiskunnassa tai vaikkapa seksuaaliasiat ovat yleensä mielipideasioita, vihreät tarjoavat omaa käsitystään ainoana oikeana, jopa lopullisena totuutena.</p> <p>Seurauksena tästä on, että niitä kyseenalaistavat mielipiteet ja tahot tuomitaan ei vain vääriksi, vaan jopa yhyteiskunnalle vahingollisiksi. Ja kun mukaan saadaan em. asiantuntijatahoja noita vihreitä mielipiteitä puiolustamaan, yhteiskunnallinen keskustelu loppuu alkuunsa.</p> <p>Eihän itsestäänselvyyksistä tarvitse keskustella, sanotaan, mutta samalla jää huomaamatta, että se mikä on itsestäänselvyys yhteen suuntaan toiselle, onkin toiselle sitä täysin vastakkaiseen suuntaan.</p> <p>Kun keskustelua ei ole, tärkeisiinkin päätöksiin mennään usein oikopäätä. Vihreiden varmaankin ihan oikeasti uskomat asiat eivät saavuta suurten kansankerrosten hyväksyntää, jonka parissa tyytymättömyys - ja samalla ääriliikkeiden kannatus - on vaarassa kasvaa. Juuri tästä syystä vihreät ovat Suomen vaarallisin puolue.</p> <p>Jos nykyinen kehitys - jossa esimerkiksi pääkaupunkiseudun päättäjien ja maakuntien Suomen päättäjien käsitykset poikkeavat toisistaan kuin yö ja päivä - jatkuu, edessä voi olla isokin yhteentörmäys. En tässä uumoile vuoden 1918 tilannetta, jossa silloiset tiede-, taide- ja tiedotuspiirit sekä kirkko olivat kaikki täysin pihalla siitä, mitä tavallinen kansa ajatteli, mutta samoja aineksia löytyy.</p> <p>Analogiaa löytyy myös 60-70-lukujen tilanteeseen. Silloinen älymystö ei ollut puhtaan valkoisia kuten vuonna 1918, vaan nyt tilanne oli päinvastainen. Korkeintaan kilpailtiin siitä, kuka uskaltaa olla vieläkin vähän punaisempi kuin muut.</p> <p>Vihreät ovat nyt tienhaarassa. Jos se haluaa olla yleispuolue ja koko maan asialla, sen on oitis ryhdyttävä karistamaan yltään hyväosaisten nuorten kaupunkilaisten etupuolueen leimaa. Toinen vaihtoehto on myöntää juuri sellainen olevansa - ja samalla tunnustautua pelkäksi etupuolueeksi eräiden muiden puolueiden tapaan.&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suomen vihreän liikkeen alkuhistoria on kuin tarua. Se tuli 80-luvulla haastamaan vanhat pönäköityneet puolueet ertilaisuudellaan ja voitti heti sekä luontoväen että nuorison suosion. Vihreät näytti luonnonpuolustajien liikkeeltä - ja sitä se myös oli.

Näin jatkui pitkään, mutta 2000-luvulla vihreiden aatteellisuus muuttui ylimieliseksi muiden halveeraamiseksi. Luonto jäi yhä taaemmaksi vihreiden politiikassa - ja puolue muuttui nuorten hyväosaisten kaupunkilaisten etupuolueeksi.

Pelkäksi etupuolueeksi vajoaminen näkyi ja näkyy selvästi siinä, että esimerkiksi puolueen kansanedustajat ja kunnanvaltuutetut ovat enimmäkseen nuorehkoja ja koulutettuja korkeakoulukaupunkien edustajia. Niinpä on aivan selvää, että korkeakouluväen piirissä vihreiden kannatus on erittäin suurta, jopa liian suurta

Jos tiedeyhteisö on huomattavan yksituumaista ja kapeasti ajattelevaa, uudet ja vaihtoehtoiset ajatukset eivät pääse riittävässä määrin esiin. Samanmielisten porukoissa erimielisiä ei suvaita - ja ennen pitkää myös he liittyvät pääjoukkoon. Terve älyllinen epäly kaikkoaa, ja yhteisistä mielipiteistä tulee pian yhteisiä opinkappaleita.

Seurauksia on jo nähty. Vaikka esimerkiksi yliopistojen määrärahoista leikkaamisen seurasuten analysointia ei ollut ehditty edes aloittaa, monet yliopistomiehet ja -naiset olivat jo kertomassa, kuinka nuo leikkaukset näivettävät koko tieteellisen tutkimuksen Suomessa ja syöksevät maan kuilun partaalle. Kun tuollaista selkeää politikointia harrastetaan akateemisen asiantuntemuksen kaavussa, tieteen uskottavuus kyseenalaistetaan saman tien.

Vihreiden ylimielisyys näkyy muutoinkin. Vaikka esimerkiksi sukupuolineutraali avioliittokäsitys, kulloinekin maahanmuuttopolitiikka, kirkon rooli yhteiskunnassa tai vaikkapa seksuaaliasiat ovat yleensä mielipideasioita, vihreät tarjoavat omaa käsitystään ainoana oikeana, jopa lopullisena totuutena.

Seurauksena tästä on, että niitä kyseenalaistavat mielipiteet ja tahot tuomitaan ei vain vääriksi, vaan jopa yhyteiskunnalle vahingollisiksi. Ja kun mukaan saadaan em. asiantuntijatahoja noita vihreitä mielipiteitä puiolustamaan, yhteiskunnallinen keskustelu loppuu alkuunsa.

Eihän itsestäänselvyyksistä tarvitse keskustella, sanotaan, mutta samalla jää huomaamatta, että se mikä on itsestäänselvyys yhteen suuntaan toiselle, onkin toiselle sitä täysin vastakkaiseen suuntaan.

Kun keskustelua ei ole, tärkeisiinkin päätöksiin mennään usein oikopäätä. Vihreiden varmaankin ihan oikeasti uskomat asiat eivät saavuta suurten kansankerrosten hyväksyntää, jonka parissa tyytymättömyys - ja samalla ääriliikkeiden kannatus - on vaarassa kasvaa. Juuri tästä syystä vihreät ovat Suomen vaarallisin puolue.

Jos nykyinen kehitys - jossa esimerkiksi pääkaupunkiseudun päättäjien ja maakuntien Suomen päättäjien käsitykset poikkeavat toisistaan kuin yö ja päivä - jatkuu, edessä voi olla isokin yhteentörmäys. En tässä uumoile vuoden 1918 tilannetta, jossa silloiset tiede-, taide- ja tiedotuspiirit sekä kirkko olivat kaikki täysin pihalla siitä, mitä tavallinen kansa ajatteli, mutta samoja aineksia löytyy.

Analogiaa löytyy myös 60-70-lukujen tilanteeseen. Silloinen älymystö ei ollut puhtaan valkoisia kuten vuonna 1918, vaan nyt tilanne oli päinvastainen. Korkeintaan kilpailtiin siitä, kuka uskaltaa olla vieläkin vähän punaisempi kuin muut.

Vihreät ovat nyt tienhaarassa. Jos se haluaa olla yleispuolue ja koko maan asialla, sen on oitis ryhdyttävä karistamaan yltään hyväosaisten nuorten kaupunkilaisten etupuolueen leimaa. Toinen vaihtoehto on myöntää juuri sellainen olevansa - ja samalla tunnustautua pelkäksi etupuolueeksi eräiden muiden puolueiden tapaan. 

 

 

 

 

]]>
13 http://jrusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246589-vihreat-suomen-vaarallisin-puolue#comments Aatteet Arvot Eduskuntapuolueet Polittiikka Vihreät Fri, 24 Nov 2017 22:49:39 +0000 Jari Rusanen http://jrusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246589-vihreat-suomen-vaarallisin-puolue
Vihreät - Suomen vaarallisin puolue http://jrusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246588-vihreat-suomen-vaarallisin-puolue <p>Suomen vihreän liikkeen alkuhistoria on kuin tarua. Se tuli 80-luvulla haastamaan vanhat pönäköityneet puolueet ertilaisuudellaan ja voitti heti sekä luontoväen että nuorison suosion. Vihreät näytti luonnonpuolustajien liikkeeltä - ja sitä se myös oli.</p><p>Näin jatkui pitkään, mutta 2000-luvulla vihreiden aatteellisuus muuttui ylimieliseksi muiden halveeraamiseksi. Luonto jäi yhä taaemmaksi vihreiden politiikassa - ja puolue muuttui nuorten hyväosaisten kaupunkilaisten etupuolueeksi.</p><p>Pelkäksi etupuolueeksi vajoaminen näkyi ja näkyy selvästi siinä, että esimerkiksi puolueen kansanedustajat ja kunnanvaltuutetut ovat enimmäkseen nuorehkoja ja koulutettuja korkeakoulukaupunkien edustajia. Niinpä on aivan selvää, että korkeakouluväen piirissä vihreiden kannatus on erittäin suurta, jopa liian suurta</p><p>Jos tiedeyhteisö on huomattavan yksituumaista ja kapeasti ajattelevaa, uudet ja vaihtoehtoiset ajatukset eivät pääse riittävässä määrin esiin. Samanmielisten porukoissa erimielisiä ei suvaita - ja ennen pitkää myös he liittyvät pääjoukkoon. Terve älyllinen epäly kaikkoaa, ja yhteisistä mielipiteistä tulee pian yhteisiä opinkappaleita.</p><p>Seurauksia on jo nähty. Vaikka esimerkiksi yliopistojen määrärahoista leikkaamisen seurasuten analysointia ei ollut ehditty edes aloittaa, monet yliopistomiehet ja -naiset olivat jo kertomassa, kuinka nuo leikkaukset näivettävät koko tieteellisen tutkimuksen Suomessa ja syöksevät maan kuilun partaalle. Kun tuollaista selkeää politikointia harrastetaan akateemisen asiantuntemuksen kaavussa, tieteen uskottavuus kyseenalaistetaan saman tien.</p><p>Vihreiden ylimielisyys näkyy muutoinkin. Vaikka esimerkiksi sukupuolineutraali avioliittokäsitys, kulloinekin maahanmuuttopolitiikka, kirkon rooli yhteiskunnassa tai vaikkapa seksuaaliasiat ovat yleensä mielipideasioita, vihreät tarjoavat omaa käsitystään ainoana oikeana, jopa lopullisena totuutena.</p><p>Seurauksena tästä on, että niitä kyseenalaistavat mielipiteet ja tahot tuomitaan ei vain vääriksi, vaan jopa yhyteiskunnalle vahingollisiksi. Ja kun mukaan saadaan em. asiantuntijatahoja noita vihreitä mielipiteitä puiolustamaan, yhteiskunnallinen keskustelu loppuu alkuunsa.</p><p>Eihän itsestäänselvyyksistä tarvitse keskustella, sanotaan, mutta samalla jää huomaamatta, että se mikä on itsestäänselvyys yhteen suuntaan toiselle, onkin toiselle sitä täysin vastakkaiseen suuntaan.</p><p>Kun keskustelua ei ole, tärkeisiinkin päätöksiin mennään usein oikopäätä. Vihreiden varmaankin ihan oikeasti uskomat asiat eivät saavuta suurten kansankerrosten hyväksyntää, jonka parissa tyytymättömyys - ja samalla ääriliikkeiden kannatus - on vaarassa kasvaa. Juuri tästä syystä vihreät ovat Suomen vaarallisin puolue.</p><p>Jos nykyinen kehitys - jossa esimerkiksi pääkaupunkiseudun päättäjien ja maakuntien Suomen päättäjien käsitykset poikkeavat toisistaan kuin yö ja päivä - jatkuu, edessä voi olla isokin yhteentörmäys. En tässä uumoile vuoden 1918 tilannetta, jossa silloiset tiede-, taide- ja tiedotuspiirit sekä kirkko olivat kaikki täysin pihalla siitä, mitä tavallinen kansa ajatteli, mutta samoja aineksia löytyy.</p><p>Analogiaa löytyy myös 60-70-lukujen tilanteeseen. Silloinen älymystö ei ollut puhtaan valkoisia kuten vuonna 1918, vaan nyt tilanne oli päinvastainen. Korkeintaan kilpailtiin siitä, kuka uskaltaa olla vieläkin vähän punaisempi kuin muut.</p><p>Vihreät ovat nyt tienhaarassa. Jos se haluaa olla yleispuolue ja koko maan asialla, sen on oitis ryhdyttävä karistamaan yltään hyväosaisten nuorten kaupunkilaisten etupuolueen leimaa. Toinen vaihtoehto on myöntää juuri sellainen olevansa - ja samalla tunnustautua pelkäksi etupuolueeksi eräiden muiden puolueiden tapaan.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suomen vihreän liikkeen alkuhistoria on kuin tarua. Se tuli 80-luvulla haastamaan vanhat pönäköityneet puolueet ertilaisuudellaan ja voitti heti sekä luontoväen että nuorison suosion. Vihreät näytti luonnonpuolustajien liikkeeltä - ja sitä se myös oli.

Näin jatkui pitkään, mutta 2000-luvulla vihreiden aatteellisuus muuttui ylimieliseksi muiden halveeraamiseksi. Luonto jäi yhä taaemmaksi vihreiden politiikassa - ja puolue muuttui nuorten hyväosaisten kaupunkilaisten etupuolueeksi.

Pelkäksi etupuolueeksi vajoaminen näkyi ja näkyy selvästi siinä, että esimerkiksi puolueen kansanedustajat ja kunnanvaltuutetut ovat enimmäkseen nuorehkoja ja koulutettuja korkeakoulukaupunkien edustajia. Niinpä on aivan selvää, että korkeakouluväen piirissä vihreiden kannatus on erittäin suurta, jopa liian suurta

Jos tiedeyhteisö on huomattavan yksituumaista ja kapeasti ajattelevaa, uudet ja vaihtoehtoiset ajatukset eivät pääse riittävässä määrin esiin. Samanmielisten porukoissa erimielisiä ei suvaita - ja ennen pitkää myös he liittyvät pääjoukkoon. Terve älyllinen epäly kaikkoaa, ja yhteisistä mielipiteistä tulee pian yhteisiä opinkappaleita.

Seurauksia on jo nähty. Vaikka esimerkiksi yliopistojen määrärahoista leikkaamisen seurasuten analysointia ei ollut ehditty edes aloittaa, monet yliopistomiehet ja -naiset olivat jo kertomassa, kuinka nuo leikkaukset näivettävät koko tieteellisen tutkimuksen Suomessa ja syöksevät maan kuilun partaalle. Kun tuollaista selkeää politikointia harrastetaan akateemisen asiantuntemuksen kaavussa, tieteen uskottavuus kyseenalaistetaan saman tien.

Vihreiden ylimielisyys näkyy muutoinkin. Vaikka esimerkiksi sukupuolineutraali avioliittokäsitys, kulloinekin maahanmuuttopolitiikka, kirkon rooli yhteiskunnassa tai vaikkapa seksuaaliasiat ovat yleensä mielipideasioita, vihreät tarjoavat omaa käsitystään ainoana oikeana, jopa lopullisena totuutena.

Seurauksena tästä on, että niitä kyseenalaistavat mielipiteet ja tahot tuomitaan ei vain vääriksi, vaan jopa yhyteiskunnalle vahingollisiksi. Ja kun mukaan saadaan em. asiantuntijatahoja noita vihreitä mielipiteitä puiolustamaan, yhteiskunnallinen keskustelu loppuu alkuunsa.

Eihän itsestäänselvyyksistä tarvitse keskustella, sanotaan, mutta samalla jää huomaamatta, että se mikä on itsestäänselvyys yhteen suuntaan toiselle, onkin toiselle sitä täysin vastakkaiseen suuntaan.

Kun keskustelua ei ole, tärkeisiinkin päätöksiin mennään usein oikopäätä. Vihreiden varmaankin ihan oikeasti uskomat asiat eivät saavuta suurten kansankerrosten hyväksyntää, jonka parissa tyytymättömyys - ja samalla ääriliikkeiden kannatus - on vaarassa kasvaa. Juuri tästä syystä vihreät ovat Suomen vaarallisin puolue.

Jos nykyinen kehitys - jossa esimerkiksi pääkaupunkiseudun päättäjien ja maakuntien Suomen päättäjien käsitykset poikkeavat toisistaan kuin yö ja päivä - jatkuu, edessä voi olla isokin yhteentörmäys. En tässä uumoile vuoden 1918 tilannetta, jossa silloiset tiede-, taide- ja tiedotuspiirit sekä kirkko olivat kaikki täysin pihalla siitä, mitä tavallinen kansa ajatteli, mutta samoja aineksia löytyy.

Analogiaa löytyy myös 60-70-lukujen tilanteeseen. Silloinen älymystö ei ollut puhtaan valkoisia kuten vuonna 1918, vaan nyt tilanne oli päinvastainen. Korkeintaan kilpailtiin siitä, kuka uskaltaa olla vieläkin vähän punaisempi kuin muut.

Vihreät ovat nyt tienhaarassa. Jos se haluaa olla yleispuolue ja koko maan asialla, sen on oitis ryhdyttävä karistamaan yltään hyväosaisten nuorten kaupunkilaisten etupuolueen leimaa. Toinen vaihtoehto on myöntää juuri sellainen olevansa - ja samalla tunnustautua pelkäksi etupuolueeksi eräiden muiden puolueiden tapaan. 

 

 

 

 

]]>
0 http://jrusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246588-vihreat-suomen-vaarallisin-puolue#comments Aatteet Arvot Eduskuntapuolueet Polittiikka Vihreät Fri, 24 Nov 2017 22:48:50 +0000 Jari Rusanen http://jrusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246588-vihreat-suomen-vaarallisin-puolue
Suomesta kaksipuoluemaa http://emailjuuso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246227-suomesta-kaksipuoluemaa Olen havainnut Suomen amerikkalaistuneen voimakkaasti parikymmentä vuotta. Meille Suomessa läntiset arvot ovat nykyään samat kuin amerikkalaiset. Muualla EUssa ei vielä olla näin suomettuneita rapakon taakse. Olen myös havainnut, että meille on muodostumassa kaksipuoluejärjestelmä kovaa vauhtia. Yksi oikeistopuolue ja yksi ns demokraattinen puolue, joka sekin porvarillinen pohjimmiltaan. Kokoomus on nykyään oikeistopuolueen musta ydin ja sillä seuraavat siivet: vihreät, siniset ja ruskeat eli entinen kepu. Lisäksi kielivähemmistösiipenä Kokoomukseen kuuluu RKP. Demokraatteihin jäävät SDP ja Vasemmistoliitto, jotka joutuvat tappelemaan kumpi saa käyttää punaista väriä logossaan. Mitä tekee Halla-ahon puolue, se jää nähtäväksi. Se ei sovi tähän Suomen kaksipuoluejärjestelmään millään. Sillä on ratkaisevia näkemyksiä vasemmalta ja oikealta. Ja uutta keskustaa ei tule. Sille ei tilaa juuri kertomastani syystä. Ei hyvältä näytä suomalaisen äänestäjän mahdollisuudet vaikuttaa politiikkaan enää koskaan. Senhän näkee USAn demokratian irvikuvaa katsomalla. Sitä samaa ollut vuosikymmenet. Kun tällaisessa systeemissä äänestää niin se on tismalleen sama kuin ostaa marketista eri brändejä äänestääkseen rahoillaan. Pääosiltaan kaikissa vaihtoehdoissa rahat menevät kahteen yhtiöön eli Unileverille tai Nestleen.<div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> 16 http://emailjuuso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246227-suomesta-kaksipuoluemaa#comments Amerikan hegemonia Eduskuntapuolueet Fri, 17 Nov 2017 14:10:19 +0000 Juha Hämäläinen http://emailjuuso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246227-suomesta-kaksipuoluemaa Perussuomalaiset on monen asian puolue http://vpsainio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245083-perussuomalaiset-on-monen-asian-puolue <p>Olen ikäväkseni havainnut viime aikoina julkisesti toistuvasti esitetyn <a href="http://www.lansivayla.fi/artikkeli/570468-sinisalo-lahtee-rakentamaan-uudenmaan-sinisia-ps-loikkauksia-ei-tule-enaa-lisaa">väitteen</a>, että Perussuomalaiset olisivat nykymuodossaan vajonneet yhden asian puolueeksi. Kyse on mielestäni räikeän tarkoitushakuisesta ja tahallaan väärin ymmärretystä tulkinnasta.</p><p>Ymmärrän toki että tietyt Perussuomalaisten kanssa kannatuksesta kilpailevat tahot haluavat luoda haluamansa mielikuvan puolueestamme. Mutta kun arvioin asiaa lähes 10 vuoden kokemuksella aktiivisena kuntatason perussuomalaisena, on näkökulmani aiheeseen väkisinkin perin erilainen.</p><p>Perussuomalaisista luotiin useiden vuosien ajan julkaisuudessa kuvaa &rdquo;yhden miehen puolueena&rdquo;. Tällä viitattiin tietysti tuolloiseen puheenjohtajaan, sittemmin perustamastaan puolueestaan hieman <a href="http://timosoini.fi/2017/06/juudas-meni-ja-hirtti-itsensa/">kärjistetysti ilmaistaen</a> &rdquo;mielipuolisesti loikanneeseen&rdquo; Timo Soiniin.</p><p>Aiheeseen liittyen julkaisin heinäkuussa -15 <a href="http://vpsainio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/198844-perussuomalainen-kuntapaattaja-ei-ole-yhden-miehen-show">kirjoituksen </a>otsikolla &rdquo;Perussuomalainen kuntapäättäjä ei ole yhden miehen show&rdquo;. Olkoon tämä puheenvuoroni nyt ikään kuin jatkumoa sille, mutta puolustuspuheena toiseen kaukaa haettuun väitteeseen. Perustelen näkemystäni seuraavasti:</p><p>Perussuomalaiset saivat viime kuntavaaleissa eri puolelta Suomea yhteensä <a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuntavaalit_2017">770 valtuutettua</a> (8,8% äänistä) ja vaikka tämä määrä on vaalien jälkeen hieman muuttunut, puhutaan yhä useista sadoista valtuustopaikoista. Näiden lisäksi puolueella on valtava määrä muita kunnallisia ja ylikunnallisia luottamustehtäviä. Voidaan todeta faktana, että perussuomalaisia kuntapäättäjiä on useita tuhansia.</p><p>Käytän esimerkkinä Kirkkonummea, jossa toimin kolmatta vuotta PS-paikallisyhdistyksen puheenjohtajana ja jossa olen ollut eri lautakuntapaikoilla kahdeksan vuoden ajan. Viime valtuustokaudella meillä oli viisi valtuutettua, nyt kolme. Muita luottamustehtäviä meillä on kuitenkin moninkertaisesti.</p><p>Tällä hetkellä meillä on <a href="https://kirkkonummi.perussuomalaiset.fi/luottamushenkilot/">paikat</a> mm. perusturvalautakunnassa ja -jaoksessa, varhaiskasvatus- ja opetusjaoksessa, palvelutuotannon jaoksessa, kuntakehitysjaoksessa, henkilöstöjaoksessa, kuntatekniikan lautakunnassa, rakennus- ja ympäristölautakunnassa, keskusvaalilautakunnassa, tarkastuslautakunnassa, kunnan vesiliikelaitoksen johtokunnassa sekä Luksian ja Laurean hallituksissa.</p><p>Kirkkonummen esimerkki on vain raapaisu siitä, miten laajasti perussuomalaiset vaikuttavat kuntakentällä vastuutehtävissä. Vihjaileminen on helppoa, mutta en ole nähnyt yhtään todistetta siitä, että puolueen tuhannet luottamushenkilöt koordinoidusti ja suunnitelmallisesti toteuttaisivat &rdquo;vain yhtä asiaa&rdquo;.</p><p>Kuntien lisäksi on tietysti muut päätöksenteon tasot. Pitää toki todeta se, että aivan kuten muutkin eduskuntapuolueet, Perussuomalaiset haluavat profiloitua ja erottua parissa-kolmessa kärkiteemassa muista puolueista. Tämä on kuitenkin täysin normaalia ja tavoiteltavaa, mutta ei sekään tee puolueesta yhden asian liikettä.</p><p>Kun katsotaan Perussuomalaisten tuoreinta ohjelmaa eli <a href="https://www.perussuomalaiset.fi/kuntavaalit-2017/kuntavaaliohjelma-2017-arjesta-alkaa/">kuntavaaliohjelmaa</a>&nbsp;(tai mitä tahansa muuta puolueen voimassa olevaa ohjelmaa), voidaan havaita että PS ottaa hyvin laajasti ja monipuolisesti kantaa erilaisiin poliittis-yhteiskunnallisiin asioihin. Sama koskee meitä Kirkkonummella toimivia perussuomalaisia <a href="https://kirkkonummi.perussuomalaiset.fi/tavoitteet/">kuntavaaliohjelmamme </a>osalta. Kannattaa tsekata mitä kaikkea tavoittelemme, voit yllättyä positiivisesti!</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Olen ikäväkseni havainnut viime aikoina julkisesti toistuvasti esitetyn väitteen, että Perussuomalaiset olisivat nykymuodossaan vajonneet yhden asian puolueeksi. Kyse on mielestäni räikeän tarkoitushakuisesta ja tahallaan väärin ymmärretystä tulkinnasta.

Ymmärrän toki että tietyt Perussuomalaisten kanssa kannatuksesta kilpailevat tahot haluavat luoda haluamansa mielikuvan puolueestamme. Mutta kun arvioin asiaa lähes 10 vuoden kokemuksella aktiivisena kuntatason perussuomalaisena, on näkökulmani aiheeseen väkisinkin perin erilainen.

Perussuomalaisista luotiin useiden vuosien ajan julkaisuudessa kuvaa ”yhden miehen puolueena”. Tällä viitattiin tietysti tuolloiseen puheenjohtajaan, sittemmin perustamastaan puolueestaan hieman kärjistetysti ilmaistaen ”mielipuolisesti loikanneeseen” Timo Soiniin.

Aiheeseen liittyen julkaisin heinäkuussa -15 kirjoituksen otsikolla ”Perussuomalainen kuntapäättäjä ei ole yhden miehen show”. Olkoon tämä puheenvuoroni nyt ikään kuin jatkumoa sille, mutta puolustuspuheena toiseen kaukaa haettuun väitteeseen. Perustelen näkemystäni seuraavasti:

Perussuomalaiset saivat viime kuntavaaleissa eri puolelta Suomea yhteensä 770 valtuutettua (8,8% äänistä) ja vaikka tämä määrä on vaalien jälkeen hieman muuttunut, puhutaan yhä useista sadoista valtuustopaikoista. Näiden lisäksi puolueella on valtava määrä muita kunnallisia ja ylikunnallisia luottamustehtäviä. Voidaan todeta faktana, että perussuomalaisia kuntapäättäjiä on useita tuhansia.

Käytän esimerkkinä Kirkkonummea, jossa toimin kolmatta vuotta PS-paikallisyhdistyksen puheenjohtajana ja jossa olen ollut eri lautakuntapaikoilla kahdeksan vuoden ajan. Viime valtuustokaudella meillä oli viisi valtuutettua, nyt kolme. Muita luottamustehtäviä meillä on kuitenkin moninkertaisesti.

Tällä hetkellä meillä on paikat mm. perusturvalautakunnassa ja -jaoksessa, varhaiskasvatus- ja opetusjaoksessa, palvelutuotannon jaoksessa, kuntakehitysjaoksessa, henkilöstöjaoksessa, kuntatekniikan lautakunnassa, rakennus- ja ympäristölautakunnassa, keskusvaalilautakunnassa, tarkastuslautakunnassa, kunnan vesiliikelaitoksen johtokunnassa sekä Luksian ja Laurean hallituksissa.

Kirkkonummen esimerkki on vain raapaisu siitä, miten laajasti perussuomalaiset vaikuttavat kuntakentällä vastuutehtävissä. Vihjaileminen on helppoa, mutta en ole nähnyt yhtään todistetta siitä, että puolueen tuhannet luottamushenkilöt koordinoidusti ja suunnitelmallisesti toteuttaisivat ”vain yhtä asiaa”.

Kuntien lisäksi on tietysti muut päätöksenteon tasot. Pitää toki todeta se, että aivan kuten muutkin eduskuntapuolueet, Perussuomalaiset haluavat profiloitua ja erottua parissa-kolmessa kärkiteemassa muista puolueista. Tämä on kuitenkin täysin normaalia ja tavoiteltavaa, mutta ei sekään tee puolueesta yhden asian liikettä.

Kun katsotaan Perussuomalaisten tuoreinta ohjelmaa eli kuntavaaliohjelmaa (tai mitä tahansa muuta puolueen voimassa olevaa ohjelmaa), voidaan havaita että PS ottaa hyvin laajasti ja monipuolisesti kantaa erilaisiin poliittis-yhteiskunnallisiin asioihin. Sama koskee meitä Kirkkonummella toimivia perussuomalaisia kuntavaaliohjelmamme osalta. Kannattaa tsekata mitä kaikkea tavoittelemme, voit yllättyä positiivisesti!

]]>
3 http://vpsainio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245083-perussuomalaiset-on-monen-asian-puolue#comments Eduskuntapuolueet Kirkkonummen Perussuomalaiset Kuntavaalit2017 Perussuomalaiset Fri, 27 Oct 2017 07:41:15 +0000 Vesa-Pekka Sainio http://vpsainio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245083-perussuomalaiset-on-monen-asian-puolue
Poliittiset virkanimitykset ovat vallankäyttöä http://johanneskananen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242733-poliittiset-virkanimitykset-ovat-vallankayttoa <p>Helsingin Sanomat on kirjoittanut <a href="http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005361765.html">poliittisista virkanimityksistä </a>joita usein paheksutaan. Poliittista vallankäyttöä sinänsä ei pidä kuitenkaan paheksua. Demokratia ei toimi ilman, että joku tekee päätöksiä. Avoimuus on lääke korruptiota vastaan. &nbsp;</p><p>Helsingin Sanomat on nostanut esille Suomen Pankin pääjohtajan nimityksen ja herättänyt keskustelua siitä pitäisikö pääjohtaja nimittää poliittisin perustein vai pätevyyden ja kokemuksen perusteella.</p><p>Mikä on poliittisten puolueiden ja virkanimitysten välinen suhde? Voiko korkean viran saada puoluekirjan perusteella?</p><p>Kulttuurissamme on vahva käsitys siitä, että tieto ja arvot ovat eri asioita. Virkamiesten pitäisi nojautua tietoon ja poliitikot päättävät arvoista. Tosiasiassa jako ei ole näin selvä.</p><p>Poliittiset puolueet käyttävät valtaa ja korkeat virkanimitykset voivat olla väline omien tavoitteiden saavuttamiseksi. Siksi on ymmärrettävää, että puolueet pyrkivät vaikuttamaan virkanimityksiin omien valta-asemiensa kautta niin että virkaan nimitetään ihminen, joka on lojaali puolueen tavoitteille. Samalla tietysti lakien toimeenpanon ja niiden säätämisen välinen raja hämärtyy.</p><p>Sosiaalipolitiikassa on kolme valtaryhmittymää: keskustan, sosiaalidemokraattien ja kokoomuksen valtaryhmittymät. Nämä ryhmittymät ovat rakentaneet hyvinvointimallimme ja ne päättävät myös mallin tulevaisuudesta. Olen ollut sosiaalipolitiikassa sen verran mukana, että tunnen jokaisen ryhmittymän edustajia henkilökohtaisesti &ndash; he ovat poliitikkoja, tutkijoita, toimittajia, virkamiehiä ja lobbareita. Ja ihan tavallisia ihmisiä vahvuuksineen ja heikkouksineen. Toimin itse keskustassa ja yritän omalta osaltani vaikuttaa siihen minkälaisia päätöksiä puolueessa tehdään.</p><p>Keskusta on aikanaan puolustanut maanviljelijöiden etua ja ajanut politiikassa siksi universaaleja, kaikille kansalaisille kuuluvia etuisuuksia. Siksi perusturvaan liittyvät lait ja niiden toimeenpano ovat keskustalle läheisiä asioita. Viime vuosina vihreät ovat liittyneet perusturvan puolustajiin. Vihreät ovat muun muassa ehdottaneet perusturvan kehittämistä kohti perustuloa.</p><p>Työntekijät, joita eduskunnassa nykyään edustavat sosiaalidemokraatit, vasemmistoliitto ja osin myös perussuomalaiset, ovat perinteisesti kannattaneet palkkaan ja työhön sidottuja etuuksia &ndash; kuten ansiosidonnaista työttömyyskorvausta ja työeläkkeitä. Siksi näillä ryhmittymillä on intressi puolustaa näihin etuisuuksiin liittyvää lainsäädäntöä ja sen toimeenpanoa. Vasemmistoliitto on tosin kertonut kannattavansa perustuloa, joten jako ei ole täysin selkeä. Kokoomus on puolestaan puolustanut työnantajien etuja ja omistusoikeutta.</p><p>Vasemmisto- ja oikeistopuolueiden kytkökset edunvalvontajärjestöihin ovat tunnettuja. Keskustalla on myös omat järjestönsä kuten Maataloustuottajien keskusliitto (MTK). Järjestöillä on esimerkiksi tiukat kytkökset työeläkeyhtiöihin. Keskusta on perinteisesti ollut kiinnostunut Kansaneläkelaitoksesta ja sen johtamisesta.</p><p>Usein poliittisista virkanimityksistä keskusteltaessa vedotaan siihen, että virkaan pitäisi valita pätevin. Hyvinvointipolitiikan alueella ei ole kuitenkaan muita vallankäyttäjiä kuin mainitut kolme valtaryhmittymää, joten epäselväksi jää kuka nimityksen tällöin tekisi? Oikeusoppineet esittivät Helsingin Sanomissa, että virkanimityksistä pitäisi voida valittaa tuomioistuimiin. Tuomioistuimet eivät kuitenkaan voi käyttää poliittista valtaa eikä lakipykälistä löydy aukottomia ohjeita poliittiselle vallankäytölle.</p><p>Puolueiden kannalta tilanne näyttää seuraavalta: nimitänkö tähän tehtävään henkilön, joka on lojaali poliittiselle kilpailijalle vai henkilön joka on lojaali meidän omille tavoitteillemme? Neutraalia vaihtoehtoa ei puolueiden näkökulmasta ole olemassa. Tässä tilanteessa kukaan ei lähde sahaamaan itseään nilkkaan nimittämällä korkeaan virkaan poliittisen kilpailijan.</p><p>Poliittiset virkanimitykset eivät siis sinänsä vie kulttuuriamme rappioon. Ongelmaksi asia muodostuu, jos vallankäytöstä tulee itsetarkoitus ja virkaan nimitettävä henkilö haluaa lisätä omia vallankäytön kokemuksiaan ilman omia ajatuksia siitä, kuinka yhteiskuntaa tulisi kehittää. Tämä taas on henkilökohtaisen moraalin kysymys ja silloin pitäisi miettiä pitäisikö henkilökohtaisen moraalin olla nimitysperuste. Mutta kuka sitä arvioisi?</p><p>Jos puolueella on myönteinen visio siitä, kuinka yhteiskuntaa pitäisi kehittää, pitäisi tämä tuoda virantäytössä esiin ja avoimesti todeta, että tähän tehtävään haetaan ihmistä, joka on sitoutunut tämän vision edistämiseen. Silloin voisimme myöntää, että arvot ja hallinta kuuluvat tiiviisti yhteen.</p><p>Eri asia on sitten, että puolueilla ei oikein tällä hetkellä tahdo olla mitään myönteisiä visioita Suomen tulevaisuudesta. Siksi on tärkeää, että virkanimityksistä ja vallankäytöstä keskustellaan.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Helsingin Sanomat on kirjoittanut poliittisista virkanimityksistä joita usein paheksutaan. Poliittista vallankäyttöä sinänsä ei pidä kuitenkaan paheksua. Demokratia ei toimi ilman, että joku tekee päätöksiä. Avoimuus on lääke korruptiota vastaan.  

Helsingin Sanomat on nostanut esille Suomen Pankin pääjohtajan nimityksen ja herättänyt keskustelua siitä pitäisikö pääjohtaja nimittää poliittisin perustein vai pätevyyden ja kokemuksen perusteella.

Mikä on poliittisten puolueiden ja virkanimitysten välinen suhde? Voiko korkean viran saada puoluekirjan perusteella?

Kulttuurissamme on vahva käsitys siitä, että tieto ja arvot ovat eri asioita. Virkamiesten pitäisi nojautua tietoon ja poliitikot päättävät arvoista. Tosiasiassa jako ei ole näin selvä.

Poliittiset puolueet käyttävät valtaa ja korkeat virkanimitykset voivat olla väline omien tavoitteiden saavuttamiseksi. Siksi on ymmärrettävää, että puolueet pyrkivät vaikuttamaan virkanimityksiin omien valta-asemiensa kautta niin että virkaan nimitetään ihminen, joka on lojaali puolueen tavoitteille. Samalla tietysti lakien toimeenpanon ja niiden säätämisen välinen raja hämärtyy.

Sosiaalipolitiikassa on kolme valtaryhmittymää: keskustan, sosiaalidemokraattien ja kokoomuksen valtaryhmittymät. Nämä ryhmittymät ovat rakentaneet hyvinvointimallimme ja ne päättävät myös mallin tulevaisuudesta. Olen ollut sosiaalipolitiikassa sen verran mukana, että tunnen jokaisen ryhmittymän edustajia henkilökohtaisesti – he ovat poliitikkoja, tutkijoita, toimittajia, virkamiehiä ja lobbareita. Ja ihan tavallisia ihmisiä vahvuuksineen ja heikkouksineen. Toimin itse keskustassa ja yritän omalta osaltani vaikuttaa siihen minkälaisia päätöksiä puolueessa tehdään.

Keskusta on aikanaan puolustanut maanviljelijöiden etua ja ajanut politiikassa siksi universaaleja, kaikille kansalaisille kuuluvia etuisuuksia. Siksi perusturvaan liittyvät lait ja niiden toimeenpano ovat keskustalle läheisiä asioita. Viime vuosina vihreät ovat liittyneet perusturvan puolustajiin. Vihreät ovat muun muassa ehdottaneet perusturvan kehittämistä kohti perustuloa.

Työntekijät, joita eduskunnassa nykyään edustavat sosiaalidemokraatit, vasemmistoliitto ja osin myös perussuomalaiset, ovat perinteisesti kannattaneet palkkaan ja työhön sidottuja etuuksia – kuten ansiosidonnaista työttömyyskorvausta ja työeläkkeitä. Siksi näillä ryhmittymillä on intressi puolustaa näihin etuisuuksiin liittyvää lainsäädäntöä ja sen toimeenpanoa. Vasemmistoliitto on tosin kertonut kannattavansa perustuloa, joten jako ei ole täysin selkeä. Kokoomus on puolestaan puolustanut työnantajien etuja ja omistusoikeutta.

Vasemmisto- ja oikeistopuolueiden kytkökset edunvalvontajärjestöihin ovat tunnettuja. Keskustalla on myös omat järjestönsä kuten Maataloustuottajien keskusliitto (MTK). Järjestöillä on esimerkiksi tiukat kytkökset työeläkeyhtiöihin. Keskusta on perinteisesti ollut kiinnostunut Kansaneläkelaitoksesta ja sen johtamisesta.

Usein poliittisista virkanimityksistä keskusteltaessa vedotaan siihen, että virkaan pitäisi valita pätevin. Hyvinvointipolitiikan alueella ei ole kuitenkaan muita vallankäyttäjiä kuin mainitut kolme valtaryhmittymää, joten epäselväksi jää kuka nimityksen tällöin tekisi? Oikeusoppineet esittivät Helsingin Sanomissa, että virkanimityksistä pitäisi voida valittaa tuomioistuimiin. Tuomioistuimet eivät kuitenkaan voi käyttää poliittista valtaa eikä lakipykälistä löydy aukottomia ohjeita poliittiselle vallankäytölle.

Puolueiden kannalta tilanne näyttää seuraavalta: nimitänkö tähän tehtävään henkilön, joka on lojaali poliittiselle kilpailijalle vai henkilön joka on lojaali meidän omille tavoitteillemme? Neutraalia vaihtoehtoa ei puolueiden näkökulmasta ole olemassa. Tässä tilanteessa kukaan ei lähde sahaamaan itseään nilkkaan nimittämällä korkeaan virkaan poliittisen kilpailijan.

Poliittiset virkanimitykset eivät siis sinänsä vie kulttuuriamme rappioon. Ongelmaksi asia muodostuu, jos vallankäytöstä tulee itsetarkoitus ja virkaan nimitettävä henkilö haluaa lisätä omia vallankäytön kokemuksiaan ilman omia ajatuksia siitä, kuinka yhteiskuntaa tulisi kehittää. Tämä taas on henkilökohtaisen moraalin kysymys ja silloin pitäisi miettiä pitäisikö henkilökohtaisen moraalin olla nimitysperuste. Mutta kuka sitä arvioisi?

Jos puolueella on myönteinen visio siitä, kuinka yhteiskuntaa pitäisi kehittää, pitäisi tämä tuoda virantäytössä esiin ja avoimesti todeta, että tähän tehtävään haetaan ihmistä, joka on sitoutunut tämän vision edistämiseen. Silloin voisimme myöntää, että arvot ja hallinta kuuluvat tiiviisti yhteen.

Eri asia on sitten, että puolueilla ei oikein tällä hetkellä tahdo olla mitään myönteisiä visioita Suomen tulevaisuudesta. Siksi on tärkeää, että virkanimityksistä ja vallankäytöstä keskustellaan.

]]>
0 http://johanneskananen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242733-poliittiset-virkanimitykset-ovat-vallankayttoa#comments Demokratia Eduskuntapuolueet Poliittiiset virkanimitykset Valta Tue, 12 Sep 2017 08:17:42 +0000 Johannes Kananen http://johanneskananen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242733-poliittiset-virkanimitykset-ovat-vallankayttoa
Yhden puolueen Suomi http://rjaaskel.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241917-yhden-puolueen-suomi <p>Jutta teki sen. Ajatuksissani oli perjantai-illaksi kirjoittaa pakinantapainen yhden puolueen Suomesta, mutta sain hillttyä itseni. Nyt en enää pysty pidättelemään.</p><p>Siis puolueiden yhteistyön edistäminen integraation syventämisen merkeissähän on erittäinkin kaunis ajatus. Esimerkiksi vaaliliitot vähentävät hukkaäänien osuutta, joita eduskuntavaaleissakin kertyy vähintään puolen kansanedustajan äänipotti vaalipiiriä kohti. Suomessa käytetty de Hondt&#39;n menetelmä on sentään hukkaääniä vähentävä, kun yhden valitavan enemmistövaaleissa vastaavia hukkaääniä on aina yli 50%.</p><p>Miten sitten puolueintegraation syventämisessä päästäisiin eteenpäin? Vastaus on tietenkin Kokoomus. Sehän jo nimelläänkin kokoava tekijä. Kirkkokokoomus ja Puistokokoomus ovat jo niminä passeleita Kokoomuksen uusille osapuolueille. Siihen tarvitaan vielä Landekokoomus ja Jutan siivittämä Työväenkokoomus, niin sehän on jo aika hyvässä iskussa ainoaksi hallituspuolueeksi työväenpuolueena. Riittäisi ehkä perustuslain muutokseenkin? Siimeksen siivittämänä Vasemmistokokoomus sopii soppaan ihan hyvin, vaikka soma Li saattaa vähän jängätä vastaan. Mainitsematta on vielä Bättrekokokoomus, mutta sehän on itsestään selvyys, kuten varmaan Sininenkokoomuskin.</p><p>Protestikokoomus teettää ehkä eniten töitä tässä integraatiossa, mutta tämä viimeinen liitos voitaneen saada etenemään, kun äänestäjille luvataan, että sitten sinullakin on vara äänestää Kansallista Kokoomusta. Nythän tilanne on se, että vain n. 5% äänestäjistä on oikeasti varaa Kokoomuksen äänestämiseen, mutta loput 15% toivoo, että olisi.</p><p>Yhden puolueen Suomessa olisi miltei kaikki Pohjois-Korean edut, mutta vain vähän sen haitoista. Eikö houkuttele?</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Jutta teki sen. Ajatuksissani oli perjantai-illaksi kirjoittaa pakinantapainen yhden puolueen Suomesta, mutta sain hillttyä itseni. Nyt en enää pysty pidättelemään.

Siis puolueiden yhteistyön edistäminen integraation syventämisen merkeissähän on erittäinkin kaunis ajatus. Esimerkiksi vaaliliitot vähentävät hukkaäänien osuutta, joita eduskuntavaaleissakin kertyy vähintään puolen kansanedustajan äänipotti vaalipiiriä kohti. Suomessa käytetty de Hondt'n menetelmä on sentään hukkaääniä vähentävä, kun yhden valitavan enemmistövaaleissa vastaavia hukkaääniä on aina yli 50%.

Miten sitten puolueintegraation syventämisessä päästäisiin eteenpäin? Vastaus on tietenkin Kokoomus. Sehän jo nimelläänkin kokoava tekijä. Kirkkokokoomus ja Puistokokoomus ovat jo niminä passeleita Kokoomuksen uusille osapuolueille. Siihen tarvitaan vielä Landekokoomus ja Jutan siivittämä Työväenkokoomus, niin sehän on jo aika hyvässä iskussa ainoaksi hallituspuolueeksi työväenpuolueena. Riittäisi ehkä perustuslain muutokseenkin? Siimeksen siivittämänä Vasemmistokokoomus sopii soppaan ihan hyvin, vaikka soma Li saattaa vähän jängätä vastaan. Mainitsematta on vielä Bättrekokokoomus, mutta sehän on itsestään selvyys, kuten varmaan Sininenkokoomuskin.

Protestikokoomus teettää ehkä eniten töitä tässä integraatiossa, mutta tämä viimeinen liitos voitaneen saada etenemään, kun äänestäjille luvataan, että sitten sinullakin on vara äänestää Kansallista Kokoomusta. Nythän tilanne on se, että vain n. 5% äänestäjistä on oikeasti varaa Kokoomuksen äänestämiseen, mutta loput 15% toivoo, että olisi.

Yhden puolueen Suomessa olisi miltei kaikki Pohjois-Korean edut, mutta vain vähän sen haitoista. Eikö houkuttele?

 

 

]]>
6 http://rjaaskel.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241917-yhden-puolueen-suomi#comments Eduskuntapuolueet Kansallinen Kokoomus Sat, 26 Aug 2017 09:03:58 +0000 Risto Jääskeläinen http://rjaaskel.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241917-yhden-puolueen-suomi
Huumeusainelaki - huumehaittojen minimointi puuttuu http://tepposyvril.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241259-huumeusainelaki-huumehaittojen-minimointi-puuttuu <p>Huumausainelaki on päivitystä vailla ja isoa sellaista. Se ei tunne huumehaittojen minimointia, joka kuullostaa järjettömältä.</p><p><strong>&quot;Hanketta ei voi toteuttaa nykyisen huumausainelain puitteissa. Lakiin ei ole kirjattu lainkaan huumehaittojen vähentämistä, vaan ainoastaan pyrkimys käytön estämiseen, kertoo Muunto-hankkeen projektikoordinaattori&nbsp;Miina Kajos.&quot;</strong></p><p>Huumeiden käyttöäkään se ei estä millääntavoin, kuten kaikki tietävät. Itse asiassa huumeiden käyttö on jopa lisääntynyt samoin kuin eri huumeet.&nbsp;</p><p>Järkeä ei käytetä eikä ole käytetty kuin huumelakeja on kirjoitettu.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Miten sinä te muuttaisitte huumeita koskevia lakeja?</p><p>Itse laillaistaisin miedot huumeet kuten kannabis, muita huumeita kohtaan käytön pitäisi on sallittua. Eli dekriminalisoida käyttö ja hallussapito.</p><p>Kannatan myös huumeidentestauspisteitä, kuten myös ilmaisten ruiskujen saantia joka onneksi sallittua ja suotavaa Suomessa.</p><p>&nbsp;</p><p><a href="http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/huumeiden-testauspisteverkosto-ei-toteudu-tana-vuonna-vaatii-lakimuutoksen/767507/">Huumeiden tes&shy;taus&shy;pis&shy;te&shy;ver&shy;kos&shy;to ei toteudu tänä vuonna &ndash; vaatii lakimuutoksen</a></p><ul><li>&nbsp;</li></ul><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Huumausainelaki on päivitystä vailla ja isoa sellaista. Se ei tunne huumehaittojen minimointia, joka kuullostaa järjettömältä.

"Hanketta ei voi toteuttaa nykyisen huumausainelain puitteissa. Lakiin ei ole kirjattu lainkaan huumehaittojen vähentämistä, vaan ainoastaan pyrkimys käytön estämiseen, kertoo Muunto-hankkeen projektikoordinaattori Miina Kajos."

Huumeiden käyttöäkään se ei estä millääntavoin, kuten kaikki tietävät. Itse asiassa huumeiden käyttö on jopa lisääntynyt samoin kuin eri huumeet. 

Järkeä ei käytetä eikä ole käytetty kuin huumelakeja on kirjoitettu. 

 

Miten sinä te muuttaisitte huumeita koskevia lakeja?

Itse laillaistaisin miedot huumeet kuten kannabis, muita huumeita kohtaan käytön pitäisi on sallittua. Eli dekriminalisoida käyttö ja hallussapito.

Kannatan myös huumeidentestauspisteitä, kuten myös ilmaisten ruiskujen saantia joka onneksi sallittua ja suotavaa Suomessa.

 

Huumeiden tes­taus­pis­te­ver­kos­to ei toteudu tänä vuonna – vaatii lakimuutoksen

  •  
]]>
13 http://tepposyvril.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241259-huumeusainelaki-huumehaittojen-minimointi-puuttuu#comments Eduskuntapuolueet Muuntohuumeet Synteettiset huumeet WHO huumeet dekriminalisointi hallitus Sun, 13 Aug 2017 17:13:54 +0000 Teppo Syvärilä http://tepposyvril.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241259-huumeusainelaki-huumehaittojen-minimointi-puuttuu
Eduskuntapuolueet ovat ummistaneet silmänsä leipäjonoilta ja köyhyydeltä ! http://janerikfinskas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240529-eduskuntapuolueet-ovat-ummistaaneet-silmansa-leipajonoilta-ja-koyhyydelta <p>Olen seurannut Suomessa huolestuttavaa kehitystä toistakymmentä vuotta ja eduskunnan päättäjät ovat ummistaneet siltä silmänsä koko tämän ajan.</p> <p>Kyse on lisääntyvästä köyhyydestä ja siitä seuranneista ruoka-tai leipäjonoista kuten kansanomainen sanonta kuuluu. Hyvin surullista on vielä se ettei osa niistä, joilla menee hyvin edes välitä asiasta eli solidaarisuutta ei tässä suhteessa ole olemassa.</p> <p>Hallitus toisensä jälkeen on yli 20 vuotta pahentanut tilannetta tekemällä jatkuvia heikennyksiä kaikkein pienituloisimpien kohdalla. Leikkaukset eivät ole koskeneet suurimpia tuloluokkia ja siihen päähän onkin annettu miljardien tulonsiirtoja ja &quot;köyhät kyykkyyn&quot; linja on saanut jatkua.</p> <p>Ennen leipäjonoissa oli pääasiassa alkoholisteja - tai muita päihteiden käyttäjiä, mutta nyt joukossa on paljon lapsiperheitä ja opiskelijoita, myös yksinhuoltajia, sairaita, työttömiä ja eläkeläisiä, sekä sellaisia pienipalkkaisia joiden palkkaa riittää juuri ja juuri asumisen menoihin, mutta ei sitten paljon muuhun.</p> <p>Tilanne on pahentunut koko 2000 - luvun ajan aina näihin päiviin ja pahenee yhä lisää. Mitä sitten pitäisi tehdä ? No, ensinnäkin keinoja kyllä on kuten tehdä eläkkeisiin oikeansuuruiset indeksikorotukset, sekä kaikista alle 1000 eur tuloista tulis poistaa verotus kokonaan. Myös toimivan kansalaispalkan kehittaminen olisi aiheellista tosin siihen ei riitä että se on jokin vakio summa kuten 900 eur/kk vaan se tulisi koostua sopivasta pohjaosasta ja lisäosista.</p> <p>Sitten yksi syy köyhyyden lisääntymiseen on myös vähentyneet verotulot, koska lähes jokainen hallitus kahdenkymmen vuoden aikana myös Sipilä hallitus on antanut jatkuvia verohelpotuksia ja nämä on osuneet pääasiassa hyvin toimeentuleville. Siitä taas on syntynyt ns. kestävyysvaje. ja kun päälle laitetaan se, että useampi hallitus on leikannut kuntien valtio-osuuksia niin et pienemmällä rahalla pitäisi tuottaa samat palvelut.</p> <p>Tilannetta pahentaa myös se kun toimivia yrityksiä myydään ulkomaiseen omistukseen se vähentää Suomeen tulevia veroeuroja ja yleensä myydyt yritykset siirretään hyvin pian pois Suomesta. Tämä pahentaa entisestään köyhyttä ja työttömyyttä.</p> <p>Meillä olisi oppimista muista Pohjoismaista, joissa ostetaan yrityksiä ja vauraututaan ja tuodaan sitä kautta lisää verotuloja ja työpaikkoja maahan.</p> <p><strong>Asumistukeen leikkauksia, ministereitä kolme lisää &ndash; HSTV:n suora lähetys hallituksen tiedotustilaisuudesta juuri nyt</strong></p> <p><a href="http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005184695.html" title="http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005184695.html">http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005184695.html</a></p> <p><strong>Leipäjonoihin on ilmestynyt työssä käyviä &ndash; EU:n ruokalähetystä odotetaan kuin kuuta nousevaa</strong></p> <p><a href="https://yle.fi/uutiset/3-9536773" title="https://yle.fi/uutiset/3-9536773">https://yle.fi/uutiset/3-9536773</a></p> <p>Yksi suuri menoerä on myös EU:sta johtuvat kulut. &quot;Lasku Euroopan Unionista suomalaisille on ollut vähintään 90 miljardia ja mahdollisesti jopa 121 miljardia. Kuka tästä hyötyy? Mieti sitä.&quot;</p> <p><a href="http://rayhablogi.blogspot.fi/2017/07/lasku-euroopan-unionista.html?spref=fb" title="http://rayhablogi.blogspot.fi/2017/07/lasku-euroopan-unionista.html?spref=fb">http://rayhablogi.blogspot.fi/2017/07/lasku-euroopan-unionista.html?spre...</a></p> <p>&nbsp;</p> <p>Tämä yhtälö ei vaan tule millään toimimaan kun tietyt kustannukset nousee jatkuvasta.&nbsp; 20&nbsp;000 ihmistä seisoo Suomen leipäjonoissa joka viikko !</p> <p>&nbsp;</p> <p>Jan Finskas</p> <p>( pj IPU Itsenäisyyspuolue Uudenmaan piiri ry )</p> <p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Olen seurannut Suomessa huolestuttavaa kehitystä toistakymmentä vuotta ja eduskunnan päättäjät ovat ummistaneet siltä silmänsä koko tämän ajan.

Kyse on lisääntyvästä köyhyydestä ja siitä seuranneista ruoka-tai leipäjonoista kuten kansanomainen sanonta kuuluu. Hyvin surullista on vielä se ettei osa niistä, joilla menee hyvin edes välitä asiasta eli solidaarisuutta ei tässä suhteessa ole olemassa.

Hallitus toisensä jälkeen on yli 20 vuotta pahentanut tilannetta tekemällä jatkuvia heikennyksiä kaikkein pienituloisimpien kohdalla. Leikkaukset eivät ole koskeneet suurimpia tuloluokkia ja siihen päähän onkin annettu miljardien tulonsiirtoja ja "köyhät kyykkyyn" linja on saanut jatkua.

Ennen leipäjonoissa oli pääasiassa alkoholisteja - tai muita päihteiden käyttäjiä, mutta nyt joukossa on paljon lapsiperheitä ja opiskelijoita, myös yksinhuoltajia, sairaita, työttömiä ja eläkeläisiä, sekä sellaisia pienipalkkaisia joiden palkkaa riittää juuri ja juuri asumisen menoihin, mutta ei sitten paljon muuhun.

Tilanne on pahentunut koko 2000 - luvun ajan aina näihin päiviin ja pahenee yhä lisää. Mitä sitten pitäisi tehdä ? No, ensinnäkin keinoja kyllä on kuten tehdä eläkkeisiin oikeansuuruiset indeksikorotukset, sekä kaikista alle 1000 eur tuloista tulis poistaa verotus kokonaan. Myös toimivan kansalaispalkan kehittaminen olisi aiheellista tosin siihen ei riitä että se on jokin vakio summa kuten 900 eur/kk vaan se tulisi koostua sopivasta pohjaosasta ja lisäosista.

Sitten yksi syy köyhyyden lisääntymiseen on myös vähentyneet verotulot, koska lähes jokainen hallitus kahdenkymmen vuoden aikana myös Sipilä hallitus on antanut jatkuvia verohelpotuksia ja nämä on osuneet pääasiassa hyvin toimeentuleville. Siitä taas on syntynyt ns. kestävyysvaje. ja kun päälle laitetaan se, että useampi hallitus on leikannut kuntien valtio-osuuksia niin et pienemmällä rahalla pitäisi tuottaa samat palvelut.

Tilannetta pahentaa myös se kun toimivia yrityksiä myydään ulkomaiseen omistukseen se vähentää Suomeen tulevia veroeuroja ja yleensä myydyt yritykset siirretään hyvin pian pois Suomesta. Tämä pahentaa entisestään köyhyttä ja työttömyyttä.

Meillä olisi oppimista muista Pohjoismaista, joissa ostetaan yrityksiä ja vauraututaan ja tuodaan sitä kautta lisää verotuloja ja työpaikkoja maahan.

Asumistukeen leikkauksia, ministereitä kolme lisää – HSTV:n suora lähetys hallituksen tiedotustilaisuudesta juuri nyt

http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005184695.html

Leipäjonoihin on ilmestynyt työssä käyviä – EU:n ruokalähetystä odotetaan kuin kuuta nousevaa

https://yle.fi/uutiset/3-9536773

Yksi suuri menoerä on myös EU:sta johtuvat kulut. "Lasku Euroopan Unionista suomalaisille on ollut vähintään 90 miljardia ja mahdollisesti jopa 121 miljardia. Kuka tästä hyötyy? Mieti sitä."

http://rayhablogi.blogspot.fi/2017/07/lasku-euroopan-unionista.html?spref=fb

 

Tämä yhtälö ei vaan tule millään toimimaan kun tietyt kustannukset nousee jatkuvasta.  20 000 ihmistä seisoo Suomen leipäjonoissa joka viikko !

 

Jan Finskas

( pj IPU Itsenäisyyspuolue Uudenmaan piiri ry )

 

]]>
2 http://janerikfinskas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240529-eduskuntapuolueet-ovat-ummistaaneet-silmansa-leipajonoilta-ja-koyhyydelta#comments Eduskuntapuolueet Juha Sipilän hallitus köyhyys Wed, 26 Jul 2017 16:29:42 +0000 Jan Finskas http://janerikfinskas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240529-eduskuntapuolueet-ovat-ummistaaneet-silmansa-leipajonoilta-ja-koyhyydelta