aveollila1 Aika on totuuden puolella

Korkman suomii populismia heikoin tuloksin

 Sixten Korkman on kirjoittanut kolumnin tämän päivän Hesariin otsikolla ”Kuka hyötyy populismista?”. Populismilla ei ole tarkkaa määritelmää, ja sen vuoksi sitä voi käyttää aina sopivassa tilanteessa lyömäaseena. Puhujat käyttävät populismi-termiä selittämään jotain ilmiötä, jota pitää vahingollisena. Koska populismilla ei ole selvää aatepohjaa kuten vaikkapa kommunismilla, niin jonkin asian selittäminen populismin kautta ei anna mitään todellisia perusteita. Minusta Korkmanin kirjoitus on hyvin epäselvä ja teksti hyppii asiasta toiseen. Kaikki maailmassa havaittavat negatiiviset asiat näyttävät Korkmanin mielestä kiertyvän jotenkin populismin syyksi.

Korkmanin mielestä kansallisvaltion ja globalisaation yhteentörmäys on saanut aikaan kiihkokansallista nationalismia. Natsismia ja fasismia voidaan pitää kiihkokansallisina aatteina, mutta sellaiset aatteet ovat hyvin pienessä roolissa missään Euroopan maassa. Tämän lausunnon ymmärtää sitä kautta, että Korkman kirjoittaa ”Meille vahva ja toimintakykyinen EU on keskeinen kansallinen etu”.

Korkman sivuuttaa kokonaan analyysin siitä, miksi EU:ssa on alkanut hajoamisprosessi. Britit haluavat eroon EU:sta nimenomaan EU:n kansalaisten vapaan liikkuvuuden vuoksi ja heille riittäisi vapaakauppa, joka taas ei tunnu sopivan EU:lle. Muutamat maat ovat sanoutuneet irti EU:n epäonnistuneesta pakolais- ja siirtolaispolitiikasta, jonka ansioista tuhansia ihmisiä on hukkunut Välimereen. Korkman toteaa, että asia on koko Euroopan yhteinen häpeä, mutta ei voi tunnustaa, että se on nimenomaan EU:n häpeä. Mitään ratkaisuehdotuksia Korkmanilla ei ole tähän ongelmaan.

Tietysti Korkman kirjoittaa myös ilmastonmuutoksesta, koska nykyään asiaa ei voi sivuuttaa missään puheessa tai kirjoituksessa. Ratkaisuehdotus Korkmanilla tähän on kansainvälinen yhteistyö, jonka populistit haluavat torjua. Kansainvälinen yhteistyö on olemassa Pariisin ilmastosopimuksen muodossa. Se vain koki kehtokuoleman, koska kukaan ei ole lahjoittanut Vihreään rahastoon yhtään taalaa Obaman jälkeen. Ja sitten on sellainen pieni tekninen ongelma, että länsimailla ei ole teknisiä ratkaisuja hiilivapaaseen yhteiskuntaan. Ironista on, että Pariisin sopimuksesta ulosjättäytyvä USA (ja siellä arkkipopulisti Trump) pienentää tuntuvasti hiilidioksidipäästäjään.

Mitä pitäisi ajatella ilmastonmuutoksesta, kansainvälisestä yhteistyöstä ja globalisaatiosta. Siitä voisi ajatella niin, että globalisaation suurin hyötyjä Kiina on vapaamatkustaja Pariisin ilmastosopimuksessa ja lisää valmistuskapasiteettiaan, koska länsimaat mukaan lukien Suomi kuristaa entistä enemmän omaa teollisuuttaan päästöjen supistamisen kautta. Korkmanin iskusta tuli täysi huti.

Erikoisin Korkmanin summeeraus tulee loppuyhteenvedossa. Korkman kysyy, että ”Kuka siis hyötyy populismista?” ja sitten hän luettelee hyötyjiä: veroja välttävät yhtiöt, plutokraatit (raharikkaat), veroparatiisit, rahanpesua harjoittavat rikolliset ja diktaattorit. EU ei ole tehnyt asialle yhtään mitään, eikä YK eikä se globalisaatiokaan. Kansallisvaltiot voivat tehdä, jos haluavat, mutta Suomikaan ei ole halunnut. Kun Korkman panee nämä asian populismin syyksi – jota hän rinnasti kiihkokansallisuuteen – niin se johtopäätös menee kyllä ihan harhaan. Erittäin hyvät toimintaolosuhteet näille asioille on luonut nimenomaan globalisaatio ja myös EU, joiden periaatteita on, että raha liikkuu vapaasti rajojen yli.

Yhteenvetona minulle jää mielikuva poliittisesta puheesta, josta en löydä minkäänlaisia akateemisia analyysejä ilmiöiden syistä. Ainoastaan kevyitä heittoja ja nekin heitot kimmahtavat useimmiten takaisin Korkmanin esittämiä aatesuuntia vastaan. Kirjoituksen suurin heikkous on, että siinä ongelmien syyksi laitetaan Korkmanille jokin niin vastenmielinen asia kuin populismi, mutta yhteenkään ongelmaan Korkmanilla ei ole muuta lääkettä kuin … kansainvälinen yhteistyö.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Populistiset ja oikeistolaiset poliittiset voimat ovat päässeet valtaan Italiassa. Minkähän takia? Kaksi syytä nousee heti mieleen ja ne molemmat liittyvät EU:hun. Euro on ajanut Kreikan pysyvään ahdinkoon ja Italiassa on talous myös kuralla.

EU:n epäonnistunut pakolais- ja siirtolaispolitiikka ajoi Italian kestämättömään tilanteeseen. Voidaan sanoa, että populistit toimivat ja ratkaisivat ongelman, koska Italian satamiin ei päästetä siirtolaislaivoja.

Missä EU, siellä ongelma.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Muutamat maat ovat sanoutuneet irti EU:n epäonnistuneesta pakolais- ja siirtolaispolitiikasta, jonka ansioista tuhansia ihmisiä on hukkunut Välimereen. Korkman toteaa, että asia on koko Euroopan yhteinen häpeä, mutta ei voi tunnustaa, että se on nimenomaan EU:n häpeä
......................

Unohdit mainita, että EU on halvautunut pakolaiskysymyksessä nimenomaan persujen kaltaisten kiihkonationalistien takia. Asia kun vaatisi nimenomaan sitä kansainvälistä yhteistyötä mitä Korkman peräänkuulutti. Kiihkonationalistien omaatuntoa kun ei välimereen hukkuneet ihmiset liikuta.

Kansainvälisiä suuryrityksiä ei pysty laittamaan kuriin kansallisella tasolla. Se vaatii EU tason toimenpiteitä mitä EU onkin tehnyt ja tulee tekemään jatkossakin. Eikä mitään muutakaan globaalin tason ongelmaa pystytä ratkaisemaan kansallisella tasolla, tämän pitäisi jo lapsenkin ymmärtää.

Eikä taistelu ilmastonmuutosta vastaan ole mikään maaottelu.

Kormannin kirjoitus oli harvinaisen hyvä.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Yllättävää, että yleensä asiapitoinen ja analyyttinen Korkman erehtyy tällaiseen kirjoitukseen jota ei voi oikeastaan luonnehtia muuta kuin populistiseksi. Vähintäänkin olisi odottanut, että hän kertoo, mitä hän populismilla tarkoittaa. Nyt jäi sellainen mielikuva, että se olisi ollut samanlainen uskonnollissävyinen mutta epämääräinen käsite kuin esimerkiksi ”synti”.

Samanlainen pettymys oli nationalismin, EU:n ja globalisaation asettaminen jonkinlaisiksi vastakohdiksi, joiden kesken vain vastakkainasettelu on mahdollinen. Tuota yhdistelmää kun ei pysty mielekkäästi käsittelemään, jos noiden entiteettien väliin asetetaan vain tai-sanoja. Käytännössä niin kansallisvaltiot kuin EU kuin globalisaatiokin ovat samanaikaisesti täällä ja kysymys kuuluu, miten niiden suhteet on järkevintä järjestää. Nyt näyttää siltä, että jonkun dogmin mukaan kansallisvaltioista pitää pyrkiä eroon ja tämä on luonnollisesti herättänyt kansallisvaltioissa puolustusreaktion. Kuitenkin Eurooppa, tämä Euraasian mantereen pieni niemeke, kehittyi aikoinaan maapallon johtavaksi alueeksi nimenomaan valtioiden välisen kilpailun tuloksena. Se ei toki ollut ainoa selittävä tekijä, mutta hyvin merkittävä osatekijä.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#3
Samanlainen pettymys oli nationalismin, EU:n ja globalisaation asettaminen jonkinlaisiksi vastakohdiksi, joiden kesken vain vastakkainasettelu on mahdollinen.
............................

Kiihkonationalistit laittavat ne vastakkain, ei Korkman.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Näinhän se on ja lisäksi, kun ottaa huomioon lainsäädännön ja sitä noudattavan viiveen, niin nyt alkaa sitten Trumpin toimet näkyä.

Tosin useat osavaltiot kuten Kalifornia tekevät omia toimiaan huolimatta Trumpista.

Graafista poimittuna CO2-päästöjen suunta:
2015: -2,7%
2016: -1,7%
2017: -0,8%
2018: +3,4%

Kun Trump aloitti 2017 alussa, niin onhan hän saanut trendin näemmä kääntymään kasvuun. Ei kannata ottaa aiemmin tehtyjen päätösten vaikutuksia Trumpin ansioksi.

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

Urbanisaatio lämmittää, Britanniassa jopa 1,7K
”New paper: Urbanization has increased minimum temperatures 1.7K in the UK
Anthony Watts / 2 days ago March 31, 2019
From the Royal Meteorological Society”
https://wattsupwiththat.com/2019/03/31/new-paper-u...

Toisaalta
”China coal use exploding, U.S. leads world in CO2 reductions”
https://wattsupwiththat.com/2019/03/30/china-coal-...

Eli USA johtaa CO2 vähennyksissä, Eurooppaakin! Kiinassa ja Intiassa kasvavat. Graafit sen kertovat.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Laskin tuosta jälkimmäisestä blogista, että sana 'alarmisti' mainittiin siinä 13 kertaa. Mitähän se kertoo itse kirjoituksesta?

Joka tapauksessa, on hyvin tiedossa että USA:n CO2-päästöt ovat laskeneet, koska krakkaustekniikan kehittyminen on parantanut maakaasun kilpailukykyä kivihiileen verrattuna. Liittovaltiotasolla poliittinen ohjaus päästöjen vähentämiseksi on toistaiseksi ollut vaatimatonta ja Trumpin aikana sekin vähä on romutettu. Toki monet osavaltiot ja kaupungit ovat itsenäisesti sitoutuneet päästövähennyksiin.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kerrot siis meille tällä, että USA on onistunut käytännössä Obaman presidenttikausina 2009-2017 vähentämään päästöjään merkittävästi.

Artikkelista, blogista tai mikä tämä lähteesi nyt onkaan:
"No other nation has been able to reduce CO2 emissions as much as the U.S. in the last decade with over 870 million metric tons in lower CO2 emissions achieved through 2017 from peak year 2007 levels"

Nyt tuossa aiemmin esillä olleessa kerrotaan, että 2018 näyttäisi jo kääntyneen nousuun Trumpin touhujen vaikuttaessa. Muistaakseni Obama teki paljonkin toimia eikä kuulunut tähän joukkoon, joiden mukaan ei tarvitse mitään tehdä. Ja osavaltiot ovat kompanneet.

Käyttäjän mattihytola kuva
Matti Hytölä

Hyvin kirjoitettu. Anterolta ei Korkmanilta. Populisteiksi taidetaan aina leimata vanhan vallan asemaa uhkaavat uudet tulokkaat.
Hollannin vaalituloksesta ei ole paljoa uutisoitu mutta siellä vaalit voitti maahanmuutto- ja ilmastonmuutoskriittinen puolue.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Populisteiksi taidetaan aina leimata vanhan vallan asemaa uhkaavat uudet tulokkaat.
............................

Ei suinkaan, vaan mustavalkoisen maailmankuvan omaavat kiihkonationalistit jotka kuvittelevat nationalismin olevan ratkaisu kaikkiin ongelmiin.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Hyvä blogikirjoitus! Korkmanin kolumni oli pettymys. Kuten Jaakko Aalto edellä viittaakin, Korkmanin kirjoitus vaikuttaa itsessään populistiselta. Siinä toistetaan meilllä yleisesti hyväksyttyjä kliseisiä ajatuksia ja fraaseja.

Otettakoon esille vaikkapa väite, että Välimereen hukkuneet pakolaiset olisivat koko Euroopan yhteinen häpeä. Väite unohtaa kokonaan tulijoiden oman vastuun - eiväthän he holhottavia lapsia ole? Toiseksi ihmissalakuljettajat ovat syyllistyneet suorastaan rikolliseen toimintaan kuljettaessaan maastamuttajia vaarallisen heikossa kunnossa olevilla veneillä. Ja lopuksi lähtömaiden viranomaiset ovat syyllistyneet rajansa valvonnan laiminlyömiseen - he ilmeisesti haluavat, että ei-toivotut ihmiset poistuisivat maasta keinolla millä hyvänsä.

Vasta näiden tahojen jälkeen voidaan kysellä EU:n ja Euroopan "häpeän" perään. Esimerkiksi suomalaisilla ei kuitenkaan ole asiassa mitään häpeämistä. Ja onko sekään EU-maiden tai EU:n vika, että Euroopan elintaso on onnistuttu saamaan tasolle, joka vetää tulijoita tänne heikommin kehittyneistä maista?

Myös väite, että vahva EU on Suomenkin etu, on turhan yksioikoinen. Suomen on hyvä kuulua EU:hun, mutta yhä tiivistyvä integraato merkitsee pienelle maalle, että sitä voidaan viedä sen omasta tahdosta piittaamattta suuntaan, jonka suuret jäsenmaat päättävät. Voi tulla tilanteita, joissa tämä on kaikkea muuta kuin Suomen etu.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#9
Otettakoon esille vaikkapa väite, että Välimereen hukkuneet pakolaiset olisivat koko Euroopan yhteinen häpeä. Väite unohtaa kokonaan tulijoiden oman vastuun
...........................

Joillekin ihmisille toisen ihmisen asemaan asettuminen tuottaa ylivoimaisia vaikeuksia.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Jonkin ihmisen asemaan asettuminen ei tarkoita, että se asema olisi meidän syymme.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #17
Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #19

Käänny oikein päin - ehkä havaitset selvemmin.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#9:
Tuli mieleen, että olikohan tämä Hesarin tilaustyö, joka piti tehdä niin kovalla kiireellä, että aikaa ei jäänyt ajatteluun eikä muotoiluun. Jos noin sattuisi olemaan, niin seuraava kysymys sitten olisi, että mikä sen kiireen aiheutti.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Voi olla. Ainakin se istuu Hesarin linjaan kuin pääkirjoitus.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Korkmanille on annettu tehtäväksi pitää liittovaltiopuhe ennen EU:n parlamenttivaaleja koska valtasuhteet ovat muuttumassa jokapuolella Eurooppaa. Ihmiset alkavat kysellä mikä tämä EU on ja mikä on sen tehtävä, ainakaan eurooppalaisten asiaa tämä byrokratiahirviö ei aja ja demokratia on sen suurin vihollinen.

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

Asian vierestä mutta ilmastonmuutokseen liittyen:
“Using satellite data, improved surface observations and a large ensemble of climate model simulations, our results demonstrate that natural variability, rather than anthropogenic effects, were responsible for the recent strengthening of the Walker circulation”, said Prof. Axel Timmermann, Director of the IBS Center for Climate Physics at Pusan National University and co-author of this study.”

Artikkelista
”Natural climate processes overshadow recent human-induced Walker circulation trends”

https://wattsupwiththat.com/2019/04/02/natural-cli...

Artikkelin mukaan Walker- kierto oli siis vahvistunut, mutta tulee heikentymään vuosisadan loppuun mennessä. Hyviä uutisia kenties tuleville sukupolville ...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset