aveollila1 Aika on totuuden puolella

Vesisateet sulattavat Grönlantia - mittaukset osoittavat päinvastaista

  • Kuva 1. Grönlannin jäämassa kehitys
    Kuva 1. Grönlannin jäämassa kehitys

 MTV3 on nettisivuillaan julkistanut uutisen, jonka mukaan tutkijat ovat havainneet vesisateita Grönlannissa yhä useammin jopa talven aikana. Tämän vuoksi Grönlannin jäämassa sulaa kiihtyvästi. Ja tietysti syynä on ilmastonlämpeneminen.

Ja sitten maalaillaan uhkakuvia seuraavaan tapaan: ” Tutkimustulos on merkittävä, sillä Grönlannin mannerjäätikön sulaessa kokonaisuudessaan merenpinnan korkeus nousisi jopa seitsemän metriä. Tämä uhkaisi miljoonia rannikkoalueilla asuvia ihmisiä ympäri maailman.”

Ilmastonmuutoksen uutisointiin kuuluu pelottelu ja syyllistäminen, joilla ihmisiä hallitaan.

Tämän tutkimuksen tuloksia voidaan verrata tanskalaisten tutkimustuloksiin, jotka löytyvät portaalista:

http://polarportal.dk/en/news/2018-season-report/

Tämän portaalin informaatiota ja raportteja tekevät kolme tanskalaista organisaatiota nimittäin:

- DMI eli Danish Meteorological Institute
- GEUS eli De Nationale Geologiske Undersøgelser for Danmark og Grønland
- DTU eli Danmarks Tekniske Universitet

Kuvassa näkyy graafinen esitys Grönlannin jäämassan kehittymisestä, joka perustuu polarportalin tietoihin. Siinä on havaittavissa selvä Grönlannin jäämassan vuosittainen kasvu myös vuosina 2017 ja 2018. Luotan tanskalaisten osaamiseen tässä asiassa paljon enemmän kuin yksittäiseen tutkimustulokseen, jolla haetaan huomiota ja sensaatiota.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

MTV3:n uutislinkki: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkijat-havaitsivat-huolestuttavan-ilmion-vesisateet-sulattavat-gronlantia-nyt-talvisinkin-pahimmissa-kauhukuvissa-meren-pinta-nousee-jopa-7-metria/7318270

Alkuperäinen artikkeli: http://oceanrep.geomar.de/44927/

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Selvyyden vuoksi ilmoitan, että en ole ilmaston enkä ilmastonmuutoksen kieltäjä, joksi minua tavallisesti nimitetään englanninkielisillä nettisivustoilla. Olen eri mieltä IPCC:n kanssa siitä, kuinka paljon kasvihuonekaasut pystyvät nostamaan maapallon lämpötilaa. Olen julkaissut asiasta 14 vertaisarvioitua tieteellistä artikkelia viimeisen viiden vuoden aikana.

Oma ilmastosivustoni, jossa on tarkempaa tietoa ilmastonmuutoksesta: www.climatexam.com

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (30 kommenttia)

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

nii, toinen uutisoi, jäät vähenevät, toinen, että jäät lisääntyvät. Semmosta media

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Jääkarhukannan suhteen on uutisointi yhtä ristiriitaista.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Kieltämättä hyvin suuret liioittelut tai vääristelyt ovat heikentäneet monen luottoa esim. ilmastonmuutoksen suhteen. Siitä voivat monet tahot syyttää itseäänkin. Tulee tietoa että jotkut saaret uppoavat 10 vuodessa, ja 10 vuoden päästä eivät ole uponneet. Ja jääkarhut vähenevät tai sitten ei riippuen kuka sanoo ja tutkii. Lätkämailat ja poliitikkojen kuten Al Goren peloittelut ihan erikseen.
Haittaa vakavasti kansalaisten luottoa mikäli ensin vaikkapa peloitellaan tietyllä vuosiluvulla, ja sen jälkeen vuosiluvun saapuessa ei "maailmanloppu" toteudukaan. Monet varsinaiset uskovaisetkin esim. Jehovan Todistajat luopuivat vuosilukujen käytöstä mokattuaan monta kymmentä kertaa..... uskottavuushan väärin ennustamisissa kärsii auttamatta. Toki peloittelut ja liioittelut toimivat myös usein eli tavallaan sellaisten käytön ymmärtää.. vaikkei nyt sitten hyväksyisikään niitä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #9

Ensimmäinen askel tuon epäonnistuneen ennustepelottelun korjaamiseksi on yleensä ennustuksien toteutumisen ajallinen pidentäminen. Al Goren aikana vielä tohdittiin sanoa, että "pohjoisnapa sulaa kokonaan kesäksi viiden vuoden kuluttua". Nyt ennustuksia pyritään merkkaamaan muutamien vuosikymmenten päähän varmuuden vuoksi. Siinä vaiheessa ne ovat sitten unohtuneet tai niillä ei ole merkitystä, kun koko agenda on poistunut yleisestä keskustelusta.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #10

No tuo ennustusten toteutumisajan pidennys on joistakin hörhöuskonnoista tuttu tapa. Fiksuimmat "profeetat" pidensivät "maailmanloppua" turvallisen pitkälle eli siihen aikaan kun puskevat itse jo horsmaa tai ovat ainakin turvallisesti päässeet profetiahommista "eläkkeelle" (sitä ennen kahmineet toki seuraajiltaan sievoiset rahat).
En nyt sitten lähde tietämättömyyttäni pahemmin arvioimaan kuinka yleistä tuollainen on tieteen puolella, mutta jostain ne tutkimusrahat on monen kiskottava (eli tuskin täysin tuntematonta). Tietenkin aina on voinut olla myös rehellisesti väärässä, ja silloin ei kusetuksesta ole kysymys - väärässä olemisesta usein sentään voi oppia jatkoa ajatellen. Tieteenhän pitäisi ajan kanssa korjata itse itseään. Poliitikoilla ja yrityksillä sitten omat motiivinsa myös.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #10

Al Goren höpötyksillä nyt ei ole oikein merkitystä. Pitäisi kyetä argumentoimaankin niitä.

Veden suuri lämpökapasiteetti on tunnettu iät ja ajat. Esimerkiksi ennen jääkaappeja, jäätä kuljetettiin pitkiäkin matkoja kun sattumoisin kestää se vesi jäässä.

Näin ollen minusta on aika selvää, että prosessi ei voi mitenkään olla nopea.

Ilmastonmuutos agenda tuskin poistuu keskustelusta. Vaikka globaali lämpötila hieman laskisi kun auringon aktiivisuus on vähän heikompaa ja planetaaristen muutosten mukaan pitäisi siirtyä jääkauteen, sillä on edelleen merkitystä koska se osoittaa entistä selvemmin ihmiskunnan lämmittäneen valtavasta maapalloa.

Kannattaa ymmärtää se, että ilmaston ei pitäisikään olla tasainen vaan viilenevä. Kairausten perusteella ymmärretään, että ilmasto on kaikkea muuta kuin stabiili.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Suomessa on sentään merivesi pysynyt normaaleissa lukemissa, ja ihan vaan tietysti runsaiden valtavien tuulivoimapuistojen ansiosta joita on valtion tuella pakkosijoitettu länsirannikolle sen verran kuin tukirahoilla sai. Ilmaston lämpenemisen hillitsemiseksi nämä tuulivoimalat oli pakko rakentaa, ja siitä on nyt kiitettävä meidän viisaita ministereitä, Pekkarinen ja Tarasti tekivät mittavimman työn tuulivoiman hyväksyttävyyden edistämiseksi maakunnissa.

Ehkä se poliittinen "ilmastolaki" ja "syöttötariffilaki" olivat myös hyvänä houkuttimena ulkomaisille sijoituksille Suomessa. Tuulivoimalat ovat ulkomaista tuotantoa.
"Syöttötariffijärjestelmä on taannut tuulivoimalle suuret yritystuet. Kymmenestä suurimmasta suoran tuen saajasta neljä on tuulivoimayhtiöitä."

"Esimerkiksi ST1:n ja S-ryhmän omistaman Tuuliwatin tukipotti on 65,8 miljoonaa euroa. Vaikka syöttötariffijärjestelmä on loppunut, tukien maksu yhtiöille jatkuu, koska tukea on myönnetty 12 vuodeksi eteenpäin."

https://www.iltalehti.fi/talous/a/1a43b2ab-2823-4b...

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

no 8.9.2017 oli uutinen, tanskalainen kertomus, jäät oli kasvaneet

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Kuvasta näkyy, että jäämassa kasvu on jopa nopeutunut viime vuosina. Se on yhtäpitävä sen kanssa, että globaali lämpötila ei ole noussut sitten vuoden 2000.

Silti tämän tästä julkaistaaan uutisia, että lämpötilan nousu on ollut nopeampaa kin IPCC:n käyttämät mallit osoittavat. Ettdä mitä? Eikö IPCC:n mallit olleetkaan tarkkoja? Todellisuudessa IPCC:n käyttämä ilmastomalli oli vuonna 2011 pielessä 35 % ja suunnan voinet arvata.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Havainto omalta kotitanhualta, eli jos talvella sataa vettä niin se jäätää pihamaan nopeasti. Kesäsade ei ole koskaan jäätynyt, mutta jos jään päälle sataa se kyllä jäätyy, eli jääkerros paksunee. Jos sataa lunta se ei välttämättä paksunna jäätä vaan ohentaa. Miksi siis elämöidä vesisateesta Grönlannissa?

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

5. Ei muutamien vuosien tilastoilla ole mitään mainittavaa merkitystä epookkien välillä. Planetaarinen lämpötila-anomalia on äärimmäisen hidasta.

Todellisuutta tulee tarkastella nykyisen epookin muutosvauhtina, missä ihmiskunnan vaikutus on vähitellen alkanut.

Toisaalta pelottelulle ei ole myöskään sijaa, tulisi käyttää enemmän tervettä järkeä ja olla objektiivinen.

Tutkimuksessahan puhutaan siitä, että "mannerjäätikön päälle sataa yhä useammin vettä talvella. Tyypillisenä Grönlannin talvena sateen kuuluisi tulla taivaalta lumena."

Tämä kyllä aika vahvasti viittaa siihen, että siellä on lämpötiloissa tapahtunut muutos.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Sinäkin menit median halpaan.

"While rain is hitting increasingly far-flung parts of the ice in summer, winter rainfall so far appears mostly confined to lower elevations in south and southwest Greenland. It is brought in by moist, relatively warm ocean winds from the south, which some communities in other areas call neqqajaaq. These winds may be getting more common due to climate-induced shifts in the jet stream. The elevation of the ice sheet increases further inland and it is thus colder and snowier there; but if average temperatures continue to increase as expected, the line where the moisture comes down as rain instead of snow will rapidly move inward, upward and northward. "The ice should be gaining mass in winter when it snows, but an increasing part of the mass gain from precipitation is lost by melt," said Oltmanns."

Grönlannin etelä kärki on samalla leveyspiirillä kuin Suomenkin eteläisin osa.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #26

26. En mennyt median halpaan, enkä ole mennyt median halpaan ennenkään. Minä vain totesin, että Grönlannissa on tapahtunut lämpötilamuutoksia. Vesisateiden tödennöisyys riippuu lämpötila-anomalioista. Grönlannissa tyypillisesti sateet tulevat talviaikaan lumena, eivät vetenä. Oliko tässä jokin epäselvyys?

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen Vastaus kommenttiin #27

Grönlanti on eria asia, kuin etelä ja lounais osien matalimmille alueille.

Kokoluokat hallintaan, sinullakin.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #28

28. Kun puhutaan kokoluokista, merkitsevämpää ovat epookit, eivät paikalliset ilmiöt. Vai oliko tässäkin jotakin epäselvää?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Isoimmat haasteet on saada ihmiskunnan päättäjät toimimaan yhteistyöpelissä, ilman että muutama keksii eksploitata tilaisuuden omaksi eduksi. Ikuisen kasvun varaan tehtyjen talousjärjestelmien rikkinäisyys on toinen haaste.

Vaikuttaa myös siltä, että ihmiskunta tarvitsisi oman etunsa vuoksi jotain muutoksia omistusoikeuteen sillä resurssien käymässä vähiin ne riittäisi paremmin jos muutama harva ei omista koko maapalloa. Tuo on varmaan se vaikein ongelma että miten saisi rikkaat ja vallassa olevat ihmiset luopumaan jostain. Se on äärimmäisen vaikea ongelma ratkaistavaksi.

Nykyisessä reaalitodellisuudessa omasta mielestäni paras strategia olisi suomalaisten ja muidenkin ajatella itseään jatkuvuuden kannalta. Mitä pitäisi tehdä että selviydyttäisiin vaikka seuraavat 1000v tai 10000v tai vaikka 100000v vaikka tapahtuisi mitä.

Sitten tarvittaisiin sitä globaalia organisoitumista, missä kiusataan vaikka kauppasaarroin yms. kurjistamisella jotain sontivia yhteiskuntia koska ihmiskunnassa mikään valtio ei pärjää yksin niin hyvin kuin yhdessä muiden kanssa.

Suomessa ilmeinen, prioriteetti 1 asia on öljyriippuvuudesta irtautuminen. Ei ole pelkkä ilmastoasia enää vaan resurssin rajallisuus on yhtälailla riittävä peruste reagoida nyt kun se vielä käy helposti. Irtautuminen siitä ei myöskään ole korvata sitä millään missä on ilmeistä resurssiongelmaa nähtävissä.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Herää epäilys, että tämä jäätiköiden "sulaminen" onkin vain tiiviimpää jäätä. Lumi tarvitsee suuren paineen ennenkuin se tiivistyy jääksi.

Sulamiseen tarvitaan kyllä edelleen yhtä paljon energiaa olipa se sitten samanlämpöistä lunta tai jäätä.

Se että "tutkijat" on ihan ottanut valokuvan vesisadepäivänä ja poutapäivänä, ei nyt kovin vakuuttavaa tiedettä ole.

https://www.bbc.com/news/science-environment-47485847

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Grönlannin jäämassan kasvuu liittyy kyllä yksi lämpenemiseen liittyvä tekijä. Se on Jäämeren jään alueen pieneneminen 10-20 % talvi- ja kesäkausina.

Kun avovettä on enemmän, niin veden haihtuminen lisääntyy, joka kasvattaa veden määrää ilmakehässä ja joka johtaa lisääntyneeseen pilvisyyteen ja edelleen lisääntyneisiin sateisiin. Merkittävä osa noista sateista osuu Grönlantiin ja sateet lisäävät lumimassaa. Lunta sataa metritolkulla joka vuosi ja se muuttuu lopulta jääksi. Ja niin Grönlannin jäämassan paino lisääntyy entisestään, ainakin osittain kiitos hieman kasvaneen lämpötilan.

Tämä vain osoittaa, kuinka vaikea on horjuttaa luonnon tasapainoa, joka on täynnä ns. takaisinkytkentöjä. Nuo takaisinkytkennät eivät ole positiivisia niinkuin IPCC käyttää veden positiivista takaisinkytkentää tuplatakseen kasvihuonekaasujen vaikutuksen. Positiivisia takaisinkytkentöjä ei ole havaittu, koska ne johtaisivat aina tietynlaiseen katastrofiin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Merkittävin ja selkein takaisinkytkentä on hiilidioksidimäärän vaikutus hiilinielujen syntymiselle. Mitä enemmän ilmakehässä on hiilidioksidia, sitä enemmän sitä hyödyntävää kasvistoa.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

11. No c4 kasvit ovat tehokkâita hiilensyöjiä, c3 kasvit ei niin tehokkaita, hiilidioksidista ultravioletilla syntyy happeakin, ihminen imasee ilmaa, jossa happea 21 % ja kun se ilma sitten menee keuhkojen käittelyyn, niin siiä ilmasta syntyy keuhkoissa 5 % hiili co2 eli sitten keuhkoissa on happea enää 16--17 %, keuhkojen ilmassa on ilma 16--17 % happellista ilmaa ja sitten kun puhutaan kukille, niin ne saa sitten hiili co2

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

On siinä semmoinenkin takaisinkytkentä, että kutistuva jäämassa mikä peilaa heijastaa auringonvaloa avaruuteen, paljastuukin avaruudesta käsin katsottuna hyvin tummana nesteenä mitä aurinko lämmittää.

Kannattaa huomioida se, että pinta joka ihmissilmälle näyttää heijastavan puolet valoa, heijastaa todellisuudess vain noin 18% kun ihmisen silmä pyrkii lisäämää dynamiikkaa sinne tummiin sävyihin.

Vesi sitten tosiasiassa heijastaa valoa pois hyvin vähän. Toki se vesihöyry mikä lisää pilvisyyttä, heijastaa sitten valoa myös.

Siitä että tiedetään antarktiksen sulaneen ja jäätyneen, kuin myös tiedetään jääkauden ja lämpökauden väliset vaihtelut, ymmärretään siellä olevan jotain takaisinkytkentöjä.

Olennaista kuitenkin on se, että vaikka lämpenee niin veden lämpökapasiteetti on niin suuri että ei se nopeata ole.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Niin ja tarkoitan sitten sitä, että vesimassojen lämpeneminen tässä vaikuttaa kun päiväntasaajaa lähempänä olevatlämpimät vesimassat siirtyvät navoille päin, että ne vaikuttaa niihin jäätiköihin yhdessä maan keikkumisen kanssa.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Jos jäämassan paino kasvaa Grönlannissa merkittävästi, vaikuttaa se isostaattiseen tasapainoon ja maan kuori vastaavasti painuu syvemmälle etenkin mantereen keskiosissa - viiveellä toki. Mannerjäätikön reunan tuntumassa maankuori saattaa vastaavasti jonkin verran nousta. Mutta konvektiovirtaukset kuoren alla saattavat sekoittaa asetelmaa monellakin tapaa.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Tämä MTV:n uutinen oli varsinainen kukkanen. Tässä tulee myös esille tämä ”vinttikoirailmiö”, jossa mitään ajattelematta juostaan sähköjäniksen nimeltä ”ilmastonmuutos” perässä.
Meillä on uusi ”virustauti”, joka tarttuu kuin influenssa. Se on ”ilmastonmuutostauti”. Tartunnalle ovat alttiita ennen kaikkea herkkäuskoiset henkilöt. Heille voidaan syöttää mitä pajunköyttä tahansa ja se sulaa kuin ”voi kuumaan kaurapuuroon.” Viittaus arktisen ikiroudan sulamiseen ja siitä vapautuvaan metaaniin kuuluu oleellisena osana ”pajunköysivalikoimaan.”
Tästä voi lukea tämän päivän Hesarin mielipidesivulla. Siinä myös maaliikenne ja maatalous saavat ”kyytiä.”

Onneksi tämä saadaan kumottua. Se on ollut nähtävillä jo kuukausien ajan SOHO:n sivuilla ”juustopalloilmiönä.” Auringossa on alkanut pilkuton/lähes pilkuton kausi, ”juustopalloilmiö”, jonka loppua ei ole näkyvissä. Maunderin minimissä tämä vaiheen kesto oli 70 vuotta.

https://sohowww.nascom.nasa.gov/

IPCC näyttää omistavan nykyisin maapallon ilmaston. Siitä IPCC-väki saa ”leipää pöytään” ja vielä lisukkeena voidaan matkustella lentokoneella milloin mihinkin päin maailmaa ”kissanristiäisiin.” Siellä asutaan hyvissä hotelleissa, syödään, juodaan ja pidetään hauskaa.

Tämä matkustelu kannattaisi nyt jättää vähemmälle ja keskittyä edessä olevaan ongelmaan - ilmaston kylmenemisestä johtuvaan kasvukausien lyhentymiseen ja sitä kautta satojen pienenemiseen Suomessa. Se tuntuu olevan nyt edessä. Viljan varmuusvarastot on saatava turvalliselle tasolle tulevia vuosikymmeniä varten.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Mikä tarkoittaa sitä, että lämpötilojen pitäisi olla alhaisemmat kuin 400v sitten johtuen jääkauteen siirtymisestä.

Mutta jos näin ei ole niin silloin ihmiskunta lämmittää maailmaa.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

"Liquid water carries a great deal of heat, and when it soaks into a snowy surface, it melts the snow around it, releasing more energy."

Tutkija selittää tutkimuksessaan noin. Energian suhteen käy juuri päinvastoin.

Kun satanut vesi jäätyy siitä vapautuu energiaa, joka pääsee säteilemään avaruuteen. Josta taas seuraa se, että runsastunut jää tarvitsee enemmän energiaa sulaakseen kokonaisuutena.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Eli, mikä siis on ajallisesti relevantti havainto, Grönlannin sulamisen ja jäätymisen suhteesta, kun olemme siirtyneet holoseenista (-0.033°C/269 vuotta) antroposeeniin (>> 0.033°C/269 vuotta).

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Ei tuo vesisade ole kovinkaan huono asia. Parhaimmillaan se tarkoittaa kokonaisheijastumista auringon säteille. Mutta eihän nämä alarmisti "tutkijat" tajua edes saatikka halua sellaisesta kertoa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset