aveollila1 Aika on totuuden puolella

EU-politiikkaa: vapaakauppa Japanin kanssa ok - Englannin kanssa ei?

 EU solmii vapaakauppasopimuksen Japanin kanssa, joka astuu voimaan ensi helmikuussa. Tässäpä oiva tilaisuus seurata, mitä EU tekee Englannin kanssa. EU on antanut ymmärtää, että kun Englanti on esittänyt Brexit-tavoitteeksi EU:n sisämarkkinoiden typistämisen vapaakaupaksi eli tulliliitoksi, niin se on kovin härski vaatimus. EU sanoo, että Englanti ei voi poimia rusinoita pullasta eli ottaa vain sen, joka on hyvää ja toimivaa EU:ssa eli tavaroiden, palveluiden ja rahan vapaan liikkumisen. EU:n mukaan Englannin on syötävä koko pulla, jossa on Englannin mukaan karvas lisuke eli ihmisten vapaa liikkuvuus. Tällöin pullaa kutsutaan nimellä sisämarkkinat. EU:lla on oma terminologiansa.

Ans kattoo, mitä tästä tullee. Tulleeko sitä vaiko tätä vai ei mittään. Nimittäin Brexitistä. EU:n kohdalla kaikki vaihtoehdot ovat mukana pelissä loppuun asti ja kun aika loppuu, niin peli jatkuu vielä sittenkin, koska EU pysäyttää kellot. On ne sellaisia EU-herroja, että ne pystyvät pysäyttämään ajan kulun.

Monet ovat täälläkin kirjoittaneet, kuinka huonon sopimuksen Englanti joutuu tekemään EU:n kanssa. Tarkemmin kysyessäni, kukaan blogisti ei ole kyennyt yksilöimään, että minkälainen se huono sopimus on sisällöltään koskien näitä EU:n kuuluisaa neljää vapautta: ihmisten, tavaroiden, palveluiden ja rahan vapaata liikkumista.

Koko valtamedia mukaan lukien Yle ja MTV raportoivat päivittäin, kuinka pääministeri May on vaikeuksissa huonon Brexit-sopimuksen vuoksi. Valtamedialta vain on täysin hukassa median perimmäinen tarkoitus eli tiedon välitys. Tilalle on tullut tarve vääntää rautalangasta, mitä ihmisten pitäisi ajatella asiasta. On tietyllä tavalla erittäin huvittavaa seurata uutisointia, jossa ei pystytä kertomaan asioiden sisältöä ja toisaalta on järkyttävää, miten kansalaisia pystytään manipuloimaan asiassa, josta ei tiedetä mitään, mutta puhutaan ikään kuin tiedettäisiin. Ja puhutaan ihan vakavasti.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (51 kommenttia)

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Mielestäni mm. Japanin ja Kanadan vapaakauppasopimuksilla ei ole mitään tekemistä Brexitin eikä esim. brittien muutaman viikko sitten EU:lle ja siellä yksimielisesti hyväksytyn esityksen kanssa. Japanin ja Kanadan sopimuksia on neuvoteltu vuosikausia (Kanadan peräti 7 vuotta) ja EU:n leveillä hartioilla näitä sopimuksia syntyy, joista Suomenkin vientisektori on tyytyväinen. Kiitos EU!

Suosittelen Ollilaa seuraamaan Britanniassa pidemmän aikaa tapahtunutta mylläkkää, missä poliitikkojen lisäksi mm. sikäläinen keskuskauppakamari ja eri elinkeinoelämän sektorit yrittävät saada puumerkkinsä sopimuksen sisältöön. Hyvää yhteenvetoa on tehnyt ja tekee mm. Financial Times, jota jopa laatulehtenäkin joku pitää. Itselleni kolahtaa sähköpostiin harva se päivä yhteenveto FT:ltä "Brexit news". Ihan omaa työtäni/omia asiakkaitani varten Brexit-prosessin eteneminen kiinnostaa. Suurimmaksi ongelmaksi on osoittautunut Irlannin kysymys. Kyllä tämä pyykki valitettavasti on pestävä eripuraisten brittien ensin ihan itse. Ja tottakai EU:n on pidettavä jäsenvaltioittensa - mukaanlukien Suomen puolta neuvotteluissa. Toivotaan kuitenkin sellaista lopputulosta, ettei kaupankäynnille aiheutuisi kohtuutonta haittaa.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

No niin. Kun olet näin tarkkaan seurannut tilannetta, niin minkälainen on tarkkaan ottaen se sopimus, josta nyt neuvotellaan yksityiskohtia koskien noita neljää vapautta? Muilla asioilla on varsin vähänens merkitys.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Näistä voisi sitten dosentti opiskella. Kyllä tämä alusta saakka on ollut brittien sisäinen ongelma. Ja olihan ne lähtökohdat Brexit äänestykselle eriskummalliset. Monilta osin vääriin tietoihin perustuen kansalaiset höynäytettiin äänestämään. Ilman minkäänlaista ennakkosuunnitelmaa - entäs sitten jos? Suosittelen kyllä dosenttia seuraamaan tilanteen kehittymistä seuraavien viikkojen aikana. Isot ovat panokset. Eikä todellakaan kannata turvautua UK:n ulkopuolisiin tietolähteisiin. Minulla ei ole minkäänlaista neuvoa annettavissa. No ei sitä toki kukaan kysykään. Itsenäinen iso valtio, jolla on oma raha, valtavat verkostot maailmalla, oppilaitokset maailman huippua, maailman finanssialan merkittävä keskus jne jne. Mutta kun ei. Eivät vain pääse yksimielisyyteen. Onneksi ovat viimeisen kolmen kuukauden aikana alkaneet kuunnella elinkeinoelämän näkemyksiä. Ja sieltähän se paras apu löytyy. Mielestäni.

https://www.bbc.co.uk/news/uk-46334649

https://www.gov.uk/government/publications/withdra...

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila Vastaus kommenttiin #14

Lisään sinunkin nimen listaan, joka kirjoittelee hyvin asiantuntevasti hyvin yksinkertaisesta asiasta, mutta osoittautuu, että sinullakaan ei ole sitä salattua tietoa. Ei se minua yllättänyt.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen Vastaus kommenttiin #36

Kiitos luottamuksesta. Jopa toivoin että dosenttitaso olisi itse selvittänyt perusteet vapaakauppasopimuksista, tulliliitosta ja erityisesti EU-sopimuksien sisällöstä. Ei se tosin minua yllättänyt jos ei näin olekaan. Miten salattua tietoa voi olla kun kaikki on lähes reaaliajassa seurattavissa ja jopa katsottavissa. Kyllä minä luotan britteihin, että he saavat kasattua itsensä ja sovittua keskenään, mitä loppujen lopuksi haluavat. Sen jälkeen "Max Jussilat" laittavat sopimukset kuntoon ja allekirjoitettavaksi.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Miksi EU:n pitäisi tehdä vapaakaupoasopimus Britannuan kanssa? Ei sillä ole vapaakauppasopimusta monen muunkaan valtion kanssa, miksi erityisesti pitäisi olla brittien kanssa?

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Oikein perustavaa laatua oleva kommentti. Miksi ylipäänsä maailmassa jotkut maat ovat halunneet vapaakauppaa ilman tulleja? Arvelen, että kumpikin osapuoli laskee olevan siitä hyötyä itselleen. Ainakin se tarjoaa kilpailuedun niihin maihin nähden, jotka yrittävät myydä omia tuotteitaan siihen maahan, jonne oma maa voi myydä tavaroita ilman tulleja. Olisiko tämä riittävä syy? Voi ollakin.

Esimerkiksi olisko Saksalle hyötyä, jos se voisi myydä autojaan Englantiin ilman tulleja, mutta Japani joutuisi maksamaan tullin Japanista tuodulle autolle? Voisiko se olla riittävä syy Saksalle? EU pelaa lähinnä Saksan edun mukaan, jonka kauppaylijäämä on viisi kertaa suurempi kuin Suomen valtion budjetti.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Olettaen tässä, että Britannia tuo sisämarkkinoilta ( EU: sta ) vuosittain yli 100 miljardilla enemmän tavaroita ja palveluksia, mitä sinne vie.

Tätä silmällä pitäen vapaakauppa ja tavaroiden vapaa liike olisi kyllä enemmänkin Eu:n jäsenmaiden etu, kuin Britannian etu.

Jos ero tapahtuu ilman sopimusta, Unionin jäsenmaissa tulee valtava määrä lisää uusia työttömiä.

Ne tavarat, mitä Britannia tuo Unionin muista jäsenmaista se voi varsin helposti korvata toisaalta maailman markkinoilta, jossa varmasti halutaan avata liikesuhteita Unionin ulkopuoliseen Britanniaan mielin kielin.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen Vastaus kommenttiin #17

"Ne tavarat, mitä Britannia tuo Unionin muista jäsenmaista se voi varsin helposti korvata toisaalta maailman markkinoilta, jossa varmasti halutaan avata liikesuhteita Unionin ulkopuoliseen Britanniaan mielin kielin."

Kiiskikin kertomansa mukaan seuraa FT:n uutisointia. Onkohan jotain jäänyt väliin?? Yksi suurimpia huolia elinkeinoelämällä on (FT:n mukaan), että on todella vaikea korvata EU:sta tuotavia, eikä sitä kyllä olla tekemässäkään. Maksetaan mahdollinen pienehkö tulli ja that´s it. Pelkästään logistiset yms kulut ylittäisivät helposti muutaman prosentin tullin. Suosittelen myös seuraamaan kauppakamarin ja teollisuussektoreiden uutisointia. Siis brittien. Siellähän se paras tieto on.Valtiovarain ministeriö on tehnyt useamman skenaarion eri vaihtoehdoille hintojen noususta, bruttokansantuotteen laskusta ja työttömyyden kasvusta. Siis UK:ssa. Vastaavat löytyvät EU:n puolelta koskien EU aluetta. Saksassa onkin sitten jo tarkemmat laskelmat suurimpana kauppakumppanina. Karkealla tasolla UK:ssa muutokset negatiiviseen suuntaan ovat prosentteja ja EU:ssa prosentin osia.

PS. Ja kun May lähti sopimusehdotuksen kanssa viime kuun lopulla Brysseliin, Kiiski sanoi täällä Puheenvuorossa, että EU joutuu nielemään briteille hyvän esityksen karvoineen päivineen. Hyväksyivät kyllä mutta miten kävi sitten Lontoossa??

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #18

Nyt et vain ymmärrä asiaa. Kyllä EU-maat haluavat käydä edelleen kauppaa Britannian kanssa brexitistä huolimattakin jatkossa.

Tosin kilpailutilanne saattaa olla tiukempi.

Mainitse nyt muutamia tuotteita, mitä ei voi korvata EU:n ulkopuolelta ?

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen Vastaus kommenttiin #21

Voi voi Lauri kun niitä on todella paljon. Minulla on nyt sellainen tunne, että sinä et tiedä mitään teollisuuden verkostotaloudesta ja siihen liittyvästä ansaintalogiikasta pitkäaikaisine sopimuksineen. Pelkästään autoteollisuudessa on tuhansia ja tuhansia osia, jotka liikkuvat edestakaisin just on time periaatteella. Sitten rakennusteollisuuden tuotteita vino pino. 90-luvun lopussa ja 2000 luvun alussa hoidin hlökohtaisesti useitten rakennusalatuotteiden vientiä sekä Englantiin että Saksaan yli 6 vuoden ajan. Nyt olen ollut yhden hollantilaisen konsernin konsulttina yli 10 vuotta. Yksi pääkohteista UK. En halua näillä kehuskella. Kovempia luita on Suomessa satoja. Tottakai EU maat haluavat käydä kauppaa jatkossakin. Paperi ja selluteollisuus vie tavaraa Suomesta varmasti jatkossakin. Jopa pylväitä tulee menemään täältä Pohjois-Karjalasta kuten on mennyt 15 vuotta. Suurin pelkohan tässä on, että brittiläisten ostovoima laskee Brexitin seurauksena. Se huoli on sikäläisellä valtiovarainministerilläkin. Valuuttojen heilahtelu on tietenkin yksi huolen aihe. Mutta siinäkin esim. autoteollisuudessa bilateerikaupan luonne tasaa automaattisesti kaupankäyntiä mm. Saksan ja UK:n välillä. Puolet ja jopa ylikin omakustannushinnasta voi jakaantua tasaisesti. Koneistusosat ja moottori Saksasta, kokoonpano UK:ssa ja myynnistä puolet (kokonaiset autot) menevät sitten Saksaan. Mutta mitäpä minä näitä selittämään. Itsestään selvyyksiä ja ainakin toimialoja lähellä oleville tiedossa olevia.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #22

Turusella on jokin täysin omituinen päähänpinttymä, että kauppa ml. teollisuuden verkostotalous loppuisi kokonaan brexitin yhteudessä.

Kyllä ne tavarat liikkuvat EU:sta Britanniaan edelleenkin niiden sopimusten puitteissa, joita myöhemmin tullaan tekemään.

Britanniahan tulee ITSE päättämään suvereenisesti tavaraliikenteestä Unionin alueelta Britanniaan ja niistä rajamuodollisuuksista, mihin päädytään. Britannia voi asettaa tullimaksut tiukkine tarkastuksineen EU- tuotteille ( mikäli tarrve on ), tai sitten ei, ja laskea tavarat maahan liki nykykäytönnön mukaan. Musta-Pekka on Britannialla.

Sellainen tilanne, jolloin EU alkaisi hankaloittaa Britannian asiakassuhteita Unionin suuntaan on täysin järjetön ja päinvastoin.

Tämän lisäksi Britannia voi kehittää kauppasuhteita täysin suvereenisti minne haluaa ja ehdoin, miten haluaa.

Ainoa ongelma on Irlannin raja ja backstop, jotka ovat varmasti ratkaistavissa inhimillistä järkeä käyttäen.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen Vastaus kommenttiin #25

"Turusella on jokin täysin omituinen päähänpinttymä, että kauppa ml. teollisuuden verkostotalous loppuisi kokonaan brexitin yhteudessä."

Ei todellakaan ole. Otahan Lauri kuppi kahvia välillä. Kyllä se siitä. Meillä on vain erilaiset näkemykset ja sinulla paremmat. Helpottaako?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #18

Seuraan toki FT:n uutisointia. Lehti käsittelee brexitiä rationaalisesti. Brexit ja remain puolustajat saavat molemmat palstatilaa.

En ole niin naiivi, jotta poimisin sieltä vain ne omaa agendaan sopivat uutiset ja mielipiteet.

Turuselle tiedoksi, että en ole puolesta tai vastaan brexitin toteutumiselle, mutta yritän jarrutella suurimpia suu vaahdossa huutajia reaaliteetein.

Britannia hoitakoon omat asiansa ilman Turusia.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen Vastaus kommenttiin #28

"Britannia hoitakoon omat asiansa ilman Turusia." Olemme samaa mieltä. Mutta kyllä ne yrityspuolen edustajat tuppaavat tavatessa ja puhelimessakin kyselemään: "Mitä mieltä olet?" "Mitä sinun mielestä pitäisi tehdä?". On kohteliasta vastata. Viime aikoina vastaukseni on ollut, että kerran ette pysty poliittisesti löytämään minkäänaista konsensusta - kysykää kansalta neuvoa".

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #31

Sinulla on kyllä uskomaton mielikuvitus reaaliteettien vastaisesti omin satutarinoin.

Erikoisesti en seuraile tapaisiasi pellehermanneja tässä asiassa.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen Vastaus kommenttiin #33
Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #39

Kuten jo aiemmin kirjoitin. Suu vaahdossa...

Kokonaiskuva brexitistä on sinulla juveniilin asteella ja sekin täysin lainattu muilta ilman omaa älynvaivaa.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen Vastaus kommenttiin #41

Taas ollaan samaa mieltä. Nythän tämä alkaa sujua.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #43

Itse olen taipuvainen jättämään asian brittien ratkaistavaksi, mutta toivottavasti sinä et saa muiden mielipiteitä kopioiden pahempia vatsanpuruja tai närästystä.

Itse asiaan liittyen kyseenalaistaen peruskysymyksin sinusta tulee täysi lammas ja löpertelijä - eikä sen enempää.

Onko vielä muuta satusedältä ?

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen Vastaus kommenttiin #45

"itse asiaan liittyen kyseenalaistaen peruskysymyksin sinusta tulee täysi lammas ja löpertelijä - eikä sen enempää.

Onko vielä muuta satusedältä ?"

Eee-ei mii-inul-ta mu-uta Lauri. Otan opikseni. Nyt lähden allapäin saunaan ja joudun ottamaan lasin XO-konjakkia. Vaikka olin sen ajatellut vasta jouluksi. Huomiseen ja hyvää Joulun odotusta.

Sorry blogistille, että lipsui aiheesta. Yritän parantaa tapani.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #46

Ja minä teen taas kerran brittiläistä joulukakkua konjakkihedelmin nyt jo ehkä 30. kertaa - toki reseptiä aina yrittäen parantaa. Nyt upotan osan hedelmistä shampanjakylpyyn ennen konjakkia.

Aina voi parantaa...

Turuselta halusin kuulla omia aitoja mielipiteitä ja perusteluja, mutta nehän olivat aina vain kopioituja heittoja sieltä ja täältä.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Vapaakauppasopimuksia solmitaan, kun osapuolet katsovat niistä olevan molemmille hyötyä. Britanniankin kanssa ehkä aikanaan solmitaan, jos EU:n päättäjät ja jäsenmaat katsovat sen järkeväksi. Britit menivät tyhmyyksissään eroamaan EU:sta ja nyt sitten haluttaisiin poimia rusinoita pullasta. EU:n asukasluku on lähes kymmenkertainen Britanniaan verrattuna ja bruttokansantuotekin suhteessa lähes samaa luokkaa. Nyt on nähty kumpi määrää pelin säännöt, brittien on joko antauduttava vietäväksi tai sitten jäätävä vikisemään.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Entinen suurlähettiläs kehotti viikko sitten blogistia tutustumaan tulliliiton ja vapaakaupan eroihin.Et näköjään vaivautunut.

Seuraava kannattaa lukea kahteen kertaan.

www.nytimes.com/2018/07/10/opinion/brexit-meets-gr...

Jussi Jäntti

Paul Krugmanin hyvä analyysi. Suosittelen.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Onhan siinä pieni ero tullilliton ja vapaakaupan välillä, koska tulliliitossa sopimuskumppanit käyttävät samoja tullikäytäntöjä kolmansista maista tuleviin tavaroihin. Hyvä täsmennys. Kiitos Mauri Lundgren.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Tässä tapauksessa se pieni ero on 1000 rekallista pelkästään autonosia päivässä tullin kautta.

Jussi Jäntti

Brexit-sopimuksessahan on kysymys neuvottelujen aloittamisesta koskien EU:n ja Britannian tulevaa suhdetta.

Mm. IL on listannut nykyiset vaihtoehdot:
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2016062721806806

Käsittääkseni britit haluavat rajoituksia mm. ihmisten vapaaseen liikkuvuuteen, esimerkiksi puolalaiset rakennusmiehet eivät saisi tulla vapaasti brittien työmarkkinoille.

Ongelma lienee vain siinä, että mikään olemassaoleva malli ei kelpaa briteille - tähän viitannee rusinapullastrategia. Kaikki nykyistä tiukemmat mallit johtavat kuitenkin brittien(kin) menetyksiin: talouskasvu on pienempää, työttömyys kasvaa, investoinnit pienenvät, elintaso laskee jne. Taloudellisesti on tarjolla lähtökohtaisesti vain huonompia vaihtoehtoja.

Brittien kannalta on esimerkiksi aivan keskeistä säilyttää rahoitussektorin pääsy EU:n markkinoille. Jos Lontoon City kuihtuu, kuten nyt jo näyttää tapahtuvan, Britannian taloudesta poistuu ehkä ratkaiseva talouden moottori. Pelkästään rahoitussuhteiden neuvotteleminen uudestaan lukuisten osapuolien kanssa kestää niin kauan, että optiokauppiaat ehtivät jo moneen kertaan järjestää organisaationsa uudestaan ennen uusien, toiminnan jatkumisen mahdollistavien sopimusten syntyä. Väliaikainenkin katkos toimintaan tarkoittaa helposti lopullista menettämistä, puhumattakaan siitä, että EU:n ulkopuolinen Lontoo saa veroparatiisileiman ja joutuu tämän vuoksi pannaan.

Briteillä ei ole hyviä vaihtoehtoja näköpiirissä. Vanhat, aikanaan neuvotellut poikkeukset ja edut häviävät eikä niitä saa takaisin uusissa neuvotteluissa, ei tietenkään, vaikka Britannia hakisi uudestaan EU:n jäsenyyttä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Tuskin Japanikaan ottaa siirtolaisia vastapalveluksena EU:n myötämielisyydelle kauppapoliikassa. EU haluaa vain tehdä brittien eron niin vaikeaksi ettei mikään muu EU-maa halua edes aloittaa keskustelua eroamisesta.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

EU on ottanut linjan että kannattaa rangaista Britanniaa pelotevaikutuksen tähden, vaikka se rankaisu itsessään olisi EU:lle tappiollista. Ja EU pyrkii varmasti toimillaan lisäämään Britannialle koituvia taloudellisia tappioita näyttääkseen ettei ero ole kannattavaa.

Mutta toisaalta kun tarpeeksi pitkä tie on kuljettu erillään, ei ole mitään syytä pitää Britanniaa pois tulliliitoista. Se on vain bisneksen laki. Jos EU ei tee sopimuksia Britannian kanssa, joku muu vei ne.

Tämä väliaika on syövyttävin osa Brexitiä. Asiat ei liiku, ei voi sopia, mihinkään suuntaan, mutta kulut juoksevat.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

"EU on ottanut linjan että kannattaa rangaista Britanniaa pelotevaikutuksen tähden"

Täysin tuulestatemmattu väite. Katso ylempää kommentissa antamaani paria linkkiä. Sieltä löytyy sopimusesityskin (599 sivua).

Asia nyt vaan on todella hankala kun Brexiteereillä ei ollut minkäänlaista suunnitelmaa miten homma hoidetaan käytännössä. Nyt sitten "tortut" housuissa yhdellä jos toisella poliitikolla. Sopimustekniikkaahan tämä kuitenkin on. Onneksi.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Tarkoitatko että tulliliitosta Britannian kanssa ei olisi EU:lle hyötyä... Miksi siitä sitten tähän asti on ollut?

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen Vastaus kommenttiin #16

Tottakai siitä on ollut hyötyä ja uudestakin olisi. Sitähän May hölkkäsi esittämään 28.11 Brysseliin. Hyväksyttiin - tosin Irlannin kysymys jäi hieman auki. Mutta miten sitten Lontoossa? Tilannetta voit seurata lähes livenä - tälläkin hetkellä.

Tiedän, että tämä on nationalisteille kova pala, mutta yrittäkää kestää. Sopimustekniikasta ja brittiläisten sisäpolitiikasta (vallasta) tässä on kysymys Kyllä minä odotan että EU ajaa Suomenkin etua. Meille UK on tärkeä markkina ja kauppa ollut vuosia ja vuosia ylijäämäinen. Näin isänmaallisena kuitenkin kotimaan hyvinvointi on minulle tärkeämpi kuin Iso-Britannian.

Brexit on vielä pahasti kesken. Faragen ja Johnsonin + kumppaneittensa valheilla tulee olemaan pitkät jäljet. Ja onhan se lasku Britaniassa jo tähän mennessä ollut iso. Vaikka kaikki sopimukset ovat säilyneet täysin ennallaan ja kauppa on käynyt vilkkaana.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka Vastaus kommenttiin #19

Eli palatakseni alkuperäisen kommenttini aiheeseen myös sinä näet että Britannian sulkeminen ulkopuolelle johtuu periaatteellisista syistä eikä taloudellisista.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen Vastaus kommenttiin #20

Ei kannata tulkita halunsa mukaan. En todellakaan näe että kysymys olisi periaatteellisista syistä. Voit rauhassa hävetä tulkintaasi. Mahdoitko edes lukea tuolla ylempänä laittamani linkin Iso-Britannian esityksestä joka EU:ssa hyväksyttiin. Onnistuukohan edes rautalanka. UK siis järjesti kansanäänestyksen jonka seurauksena päätti erota EU:sta. Sopimuksesta, johon kuuluu neljä vapautta: koskien ihmisten, tavaroiden, pääomien ja palveluiden vapaata liikkuvuus. vapaakauppa/tulliliitto. Siis UK päätti erota (eikä EU sulkea Britanniaa pois) kuten sen voi tehdä EU:n perussopimuksen artiklan 50 mukaisesti (löytyy netin kautta mikäli haluat opiskella). Eroamisprosessi käynnistyy näillä näkymin 29.3.2019 klo 23.00. Millä edellytyksillä sitten jatketaan. Britanniassa on vahva siipi joka kannattaa täydellistä eroa (Hard Brexit). Ehkä se tekee sen?? Eikä siihen ole EU:lla nokan koputtamista. Jos olet vahääkään seurannut tilanteen kehitystä Britannian parlamentissa, kädenvääntö on ollut valtava. Tehdäänkö täydelliset Ritolat vai pehmeämpi lähtö. Sehän tarkoittaisi kaupassa WTO:n alaisia sääntöjä. Ihan hyvät säännöt nekin. Taloudelliset realiteetit ovat kuitenkin tällä hetkellä etusijalla tahtotilaan, jolla halutaan jatkaa. Norjan malli on ollut esillä. Samoin Kanadan. Sitten malli Norja plus. Mutta se Irlanti ja raja. Se on noussut ehkäpä suurimmaksi pullonkaulaksi. Pohjois-Irlannin DUP on vaaan kielen asemassa ja pitää Mayta halutessaan pihtiotteessa. Skotlanti uhkaa omalla tahollaan.

Mielipidetiedustelujen mukaan reilusti yli puolet ei haluakaan enää erota. Kyllä ratkaisun avaimet ovat Britanniassa. Jos ja kun ero toteutuu eihän EU voi kauheasti poiketa niistä periaatteista mitä sillä on esim. Norjan ja Sveitsin kanssa (on muuten vuoden 72 jälkeen rakennettu yli 100 erillisen bilateerisopimuksen varaan. Ja molemmat Sveitsi ja Norja maksavat kompensaatiota sekä noudattavat lukuisia direktiivejä. Norja seuraa erittäin tarkkana, mitä tapahtuu. Britannian olisi nyt saatava oma tahtotila selväksi.

Minun suuhun ei kannata tupata sanoja. Yritähän muistaa.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #26

Oletko jotenkin henkilökohtaisesti ärsyyntynyt brexitistä ?

Miksi ?

Jotenkin on hupaisaa, että joku suhtautuu asian näin hysteerisesti.

Kuule Seppo, brexit tapahtuu varmasti ja kyllä Britannia ja EU asiansa sopivat hyvin nopeasti, sillä vain sille asialle on tilausta.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen Vastaus kommenttiin #29

No - minä nyt olen sellainen synnynnäinen hysteerikko. Äidin ja isän syy. Rauha heidän sieluilleen - silti.

Niin ja hienoa Lauri että olet saanut Jarmosta some ystävän. Ystäviä ei ole koskaan liikaa.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #32

Oliko tuo moukkamaisuus ymmärrettävä vinoiluksi.

Kuvasta päätellen en voi enää sanoa, että kasva aikuiseksi.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen Vastaus kommenttiin #34

Sen voit vapaasti tulkita. Jokaisessa meissä on pieni lapsi. Ja minussa aika vahvasti. Ainakin lapsen lapset ovat sitä mieltä.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka Vastaus kommenttiin #26

Luin tarkemmin aiempia kommenttejasi ja huomaan sinun laskeskelleen prosentteja enemmänkin. Ehkä ostan ajatuksen ettei Britannian tavoittelema vapaakauppa ole rinnastettavissa Kanadan ja Japanin tulliliittoihin.

Joten jos muokkaan aiemman oletukseni näkemyksistäsi kysymykseksi, niin olemmeko molemmat tyytyväisiä?

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen Vastaus kommenttiin #35

Arvostan paneutumista asioihin. Ja jos pohdiskelun tuloksena jotain selkenee - se on kaikille eduksi. Olemme tyytyväisiä. Jatketaan kilvoittelua oppimisen tiellä. Jokainen päivä kun tuo uutta. Ainakin minulle. Itsehän se itsekukin valmiutensa ylläpitää. Maailma on taatusti jo kahden vuoden kuluttua erilainen. Olenko minä? Se riippuu itsestäni.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #37

Voi sun huntu, mitä potaskaa tämä Turusen pähkäily on ?

Kuusi kokonaista riviä sanomatta yhtään mitään !

Paitsi tämä jumalattoman terävä huomio, että maailma on kahden vuoden päästä erilainen ?

Minäkin uskon, että maailma on kahden vuoden päästä erilainen, kuten varmasti kaikki muutkin Maailman ihmiset - Turunen mukaan luettuna.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen Vastaus kommenttiin #40

Miksi puutut Kohvakan ja minun väliseen dialogiin? Rauhoitu ja pysy tuolla ylempänä olevassa dialogissa sinun ja minun kesken.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #44

Jaa.. Kokisin tuon edellisen viittauksen omakohtaisesti itseäni koskevana.

Miksi nyt lähdit johtamaan keskustelua asian ytimestä sivuraiteille ?

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

Politiikka on peliä, kuten SkyNews sivuston kaaviosta voi itse havaita.
Ei ole yksinkertaisia polkuja vaan takaisinkytkentöjä riittää politiikassakin (kuten ilmastossa)
Linkki https://news.sky.com/story/win-or-lose-what-next-f...

”Win or lose what next for May” peli

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Jotenkin on hupaisaa, että joku suhtautuu asian näin hysteerisesti."

Federalistit järjestään suhtautuvat brexitiin hysteerisesti, ideologia ja koko maailmankatsomus Uudesta Uljaasta Maailmasta saa kohtalokkaan särön brittien irtautuessa tästä utopiasta.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Loppukaneettina totean otsikon sisältöön viitaten, että on varsin hyvin EU-politiikkaa kuvaavaa, että Japanin kanssa vapaakauppa on ok, mutta Englannille se olisi kuin antaisi rusinoita pullasta. Kyse on aivan selvästä kostosta. Ei haittaa vaikka aiheuttaa negatiivisia vaikutuksia EU-maille.

Kova Brexit on edelleen aivan mahdollinen. Silloin voin sanoa, että sanoinhan minä. Ehdotin heti Brexit-äänestyksen jälkeen, että Englannin kannattaa ilmoittaa eroavansa EU:sta seuraavan vuoden alussa ja käytäntö tulee olemaan, että Englanti jatkaa vapaakaupan merkeissä ja ottaa tullit kayttöön, jos vastapuoli tekee sellaisen liikkeen ensin. Muut EU-projektit ja maksut lopetetaan vuoden vaihteessa. Näin saattaa käydä joka tapauksessa, mutta tässä on pelattu entiijaa, joka ei ole yleensä kenenkään etu.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

"Ehdotin heti Brexit-äänestyksen jälkeen, että Englannin kannattaa ilmoittaa eroavansa EU:sta seuraavan vuoden alussa ja käytäntö tulee olemaan, että Englanti jatkaa vapaakaupan merkeissä ja ottaa tullit kayttöön, jos vastapuoli tekee sellaisen liikkeen ensin. Muut EU-projektit ja maksut lopetetaan vuoden vaihteessa."

Tämä osoittaa, että varsin ulkona olet ollut (ja olet vieläkin) EU sopimuksesta ja artikla 50 sisällöstä. Todennäköisesti et ole seurannut lainkaan miten ja millaisen työn se on Britannian hallitukselta vaatinut ylipäätään raamittaa, mitä tämä kaikki tarkoittaa. Vieläkään ei olla selvillä. Mistä pitäisi "kostaa"? Et ole vieläkään ymmärtänyt, että Japanin (+ Kanadan ja Australian) kanssa vuosia valmisteltu vapaakauppasopimus on aivan eri asia kun irtaantuminen entisestä liitosta ja neuvottelun aloittamisesta uudesta. Kaikki EU entiset - ulospäin tekemät sopimukset sitovat muuten Iso-Britanniaa niin kauan kuin lopullinen irtaantuminen ja uuden sopimuksen aloittaminen astuu voimaan. Nyt on keskustelussa ollut (Iso-Britannian pyynnöstä) vuosi 2022.

Kokonaisuus on erittäin hankala kun EU on hoitanut kaikki vapaakauppaan liittyvät kauppaneuvottelut EU:n ulkopuolelle Iso-Britanniankin puolesta vuodesta 1978 alkaen. Ei EU:n eikä Iso-Britannian talouselämä halua itsellensä vaikeuksia saada. Vuoropuhelu on onneksi ollut yrityssektoreiden kanssa asiallista ja ratkaisuja hakevaa alusta alkaen. Luotan huomattavasti enemmän sekä EU:n että Britannian elinkeinoelämän johtoon kuin poliitikkoihin. Ja onneksi nyt on alettu myös Lontoossa kuunnella oman maan yrityssektorin edustajia. Kosto sanaa siellä ei esiinny. Niinkuin ei juuri muutenkaan. Muutaman paikallisen ja ulkopuolisen populistin suusta silloin tällöin.

Ei tästä blogista ja loppukaneetista sinulle pysty montakaan pistettä antamaan. Toki et niitä kyselekään.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Jos britit kerran halusivat erota EU:sta, niin sitten eroavat. Nyt brexitin kannattajat sitten haluaisivat EU:n tekevän kaikenlaisia myönnytyksiä Britannialle. Miksi pitäisi tehdä? EU tulee pärjäämään ilman brittejä ja brititkin tulevat varmaan pärjäämään omillaan, vaikka monet yritykset tulevat sieltä lähtemään. Britit halusivat, ettei työvoiman vapaa liikkuvuus koske heidän aluettaan ja sen hintana jäävät tullimuurin taakse. Oma valinta, brexitiä suitsuttaneiden on turha ruikuttaa. Itse toivon, että Skotlanti eroaisi Iso-Britanniasta ja siitä tulisi näin Pikku-Britannia. Skottilaiset mallasviskit eivät saisi jäädä tullimuurin taakse. Mitään muuta en saarivaltakunnasta tarvitse :D

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Toinen loppukommentti. Jos tulee kova Brexit, niin eikös se käytännössä tarkoita, että mistään ei ole sovittu, vaan jatketaan Englannin ja muiden EU-maisen kesken keskinäistä kanssakäymistä kuten esimerkiksi USA:n kanssa jatketaan. Ei se maailma siihen kaadu.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Ymmärtääkseni juuri näin. Mielestäni kova brexit on ihan hyvä ratkaisu, kun kerran britit ovat halunneet EU:sta eroon. EU:n ja Britannian kauppasuhteet ja taloudelliset suhteet järjestettäisiin kuten minkä tahansa kolmannen maan kanssa, jolla ei sen kummempia kauppasopimuksia keskenään. Ihan ok, ei maailma eikä varsinkaan EU siihen kaadu.

Koko Britanniassa (lukuunottamatta Skotlantia :D) ei valmisteta mitään, mitä ei valmistettaisi jossain EU:n alueella ja Lontoon pankkisektorista melkoinen osa tulee siirtymään Frankfurtiin. Samoin monien firmojen pääkonttorit ja toiminnot vaihtavat maisemaa. Ihan hyvä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset