aveollila1 Aika on totuuden puolella

Angela Merkel – epäautoritaarisen johtajan malliesimerkki?

 Tämän päivän Hesarissa HS:n Berliinin kirjeenvaihtaja Anna-Liina Kauhanen on kirjoittanut kolumnin aiheesta ”Pikkujuttu, josta tulikin Merkelin lopun alku”. Kirjoitan Kauhasen näkemykset kursiivilla, jotta ne eivät sekoitu omiin kommentteihin. 

Kauhanen kirjoittaa, että menossa on murrosaika, joka näkyy uudenlaisina johtajina ja ideologioina. Tämä lienee selvää kaikille kansainvälistä politiikka seuraaville. Koska Kauhanen niputtaa huomioissaan Kiinankin demokraattisiin maihin, jätän sen armeliaasti sivuun. Kauhanen kirjoittaa, että kamppailu siitä, kenelle valta siirtyy, on käynnissä. Kauhanen siis pelkistää murroksen siihen, että minkälainen henkilö tai kuka ottaa vallan. Tässä Kauhasen kommentissa on paha ristiriita demokratian kanssa, jota hän ihannoi ja puolustaa (minäkin kannatan demokratiaa).

Demokratiassa kukaan ei ota valtaa, vaan demokratiassa enemmistö antaa vallan jollekin tai joillekin henkilöille. Kauhaselle demokratia näyttää kuitenkin olevan sitä, että kuka käyttää valtaa. Kauhanen kirjoittaa, että vallan ottaisivat mieluusti haltuunsa autoritaariset yksinvaltiaat ja heille Saksan liittokansleri Angela Merkel on vihollinen. Tätä ei pidä ottaa tietenkään kirjaimellisesti vaan vertauskuvallisesti. Esimerkkinä vallan siirtymisestä Kauhanen ottaa brittien brexitin, Italian äärioikeiston nousun ja Trumpin valinnan sekä Venäjän uhon. Kauhanen siis on sitä mieltä, että Conti, May ja Trump ottivat vallan eikä heitä valittukaan demokratian pelisäännöillä. Vai miten tämä pitää tulkita?

Loppujen lopuksi Kauhanen on sitä mieltä, että on kamala juttu, kun niin epäautoritaarinen johtaja kuin Merkel joutuu väistymään. Kuten tunnettua, niin Merkelin luottomies Volker Kunder on johtanut CDU:n ja CSU:n yhteistä parlamenttiryhmää 13 vuotta. Nyt näiden puolueiden edustajat halusivat vastaehdokkaan vastoin Merkelin tahtoa, joka oli uutta. Ja niin haastaja Ralp Brinkhaus voitti äänestyksessä Kunderin.

Kauhanen suree sitä, että kuinka on mahdollista, että oma puolue ei ollut Merkelin takana. Tässä kohtaa Kauhasen demokratia-ajattelu kokee täyden haaksirikon. Tämä juttu todistaa, että Merkel, jos kuka, on ollut autoritaarinen johtaja, joka on pakottanut kaksi puoluetta tanssimaan oman pillinsä mukaan. Merkel kuitenkin tunnusti tappionsa, että tämä hetki on demokratiaa, tappio, eikä tässä ole mitään kaunisteltavaa.  Eikä siinäkään ole kaunisteltavaa, että kaksi puoluetta on antanut autoritaarisen vallan Merkelille. Kuten Merkel on toiminut vuodesta 2005 autoritaarisesti, niin toimii myös Trump ja May, mutta demokratian takia vain juuri sen verran kuin kansan valitsemat edustajat antavat sen tapahtua.

Pieni sivuhyppy kotimaiseen poliittiseen kulttuuriin. Täällä valta on hallituspuolueiden puheenjohtajilla. Juuri nyt Soini on hallituksen takuumies, ja siksi häntä ei voi kaataa. Käytännössä tästä piti luottamusäänestyksessä huolen hallituspuolueiden eduskuntaryhmien johtajat, jotka ruoskivat puolueensa kansanedustajat ruotuun. Tämä tapahtuu, koska kansanedustajat sallivat sen tapahtua. Se on suomalaista demokratiaa aivan samoin kuin Venäjällä on venäläistä demokratiaa.

Saksassa Merkelin aikakausi on päättymässä ja todennäköisesti sille tullaan kirjaamaan yksi syy. Hän avasi koko Euroopan rajat laittomalle siirtolaisuudelle EU:n direktiivien vastaisesti ja nyt saksalaiset ovat huomanneet, että se oli paha virhe ja he eivät halua sitä. Toinen yhtä painava syy on muiden EU-maiden – mutta ei tietenkään saksalaisten mielestä – eteläisen EU:n kriisimaiden avustaminen ja lainoittaminen EU-sääntöjen vastaisesti, jotta Saksan pankit eivät kärsisi suunnattomia tappioita. Tätä on saanut aikaan lempeäkatseinen täti Merkel, joka on ohjannut Saksaa ja siinä sivussa koko EU:ta omien näkemystensä mukaan. Saksalaiset ovat saamassa tarpeekseen, mutta pienet euromaat kuten Suomi kiittävät ruoskijaansa, että kiitos kun otit meidätkin mukaan politiikkasi tukijoiksi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Toimittaja - ajatusten cul de sac. Hämmentävintä ei ole se, että huomattava osa toimittajista kannattaa samaa ideologiaa vaan tämä blogissa kuvattu ajattelun täydellinen ristiriitaisuus joka ei ole edes muotoa "ihmiset äänestävät väärin, koska ... " vaan vielä merkillisempää laidasta laitaan loikkimista joka tässä kontekstissa siis tarkoittaa sitä, että Merkelin tulisi pysyä vallassa (ikuisesti?) jonkinlaisena valistuneena demokraatti-yksinvaltiaana (mikä termi edes kuvaa tätä ajatussolmua?) ...

Käyttäjän PasiRipari kuva
Pasi Ripari

Nämä ihmiset yrittäisivät kävellä seinän läpi kuolemaansa saakka jos heidän ideologiansa vain sanoisi sen olevan ovi. Nykyajan pimeän keskiajan uskovaisia.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Toimittajan näkemyksen mukaan Merkellin harjoittaman demokratia on siis oltava sellaista parempaa demokratiaa. Muunlainen demokratia on siis paskaa, tai sellaiseksi luokiteltavaa. Ettei vaan koko EU ssa olisi vallalla yhtä pöljä ajattelu.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

1. Merkel ei ole ohjannut Eurooppaa " omien näkemystensä mukaan".
2. Kun näemme, miten ne voimat toimivat, jotka nyt esittävät Merkelin paholaisena , historian näkemys niiden luonteesta ja niiden ja Merkelin suhteesta saattaa olla hyvin toinen kuin kuvittelette.

Samoin muuten puhuttiin Weimarin tasavallasta ja sen johdosta.
Se oli " luovuttanut isänmaan vieraille juutalais- marxilaisille " ja " kansainväliselle pääomalle".
Politiikka oli mätää ja " kansaa" ei kuultu. Jep.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Kommenttiin 4. Jos Merkel ei ole ohjannut EU:ta omien näkemystensä mukaan, niin kenen näkemysten mukaan? Enpä ole ainut, joka näkee ja tunnistaa Merkelissä EU:n piilojohtajan. Kun katsotaan peruutuspeiliin, niin EU:n raktaisut on säännönmukaisesti menneet Merkelin valintojen mukaan. Eteläiset EU-maat ovat monesti tässä yhteydessä käyttäneet tilannetta hyväkseen saadakseen etuja, jotta EU pystyy tekemään päätöksiä. Meillä ei ole tarpeeksi poliittista hörskiyttä koplataksemme erilaisia asioita meidän eduksi. Suomi on peesannut Merkeliä saamatta mitään. Tai saihan Katainen Merkeliltä mitalin EU:n parhaana talousministerinä.

En ole esittänyt Merkeliä paholaisena, vaan hyvin autoritaarisena johtajana, joka on taitavasti ajanut omia näkemyksiään läpi jopa Saksan ulkopuolella. Tässä suhteessa hänessä on samaa kuin Kekkosessa. Hän oli erittäin autoritaarinen johtaja, joka ajoi omaa agendaansa joskus varsin häikäilemättömästi. Häntä ei uskallettu vastustaa oman poliittisen uran katkeamisen pelossa.

En ymmärrä miten Weimerin tasavalta liittyy Merkelin juttuun. Väännäpä rautalangasta.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Valitan, en nyt jaksa kovin pitkään kommentoida, mutta kun muistelen Kekkosen aikaa, niin se oli jotenkin vaihtoehdottomuuden aikaa, ei voinut oikein kuvitella muuta presidenttiä kuin Kekkonen. Ehkä vähän sitten alkoi tuntua loppuajasta, että onhan tuo jo liian pitkään ollut, mutta kun ei ollut niitä vaihtoehtoja.
Onhan tuossa Merkelin kanssa voinut käydä vähän samoin. Demokraattisesti valittu autoritääri ulosmittaa kaiken mahdollisen vallan itselleen.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Merkel on DDR:n, todellisen demokratian malliesimerkin, kasvatti. Ja sen on kyllä moni huomannut.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset