aveollila1 Aika on totuuden puolella

Ylikansallista poliittista ideologiaa edistetään EU:n nimissä

 Valtamediaan kuuluva Hesari eli HS on valinnut näkyvästi neljä poliittista tavoitetta ja ideologiaa, joita se ajaa voimakkaasti ja ne ovat: ihmisestä aiheutuva ilmastonmuutos, EU, Nato, ja Trumpin politiikan vastustaminen. Saksan liittopresidentin Frank-Walter Steinmeierin vierailun johdosta maassamme Hesarille tarjoutui oiva tilaisuus tuoda esiin EU:n ylikansallisen ideologian esittelyä.

Maailmassa esiintyy vuorollaan suuria poliittisia suuntauksia, joista kannattaa mainita kansallisuusaate (=nationalismi), jonka seurauksena 1900-luvulla syntyi suuri joukko kansallisvaltioita Euroopassa ja Afrikassa sekä Venäjällä syntynyt ja kuollut ylikansallinen kommunismi. Sekä EU:lla, jota syystäkin joskus pilkataan nimellä Eurostoliitto, että Neuvostoliittolla on samoja piirteitä, jotka ovat yhtä vastenmielisiä ja vakavia yksittäisten kansalaisten kannalta. Sen vuoksi tuon asian esiin seuraavassa analyysissäni, joka perustuu Steinmeierin haastattelun ydinsanomaan.

Yhtenäisyys

Steinmeier on huolissaan EU:n yhtenäisyydestä, koska se on perushuoli kaikissa ylikansallisissa valtioissa kuten NL:ssa ja Kiinassa. Se on perussyy, miksi EU ei tule koskaan pysymään kasassa ilman pakkoa niin kuin ei pysynyt Neuvostoliittokaan. Steinmeier – eikä näköjään toimittajatkaan – tuo esiin sitä tosiasiaa, että Saksan liittokansleri on tosiasiallinen EU:n johtaja, jota Suomen pääministeri tukee kaikin tavoin. Niin tekee Sipilä ja niin teki Katainen, ja kuka siitä hyötyi? Katainen. Kun Merkelin mielestä piti pelastaa Saksan pankit, jotka olivat taanneet Kreikan lainoja, niin EU:n oma säännös, että kukin maa vastaa omista lainoistaan, heitettiin romukoppaan. Suomen ei olisi tarvinnut olla tällaisessa toiminnassa mukana.

Yksittäiset maat ajautuvat pelinappuloiksi

Yhtenäisyyden tarvetta Steinmeier perustelee sillä, että yksittäiset maat joutuvat pelinappuloiksi. Miten yksittäinen maa Euroopassa voi joutua pelinappulaksi? Steinmeier ei sano sitä ääneen, että se painostaja on tietenkin Venäjä. Voisiko Trump painostaa? Ilmeisesti kauppasodassa voisi, mutta yksittäinen maa pärjäisi yhtä hyvin kuin EU:kin, koska EU on paperitiikeri, joka yöllisissä kokouksissa tekee lopulta sen päätöksen, jonka Saksa haluaa. Venäjää pelätään, että se toteuttaa vanhaa panslavisitsta visiota, että se haluaa ulottua Atlantilta Tyyynellemerelle. Ei ole realismia.

Äärioikeiston nousu

EU:n ylikansallista politiikkaa on noussut vastustamaan kansallismieliset puolueet kaikissa EU-maissa. Useimmat tällaiset puolueet ovat poliittisen kentän oikealla laidalla ja joissakin tapauksissa äärioikealla. Mukana kuvioissa on myös ainakin Saksassa ja Ruotsissa natseja. Ruotsidemokraatit ovat sanoutuneet irti natseista. Se onkin ainut keino kansallismielisille puolueille, että puolueen elimissä ei ole yhtään tällaista henkilöä. Steinmeier ei peittele EU:n ylikansallisen ideologian tavoitetta: ”Pyrimme naapuriemme ja kumppaniemme kanssa vastaamaan haasteeseen niin, ettei uudelle nationalismille jää tilaa”. Se on totta jo tämän päivän EU:ssa, että nationalismi on yhtä inhottava aate ja uhka kuin se oli Neuvostoliitossa. Se on kirosana, joka kyseenalaistaa EU:n yhtenäisyyden. Politiikassa voittaja on se, joka luo käsitteet ja leimaa niillä vastustajansa. EU:n ideologian tarkoituksena on osoittaa, että nationalistit ovat äärioikeistolaisia natseja eli säälittävää porukkaa. Tämä puhe näyttää menevän kaikkein huonoimmin perille Itä-Euroopan maissa, koska heillä on liian tuoreessa muistissa, mitä tarkoittaa ylikansallinen valtio pienille kansallisuuksille.

Rauha Euroopassa

EU mahtailee sillä, että se on pitänyt rauhan Euroopassa. Maailmansodat sai aikaan Saksan keisari ja Saksan Hitler ja Neuvostoliiton Stalin. Saksalaisena olisin toistaiseksi aika hiljaa tästä asiasta. Saksan liittokansleri on EU:n piilojohtaja ja rauhattomuus EU:ssa lisääntyy.

EU:n vastuu lähialueiden kriiseistä

EU on ottamassa suurvallan asenteen, että sillä on erikoisvastuu naapuriensa kriiseistä. EU oli yhdessä USA:n kanssa kaatamassa Ukrainan laillista hallitusta ja sai aikaan sekasorron. Tätäkö tarkoittaa EU rauhan asialla? Niin myös Neuvostoliitto oli viemässä rauhaa ympäri maailmaa.

Maahanmuutto ja pakolaisuus

Pakolaisuuden nimissä tapahtuva maahanmuutto EU-maihin osoittaa EU:n vakavat heikkoudet. Kun Merkel oli sitä mieltä, että kyllä Saksa voi ottaa pakolaisia Afrikasta ja Lähi-idästä, niin saman tien luovuttiin Schengen- ja Dublin-sopimuksista ja muut maat muutamaa Itä-Euroopan maata lukuun ottamatta hyväksyivät mukisematta sääntöjen rikkomisen.

Venäjää ei pidä eristää

Tekopyhästi Steinmeier sanoo, että Venäjää ei pidä eristää. Muille EU-maille asetettiin kauppapakotteita Venäjää vastaan, mutta miksi Saksa ostaa edelleen kaasua Venäjältä? Sillähän on jotain merkitystä Venäjälle. No mitäs meidän poliitikot välittävät maatalouden ahdingosta, jos EU sanoo, että pakottakaa Venäjää.

Mikä on vakavinta EU:ssa?

Mielestäni vakavinta on arvojen ja oikeusvaltion periaate, jota EU toimillaan avoimesti rikkoo. Neuvostoliiton kaikkein ahdistavin piirre yksittäisen kansalaisen kannalta oli oikeusvaltion puuttuminen. Valtio teki lait, tulkitsi niitä ja rikkoi niitä täysin avoimesti. EU tekee samoin. Se rikkoo omia säädöksiään täysin avoimesti kuten yksittäisen maiden lainojen avustaminen, Schengen-sopimus ja Dublin-sopimus. Mitä voit odottaa tällaiselta ylikansalliselta valtiolta? Varaudu mihin vain. Kun EU:lle annetaan lopullinen liittovaltion asema, niin olemme täysin arvaamattomassa tilanteessa.

+++++++++++++++++++++++++++++

Loppukaneetti. Lienee kaikille tullut selväksi, että olen EU:n ja euron vastustaja. Euro on aiheuttanut Suomelle satojen miljardien tappiot. Olen kansallisuusaatteen eli nationalismin kannattaja ja myös demokratian ja markkinatalouden (en kapitalismin) kannattaja.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

17Suosittele

17 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (30 kommenttia)

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Entisen Neuvostoliiton korkeimman neuvoston jäsen, nykyinen Viron euroedustaja Igor Gräzin sanoi että edes neukkula ei käyttänyt yhtä "rajuja" keinoja eri mieltä olevia liittotasavaltoja kohtaan kuin mitä eu käyttää.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Se rikkoo omia säädöksiään täysin avoimesti kuten yksittäisen maiden lainojen avustaminen, Schengen-sopimus ja Dublin-sopimus."

Lainojen avustamiselle on peruste, että eteläiset valtiot eivät romahda.

Millä tavalla SChengen-sopimus ja Dublin-sopimus rikkoo säädöksiä?

"Kun EU:lle annetaan lopullinen liittovaltion asema, niin olemme täysin arvaamattomassa tilanteessa."

Sitähän tässä tehdään. Pitää huomioida että jotkut asiat ratkaistaan unionin tasolla eikä valtion tasolla. Esimerkiksi valuutta ja kansainvaellusongelmat.

Se on sitten semmoista persuilua, että halutaan vaikka Tampereelle markka takaisin ja rajat kiinni.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Miksi Etelä-Euroopan maat olivat romahtamassa ja Kreikka on tosiasiallisesti konkurssissa, mutta sitä ei voida myöntää virallisesti. Suomen maksamat lainat ja avustukset eivt tule koskaan takaisin. Syyhän oli EU:n eurossa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Nationalismi-sanasta on tehty joissakin piireissä kirosana, vaikka sanalla on itsellään monia eri sävyjä ihan riippuen siitä mitä kukin nationalismin käsittää. Kirosana se näyttää olevan niin EU-eliitille kuin meilläkin eri poliittisille puolueille.

Itse käsitän nationalismin merkitsevän kansallisvaltion säilyttämistä ja päättäjien tekevän päätöksiä kansalaisten hyvinvoinnin edistämiseksi. Kansallisvaltio on ja tulee olla nimenomaan kansalaisten edunvalvoja ja huolenpitäjä myös turvallisuusaspektit huomioiden.

Se, että olemme yksi pieni eu-jäsenmaa erilaisten talouksien jäsenmaiden joukossa jo itsessään on johtanut ja johtaa edelleen siihen, että olemme suurempien jäsenmaiden pelinappuloina. Tämä näkyy hyvin selvästi mm. "pakotettuna" osallistumaan vastoin perussopimusta toisen maan velkoihin, samalla pelastamaan saksalaisia, ranskalaisia ja brittiläisiä pankkeja. Päättäjämme ovat toistuvasti rikkoneet ilmeisen pakotettuna Dublin ja schengen sopimukset. Pelinappulana oleminen on tullut hyvin kalliiksi veronmaksajillemme ja kaikki tämä vain omien päättäjiemme kyvyttömyydestä puolustaa omaa maatamme (nationalistisesti ajatellen), joka olisi voitu tehdä solmittujen sopimusten mukaan kieltäytymällä pakottamiseen, kuten maahanmuuton kohdalla ovat jotkut jäsenmaat tehneet, jopa Ranska ja Saksa veturimaina ovat asettaneet rajavalvontaa rajoilleen estämään laittoman maahanmuuton. Oma ulkomaalaislakimme sallii samat toimet.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Heikki Aittokosken ansiokas kirja " Kuolemantanssi . Askeleita nationalismin Euroopassa."
havainnollistaa hyvin, mitä nationalismilla nykymaailmassa tarkoitetaan ja miten se ilmenee.

Se vastaa lähinnä käsitettä " kansalliskiihko" ei käsitettä kansallisuusaate.
Eikä varsinkaan käsitettä patriotismi, isänmaanrakkaus.

Se saa usein muotoja, joista on sekä isänmaalle että sen kansalle pääasiassa haittaa ja jopa vaaraa.
Monet sen kynsissä kärvistelevät määrätyissä Euroopan maissa ainakin pelkäävät jo demokratian puolesta.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Vallan hyvin tiedän käsityksiä olevan myös idologisina mielipiteinä ja tuollaiseksi katson myös mainitsemasi kirjan mielipideilmaisut. Ideologia saa ihmeitä aikaan. Varsinkin poliittinen ideologia.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #9

Nationalismin eri muotojen hahmotus eri hist vaiheissa ja sen eroavuus patriotismista eivät liity ideologiaan mitenkään.
Ne ovat havaittavia tosiseikkoja, faktoja.

Heikki Aittokosken kirja on erityisen ansiokas juuri havainnoinnissa eikä sisällä mitään ideologisia suodattimia.
Ei ole myöskään mitenkään kohteitaan vähättelevä tai ylianalysoiva.
Vahva suositus .

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Se saa usein muotoja, joista on sekä isänmaalle että sen kansalle pääasiassa haittaa ja jopa vaaraa."

Varmaan pystyt esittämään esimerkkejä mitä vaaraa ja haittaa nykynationalismi on Euroopassa aiheuttanut?

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #12

Kylä, enemmän kuin haluaisin.
Mutta mainittakoon nyt vain demokratian kehitys huonoon suuntaan Venäjällä, Unkarissa , Puolassa ja Turkissa.
Turkin epäsuotuisa kehitys pohjaa nimenomaan kiihkonationalismiin ja vaikuttaa puolestaan suuresti Eurooppaan. Eikä vain Saksassa , missä on iso turkkilaisvähemmistö.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #19

Turkin ongelma on lisääntyvä islam, mutta et pystynyt esittämään nationalismin haittoja?

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Kommenttiin 7. Missä maassa pelätään, että natsit ottavat vallan? Voitko mainita esimerkin? Väitän edelleen, että ns. populistiset puolueet EU-maissa ovat vastareaktioita EU:n systeemille ja halulla pitää määräämisvalta oman kansan demokraattisessa päätäntävallassa. Kun päätökset tulevat EU:n taholta johonkin maahan, niin sen maan kansalaiset eivät koe niitä demokraattisesti tehtyinä päätöksinä. EU-mepin ovat jo pitkään olleet jalat irti maasta ja kurkkudirektiivin tapaisia juttuja tulee solkenaan. Mitä palveli esimerkiksi se, että rekkoja piti kaventaa 5 cm ja hylätä toimivat rekat? Kaikki maat eivät tietenkään noudattaneet direktiiviä, mutta eräs pohjoinen maa kyllä teki niin lain kirjaimen mukaisesti.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Unohdit yhden:
Helsingin Sanomien ensimmäinen agenda on identiteettipolitiikka ja sen läpäisevä edistäminen.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Tunnustan tietämättömyyteni, että mitä on identiteettipolitiikka. Vosisitko valaista?

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

#17
Identiteettipolitiikka on laajemmassa käytössä vasta tulossa. Joku on pelkistänyt sen tavaksi katsoa maailmaa oman itsensä kautta ja orientoitua sitten sen myötä laajempiin ympyröihin.

Aika hyvä määritelmä löytyy Juha Saaren Blogista, tekstistä Identiteettipolitiikkaa, jossa hän siteeraa:
"Identiteettipolitiikassa poliittisten ryhmien jäsenten tai äänestäjien näkemys itsestään ohjaa etusijassa heidän toimintaansa. Poliittinen kenttä ei näin jakaudu ensisijaisesti asioiden vaan identiteettien rakennusaineiden (uskontojen, elämäntapojen, etnisyyden, kansallisuuden, luokan, sukupuolen ja niin edelleen) mukaan." (Ville Lähde.) Ks. http://juhasaari.blogspot.com/2018/08/identiteetti...

*

Tieteellisempi käsitteen avaaminen voisi tapahtua vaikkapa lukaisemalla tämä Helsingin Yliopiston/Kari Paakkunaisen esitys hieman laajemmassa kontekstissa.

Otan tähän kappaleen, jossa Paakkunainen kirjoittaa otsikon "Politiikan laaja ymmärtämisen tapa - Yksilöllistyvä elämä – kansalaisen poliittinen nousu?" alla, mm. seuraavasti:

"Yksilöistä ja kuluttajapoliitikoista mekkaloijiin ja vaalikoppi-irvailijoihin

Paljon käytetty esimerkki tässä on feminismi, minkä motto ‘henkilökohtainen on poliittista’ pyrkii avaamaan kaikkia arkisia tilanteita, jolloin nainen jää ‘toiseksi’ sukupuoleksi (gender). Samaan tapaan yksilöllisiä ratkaisuja kulutuksen ja elämäntavan tasolla voidaan avata poliittisesti. Vihreä vegaani saattaa tokaista “olet sitä, mitä syöt”, joka heijastelee poliittista ajatusta ihmisestä, joka omilla arkisilla sosiaalisila valinnoillaan rakentaa itseään ja vaikuttaa esimerkillään (lähi)verkoissa.

Tässä yhteydessä puhutaan myös ‘IDENTITEETTIPOLITIIKAN’ käsitteestä.

Se sisältää ajatuksen, että jokainen yksilö itse joutuu konstruoimaan itselleen jonkinlaisen muuttuvan (turva)identiteetin, missä yhdistyvät perinteet ja yksilön omat kokemukset ja reflektiot.

Yksilöllistyvässä globaalissa maailmassa (Anthony Giddensin ‘elämänpolitiikka’) ja riskiyhteiskunnassa (Ulrich Beckin ‘sub-politiikka’) yksilö joutuu – halusi hän sitä tai ei – myös eettis-poliittisiin vastuutilanteisiin sosiaalisesti ja ekologisesti.

Jotkut tutkijat korostavat myös sitä, että yksilöllinen elämä media- ja koulutusyhteiskunnassa sekä markkinoilla muuttuu entistä esteettisemmäksi.

Tällä on vaikutuksensa myös yhteiskunnallisiin valintoihin, näkökulmiin ja mediadraamaan.

Toisaalta yksilöllisesti omaksutut elämänpolut, kulttuurit ja itsekuri ovat osa elämäntapaamme. Yksilöt ovat ikäänkuin tuotantovoima.

Moderni talous ja yhteiskunta ei voi nojata enää kansanjoukkojen tai luokkien alistamiseen tai summittaiseen hallintaan:

tarvitaan kvalifikoituun työhön, joustaviin elämäntapoihin ja kulutukseen kykenevää yksilöä ja hänen kehityksensä turvaamista ja uusintamista."

Linkki laajempaan tekstikokonaisuuteen:
https://blogs.helsinki.fi/avoinvaltio-opinjohdanto...

*

Eli identiteettipolitiikka liittyy heijasteena ympäröivän maailman muutokseen ja yhtenä reittinä asennoitua uudenlaiseen tilanteeseen. Mutta ilmiönä siitä puhutaan kollektiivisen vastakohtana, mitä se nimenomaisesti onkin. Jotkut tutkijat näkevät identitettipolitiikan keskeisenä tekijänä esim. Yhdysvaltain kansallisen hajaannuksen, kansakunnan kahtia jakautumisen elementtinä ja synnyttäjänä. Kun identiteetti on kovin privaatti ja henkilökohtainen, muotoutuu samalla me ja nuo, mikä luo rajapintaa, muttei kosketuskohtia..

Menemättä tämän syvemmälle käsitteeseen identiteettipolitiikka, toivon että tämä hiukan valaisisi käsitettä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Suomessakin on euroon liittymisen virheellisyyteen heräämässä pikkuhiljaa, sillä hiljan on VTT Peter Nyberg kirjoittanut asian tiimoilta blogin.

VTT Peter Nyberg toimi ennen eläköitymistään v. 2010 valtiovarainministeriön rahoitusmarkkinaosaston ylijohtajana. Ministeriöön hän tuli 1998 Suomen Pankista jossa hän toimi pitkään eri tehtävissä, lopuksi johtokunnan neuvonantajana.

Tässä linkki Nybergin kirjoitukseen, joka kannattaa ehdottomasti lukea. Olihan hän SP:ssa aina vuoteen 1998, jolloin siirtyi vvm:ään ylijohtajaksi euroon liittymisen aikana. Olisiko hän nyt harmissaan omistakin myönteisistä kannoistaan euroon?

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Aika paksua on blogistilta verrata keskenään entistä NL:a ja EU:a, myös väitteelle satojen miljardien tappioista ei katetta löydy. Nyberg unohtaa yhden, ehkä merkittävimmän heikkouden Suomen viennissä, se ei ole kilpailukyky vaan poikkeuksellisen kapea vientisektori, pääosin investointitavaroiden valmistamiseen perustuva ja siksi myös poikkeuksellisen haavoittuvainen kv. taantuman iskiessä ja ellei tätä ongelmaa saada ratkaistua, vaikeudet jatkuvat myös tulevaisuudessa, olkoon valuuttana sitten euro taikka markka.

Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen

Mitä kapeampi on viennin tuotevalikoima, niin sitä suurempi hyöty on kelluvasta valuuttakurssista.

Toisin sanoen euron vahingollisuus on erityisen suurta maille, joiden vientisektorin valikoima on kapea.

Tämä on niin hyvin tunnettua taloustieteen perustavaraa, että jotenkin sen kieltäminen jaksaa aina hämmästyttää.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Granlund jättää jälleen huomioimatta että Suomen vienti on tyrehtynyt juuri kovan euron takia, siksi Suomessa ei kannata valmistaa kulutustavaraa. Tehtaita on siirretty Ruotsiin, Puolaan, Portugaliin ja moneen muuhun maahan joissa tuotanto on kannattavaa.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Jos historia jotain osoittaa, niin sen, ettei yksittäiset pienet maat pärjää kovin hyvin yksinään. Haluaako blogisti Suomesta uudelleen valtiollisen ajopuun joka ei voi muuta kuin kumarrella isompiaan aina kun näillä on etuja edistettävänä tai halua osoittaa valtaansa? Kiitos ei.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Keitä maita kumartelee Sveitsi tai Islanti? Meillä olisi ollut erinomainen tilaisuus tulla Pohjolan Sveitsiksi ja hoitaa hommat joka suuntaan suomlaisia tyydyttävällä tavalla. Steinmeier maalasi pelottavaa uhkakuvaa, että joku uhkaa EU:ta ja ylipäänsä eurooppalaisia maita. Se on pelkkä uhkakuva, jota ylläpidetään, jotta EU säilyisi yhtenäisenä.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Eu (Saksa) painostaa Sveitsiä esim. liikenteen kauttakulussa ja sen rahoittamisessa. Sveitsi maksaa ratainfran rakentamista ja ylläpitoa Saksan ja Italian puolella.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Haluaako blogisti Suomesta uudelleen valtiollisen ajopuun joka ei voi muuta kuin kumarrella isompiaan aina kun näillä on etuja edistettävänä"

Mitäs me nyt EU:ssa tehdään vai juuri kuten Saksa määrää. Jostain kumman syystä poliitikkomme ovat aina samaa mieltä Merkelin kanssa, mitään omia mielipiteitä ei edes esitetä.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Juuri niin Jarmo. Suomi ui vapaana ajopuuna Saksan vanavedessä periaatteella "mikä on hyväksi Saksalle, täytyy olla hyväksi myös Suomelle". Eihän Suomella ole merkitystä päätöksenteossa, mutta kaikkiin hullutuksiin ei olisi tarvetta mennä. Esimerkisi Suomi voisi pitää kirjaimellisesti kiinni Dublin- ja Schengen-sopimuksista ja ihmetellä, että miksi te muut lipsutte ja mitkä teidän arvot oikein ovat??

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Jostain syystä liittovaltioesimerkeiksi eivät valikoituneet Steinmeyerin oma liittovaltio Saksa, eikä Trumpin liittovaltio Yhdysvallat, joka muuten jo ulottuu Atlantilta Tyynellemerelle. Toki sielläkin on liikehdintää, jossa California haluttaisiin itsenäiseksi, mutta jäisihän tuossa vielä Oregonin ja Washingtonin verran rantaviivaa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Jostain syystä liittovaltioesimerkeiksi eivät valikoituneet Steinmeyerin oma liittovaltio Saksa, eikä Trumpin liittovaltio Yhdysvallat"

Mitä hyötyä näiden esimerkeistä olisi?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ei kyse ollut "näiden esimerkeistä". Kyse oli siitä että blogisti loi mielikuvaa, että liittovaltion yhtenäisyys on aina ylhäältäpäin pakotettua ja pyrki osoittamaan asian Neuvostoliittoon ja Kiinaan viittaamalla. Nämä kaksi muuta esimerkkiä tuhoavat tuon tavoitellun mielikuvan, joka ei siis ole totuudenmukainen.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #26

EU:ta voi hyvin verrata Neuvostoliittoon ylhäältä pakotettuna järjestelmänä.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila Vastaus kommenttiin #26

Kommenttiin 26. En ole väittänyt, että liittovaltio on aina ylhäältä pakotettua. EU on tunnetusti syntynyt vapaaehtoisuuden pohjalta. Silti siinä on havaittavissa samoja piirteitä kuin NL:ssa, jossa oikeusvaltio ei toiminut. EU toimii omia sääntöjään ja sopimuksiaan vastaan ja se on erittäin vakava ilmiö.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Liittovaltio Saksa ja USA erovat oleellisesti Neuvostoliitosta ja EU:sta koska ne eivät ole monikansallisia.

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Tuli tässä mieleen: kun lukee historiaa, siellä monikansallisia suuria keskusjohdettuja valtioita kutsutaan nimellä "imperiumi". Tämän määritelmän mukaan EU:kin on imperiumi ja sen kannattajat imperialisteja. Heh.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset