aveollila1 Aika on totuuden puolella

Mikä on syynä ilmastoahdistukseen?

  • Kuva 1. Hirmumyrskyjen tuhovoiman trendi USA:ssa.
    Kuva 1. Hirmumyrskyjen tuhovoiman trendi USA:ssa.

 Kuten olen todennut, niin Hesari eli HS tarjoaa loppumattomasti aiheita ilmastonmuutokseen liittyen. Tänään HS:n Vieraskynä-palstalla tutkijatohtori Panu Pihkala kirjoitti otsikolla ”Ilmastoahdistus voi toimia muutosvoimana”. Pihkala tekee monitieteellistä tutkimusta ympäristöahdistuksesta Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa. Asian yksi erikoisuus on siinä, että Suomessa ei ole yhtään ilmastonmuutoksen professuuria, joka keskittyisi ilmastonmuutoksen tieteellisiin perusteisiin. Ironisesti voin todeta, että ehkä aika on jo ajanut sen asian ohi, kun IPCC:n johdolla on saavutettu tieteellinen konsensus (sic!) ilmastonmuutoksen syistä. Mitäpä sitä enää tutkimaan, vaikka IPCC:n käyttämät ilmastomallit ovatkin tänä päivänä n. 50 % pielessä ja lukija voinee päätellä mihin suuntaan.

Pihkala tuo useaan otteeseen esiin, kuinka äärisäiden ja niiden aiheuttamat katastrofien voimistuminen on lisännyt ilmastoahdistusta. Suora lainaus: ”Esimerkiksi ilmastonmuutoksen pahentamat tulvat ja hirmumyrskyt aiheuttavat ihmisissä muun muassa masennusta ja traumaperäisiä stressireaktioita”. Pihkala ei tuo esiin mitään tutkimustuloksia täältä Suomesta, että asia on todella näin meidänkin maassamme. Varmaankin hän tutkii asiaa.

Kylmä tosiasia on, että mitkään tilastot eivät todista maailmanlaajuista sään ääri-ilmiöiden yleistymistä. USA:ssa sen sijaan on näkyvissä pieni laskeva trendi sekä sään ääri-ilmiöissä että niiden aiheuttamissa tuhoissa, kuva 1.

Kehotankin tutkimuksen rahoittajia suuntaamaan tutkimusta siihen, että miten massamedia saa aikaan ilmastoahdistusta ja -hysteriaa ja mistä johtuu, että tosiasioita sivuuttaen valtamedia on pystynyt luomaan tällaisia ilmiöitä.

 ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Selvyyden vuoksi ilmoitan, että en ole ilmaston enkä ilmastonmuutoksen kieltäjä, joksi minua tavallisesti nimitetään englanninkielisillä nettisivustoilla. Olen eri mieltä IPCC:n kanssa siitä, kuinka paljon kasvihuonekaasut pystyvät nostamaan maapallon lämpötilaa. Olen julkaissut asiasta 14 vertaisarvioitua tieteellistä artikkelia viimeisen viiden vuoden aikana.

Oma ilmastosivustoni, jossa on tarkempaa tietoa ilmastonmuutoksesta: www.climatexam.com

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

16Suosittele

16 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

No ehkä teologien ei kannattaisi sotkeentua ilmastojuttuihin .Nyt kuitenkin elämme jääkauden jälkeistä lämpökautta ja tähän voi mennä aikaa 10 000---100 000 vuotta tai paljon pitempään ja välillä voi tulla kylmiä jaksojakin kuten jääkausikertomukset osoittavat.Pohjoiselle alueelle voi tulla kierre Golfvirran heiketessäkin,jos kerran jäitä sulaa meriin,kun kerran näitä jäävuoria kuvissa liikkuu Kanadankin ohi

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Ilmastoahdistuksen syynä on tietämättömyys. Suomessa on onneksi herätty todellisuuteen, -jossa jo monet muutkin professorit kuin ilmastoa tutkivat, ovat tehneet kohtuullisen selväksi, mistä alkaa olla kysymys. Nyttemmin esimerkkinä energiatekniikan- ja talouden prof. Sanna Syri Aalto-yliopistosta. Hän on ollut vaikuttamassa myös IPCC:ssä.

Ja en todellakaan viittaa teologian professuureihin.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Hannu: "Ilmastoahdistuksen syynä on tietämättömyys."

Rohkenen olla eri mieltä.
Ahdistuksen syy on uutisointi ->
Katastrofiporno ->
Raha.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

8. Mielipiteet ovat vapaita. Tietämättömyys luo mainitsemaasi katastrofipornoa, jos nyt sellaista on olemassa. Sen sijaan on hyvä keskittyä realismiin ja luottaa omaan harkintakykyynsä. Media ei tee tiedettä.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen Vastaus kommenttiin #9

Kiitos Hannu kommentista.

Jos asuu alueella, jossa ei koskaan mitään tapahdu, on ehkä vaikeaa tunnistaa
median tapaa tehdä rahaa katastrofeilla.

Media ei tee tiedettä, mutta on tieteen ja politiikan välissä, välittämässä tieteen tuloksia. Erittäin vaarallista.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #10

10. No näinhän se on. Median rooli on lähes poikkeuksetta raflaavaa, painotukset ovat kaupallisia. Itse tieteen tekijä ei sinänsä voi siihen vaikuttaa, koska mediaa ohjeistaa JSV.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen Vastaus kommenttiin #11

Harmi sinänsä.

Jos olisi jokin oikopolku tiedemaailmasta poliittiseen päätöksentekoon, joka olisi täysin eristetty tiedepopulismista...

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Uutisointi ja katastrofiporno ovat vain lisääntymässä väestönkasvun vuoksi. Mullistuksia ei tarvitse tapahtua sen enempää kuin ennenkään, mutta uhreja on yhä enemmän.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #16

16. Meinaatko, että uutisointi ja katastrofiporno korreloivat väestönkasvun kanssa? Sepäs on erikoinen ja tuntematon korrelaatio. Eivät ihmiset sentään niin toivottomia ja yksinkertaisia voi olla.

Nikolai Holopainen

Onko meidän tieteen teossa jotain pahasti pielessä? Teidän aikaisempaan blogiin linkitin Egdahlin skeptisen näkemyksen ilmastonmuutoksesta ja tässä linkki kerettiläiseen näkemykseen öljyn alkuperästä. Kumpaakaan näkemystä ei kaiketi kukaan ole osoittanut perättömäksi. Missä tiedeyhteisön vastaus? Sitä ei kuulu ja se ahdistaa.

http://www.engdahl.oilgeopolitics.net/Geopolitics_...

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Arvelisin,että jos pannaan kaikki akateemiset yhteen,tulos voi olla,että ilmastoa ei ihmisen teot yksin muuta ja saatetaan kyllä puoltaa lämpenemistä,mutta ei sillai,että se oisi yksin ihmisen syy

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Olisko kuitenkin syynä medioitten täysin yksipuolinen ja pelottelupainoitteinen "uutisointi" .

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Tiijä ahdistuksesta, minua lähinnä ärsyttää tämä jatkuva tuomiopäivän manaaminen. Ilmasto muuttuu, kuten se on tehnyt niin kauan kun täällä on ilmastoa ollut. Ei se ihmisen tekosiksi koskaan muutu vaikka sitä kuinka yritetään meille aitoon propagandatyyliin uskotella.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Terrorismi (ransk. terrorisme, latinankielisestä sanasta terrere, ’aiheuttaa kauhua, pelotella’) on yksilön tai ryhmän harjoittamaa väkivaltaa, jonka tarkoitus on viranomaisten uhkaamisen ja yleisöön kohdistuvan pelon avulla vaikuttaa päätöksentekoon. Koska sanaa käytetään yleensä kuvaamaan ei-valtiollisten tahojen toimintaa, niin sanottu valtioterrorismi rajataan usein sen ulkopuolelle. Suomen kielessä on jossain määrin vakiintunut jako terrorismi- ja terrorikäsitteiden välille siten, että terrorismilla yleensä tarkoitetaan yksittäisten henkilöiden tai epävirallisten lain ulkopuolella toimivien järjestöjen toimintaa, kun taas terrorilla joko kansalaissodan osapuolten, tai julkisten viranomaisten tai viranomaisten tukemien järjestöjen taikka hallitusten toimintaa.[1] Terrori (latinaksi terror, pelko) on hirmuvaltaa, ihmisten tarkoituksellista pitämistä pelon vallassa. Terroria harjoitetaan usein tarkoituksena lujittaa vallitsevan hallinnon valtaa, mutta myös päinvastoin sen arvovallan horjuttamiseksi."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Terrorismi

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Meinaatko, että valtaapitävät terrorisoivat äänestäjiä ilmastopelottelulla?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Sään äärevoitymisväite ei ole oikein falsifioitavissa. Kun mitattavia ominaisuuksia on lukuisia ja näistä vähintään yhdelle tulee ihan luonnostaan ainakin alueellisia ennätyksiä vuosittain, niin aina riittää "todisteita" sään äärevöitymisestä. Viimeksi Portugalin maakunnallisen lämpöennätyksen hirvittävä uutisointi osoitti, että pelottelu myy.

IPCC on mielestäni ollut kohtalaisen maltillinen äärevöitymispelottelussa, ehkä ainoa virhe sillä on harhautuminen Atlantin hurrikaanihistorian nousevaan trendiin, joka johtuu etupäässä 1800-luvun pahasta lentokonepulasta. Tiheän seurannan ajalta nousutrendi häviää. Että IPCC on lähtökohdiltaan ihmisen syyllisyyttä hakevaa, sillä voi tosin olla ahdistusvaikutusta.

Vielä yksi syy ahdistukseen: tutkimus on luonnostaan uhkapainotteista. Jos on valittavana kaksi eri tutkimuskohdetta, ensimmäisestä ei oleteta olevan uhkaa ja toisesta taas oletetaan paheneva uhka, valinta kohdistuu jälkimmäiseen. Tämä näkyy sitten tutkimusuutsoinnin pelotteluhenkisyytenä. Esimerkiksi ilmakehän hiilidioksidilisäyksen hyödyllisistä vaikutuksista on tehty paljon vähemmän tutkimusta kuin haittaoletuksesta lähtien.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

13. Filosofin pohdiskelua..:) Sehän on aina niin, että jos jokin tuntematon on uhkaamassa, siinä syntyy ensimmäisenä pelkoreaktio. Samaa pelkoa voi tuntea jopa uuden ja oudon asian omaksumisessa, mutta kun sen ymmärtää oikein, pelko häviää. Tieto lisää tuskaa ehkä juuri sen vuoksi, että tiedon määrä ei lopu koskaan ja pitää alati omaksua uutta.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Mielenkiintoista oli nähdä, että suuret ajattelijatkin on vietävissä, kuten illan A-studio osoitti.

Mutta luulo ei ole tiedon väärti, narulla voi ohjata Sixten Korkmania, Anu Kantolaa ja Ilkka Niiniluotoa. Mutta ahdistusta ei ollut havaittavissa.

Juuri heidän kuvittelisi pistävän tieteen tuoman totuuden edelle. Platonin mukaan tiede on tosien perusteltujen näkemysten kokonaisuus.
Ison kuvan hahmottaminen on heille ominaista. Mutta ilmeisesti ilmasto kokonaisuutena on heillekin liian suuri nieltäväksi, mutta pajun köysi uppoaa.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Teologit voisivat kertoa,että miten sitten eletään,että ei ahdista.Oisiko kirkon messussa ensin tunnustettava ilmastosynnit?Ja pitäisukö kirkosta poistua vain kävelemällä ?.Synnintunnustushan messun alussa. No,entä sitten kun ilmastosynnitkin muiden syntien kanssa on tunnustettu,joudutaanko samat synnit tunnustamaan seuraavassakin messussa?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset