aveollila1 Aika on totuuden puolella

Ministeri Sailas ilmastonmuutoksesta Hesarin kolumnissaan

  • Kuva 1. Maapallon lämpötilakehitys 2000-2018.
    Kuva 1. Maapallon lämpötilakehitys 2000-2018.
  • Kuva 2. Satomäärien kehitys
    Kuva 2. Satomäärien kehitys
  • Kuva 3. Eniten hiilidoksidipäästöjä pudottaneet maat.
    Kuva 3. Eniten hiilidoksidipäästöjä pudottaneet maat.
  • Kuva 4. Kasvihuonekaasujen lämmitysvaikutukset
    Kuva 4. Kasvihuonekaasujen lämmitysvaikutukset

 Ministeri Sailas on kirjoittanut kolumniartikkelin tämän päivän Hesariin aiheena ilmastonmuutoksen torjunnan tehostaminen. Kyseisellä paikalla julkaistaan myös asiantuntijoiksi arvioitujen henkilöiden vieraskynä-kirjoituksia, mutta Hesari ei sentään luokitellut Sailaksen kirjoitusta tähän kategoriaan. Piste Hesarille siitä.

Esitän vastainformaatiota päivystävän dosentin ominaisuudessa muutamaan Sailaksen väittämään:

  1. Sailas: tiedämme, että ilmasto lämpenee vääjäämättä seuraavat vuosikymmenet.

Emme tiedä varmuudella. Lämpötila ei ole noussut 2000-luvulla, vaikka ihmiskunta on päästänyt hiilidioksidia kolmasosan sen kokonaismäärästä tuona aikana. IPCC:n mallin ja mitatun todellisen lämpötilan ero on n. 50 %., kuva 1. Voit päätellä mihin suuntaan ero on. Mistä tulee tämä sana ”vääjäämättä”?

  1. Sailas: tiedossa oleva politiikka johtaa 3,4 asteen lämpenemiseen.

Pariisin ilmastosopimuksen ns. perusskenaario (baseline scenario), jota IPCC kutsuu nimellä RCP8.5, johtaa keskimäärin 4,25 asteen lämpenemiseen, jos jatketaan nykyistä politiikkaa. Tässä skenaariossa on vain sellainen pieni mutta, että jopa öljy-yhtiöiden mukaan tunnetut öljy- ja kaasuvarat loppuvat nykykulutuksella 2060-luvulla. Ihmiskunta ei siis pysty tähän skenaarioon, vaikka haluaisi. Mutta sitä mieltä olivat valtioiden päämiehet. Arvelen vakaasti, että näille päämiehille ei edes kerrottu tästä skenaariosta ja sen edellytyksistä. Nykyinen ilmastopolitiikka on pitänyt jo 8 vuotta CO2 – päästöt tasolla 9,5 -10 gigatonnia hiiltä. Jos tämä taso säilyy, niin edes IPCC:n mallien mukaan lämpötila ei ylitä 2 asteen lämpenemistä vuodesta 1750 laskien.

  1. Sailas: Tällainen kehitys ajaisi sadat miljoonat ihmiset pakolaisiksi, nälänhätään ja kuolemaan.

Tällä hetkellä elämme ilmasto-optimin aikaa kuten vuoden 1000 paikkeilla viikinkiajan lämpimänä jaksona ja Rooman ajan lämpimänä jaksona. Alaskassa sulavien jäätiköiden alta on paljastunut vankkojen metsien jäänteitä, jotka kasvoivat vuosina 700-1000. Miten Hesari ja muu Suomen valtamedia on onnistunut olemaan uutisoimatta tästä? Voisiko olla mitenkään mahdollista, että samat syyt, jotka johtivat noihin lämpimiin jaksoihin, olisivat palanneet taas vaikuttamaan 1000 vuoden jälkeen? Tilastollisesti maailman satomäärät ovat kasvaneet ja maapallo vihertyy, kuva 2. Arvaatko miksi?  Ei ole mitään näyttöä ns. ilmastopakolaisuudesta.

  1. Sailas: Trumpin päätös vetäytyä Pariisin sopimuksesta oli edesvastuuton.

USA on pienentänyt kasvihuonekaasuja ylivoimaisesti eniten kaikista maista, kuva 3. Onko se Sailaksen mukaan edesvastuutonta? Vaikka Trump olisi pysynyt mukana sopimuksessa, niin länsimailla ei ole tarjota mitään hiilivapaata energiatekniikkaa kehitysmaille, kun ne eivät pysty siihen itsekään. Pariisin ilmastosopimus on täysin tyhjän päällä. Se on kokenut kehtokuoleman, koska rahasto, jonka piti karttua 100 miljardia dollaria vuodessa ei ole yli vuoteen kasvanut yhtään 10,3 miljardista. Valtamedia ei vain tule jostain syystä kertoneeksi suurelle yleisölle tätä ikävää tosiasiaa. Eläkäämme kuplassa.

  1. Sailas: Metaani on voimakas kasvihuonekaasu ja sen määrän kasvu on huolestuttavaa.

Ilmastonmuutoseliitti on luonut keinotekoisen mittarin nimeltä globaali lämpenemispotentiaali (Global Warming Potential – GWP), joka kertoo kasvihuonekaasun lämpenemisvaikutuksen suhteessa hiilidioksidiin, kun 1 (lue yksi) kilogrammaa kyseistä ainetta päästetään ilmakehään. Se on täysin teoreettinen, jolla ei ole mitään tekemistä käytännön kanssa. Tämän mittarin mukaan metaani on 25 kertaa voimakkaampi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi. Koska metaanin ja typpioksiduulin pitoisuudet ovat olemattomat eli biljoonasosia (CO2 miljardisosia) niin, niiden kasvu noudattaa aluksi lineaarista käyrää, mutta taittuu nopeasti. Koska kyseisten aineiden absorptiopiikit jäävät täysin veden absorption alle, niin niiden vaikutukset eivät tulisi koskaan olemaan merkittäviä, kuva 4. Olen laskenut kasvihuonekaasujen lämpemisvaikutukset suhteessa hiilidioksidiin, kun kunkin aineen pitoisuus kasvaa 10% nykyilmakehässä. Tässä tulokset: vesi 11,8, otsoni 0,8, typpioksiduuli 0,14, ja metaani 0,11. Vesi dominoi. Voimme nukkua yömme rauhassa, vaikka maailman lehmäkanta päästelisi peräpäästään lisää metaania. Tosin Kalifornian kuvernööri on kieltänyt lehmiä tekemästä niin, joten ei syytä huoleen.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Selvyyden vuoksi ilmoitan, että en ole ilmaston enkä ilmastonmuutoksen kieltäjä, joksi minua tavallisesti nimitetään englanninkielisillä nettisivustoilla. Olen eri mieltä IPCC:n kanssa siitä, kuinka paljon kasvihuonekaasut pystyvät nostamaan maapallon lämpötilaa. Olen julkaissut asiasta 14 vertaisarvioitua tieteellistä artikkelia viimeisen kuuden vuoden aikana.

Oma ilmastosivustoni, jossa on tarkempaa tietoa ilmastonmuutoksesta: www.climatexam.com

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

22Suosittele

22 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Tulin 10 vuotta sitten insinöörin ymmärryksellä samaan tulokseen kun suuresti arvostamani tiedemies Antero Ollila ja hänen tutkijan etiikan omaavat lukuisat muutkin asiantuntijat. Tällöin Helsingin kaupunginvaltuusto kaikessa viisaudessaan päätti Pääkaupungin ilmasto-ja energiastrategiastaan, jossa mm. päätettiin lopettaa hiilen käyttö, millä mm. 80% Eurooppa toimii.

Olin ilmeisesti ainut valtuutettu, joka tässäkin äärimmäisen tärkeässä asiassa oli tehnyt kotiläksynsä kunnolla ja päätynyt myös lähes ainoana valtuutrettuna harhaan johdetun massan kanssa eri ratkaisuun.
Kun yritin hillitä mm. ylipormestari Jussi Pajusen intoa "maapallon pelastajana" hiilidioksidipäästöjen vämentämisessä hinnalla millä hyvänsä, niin Jussi kehoitti minua menemään juttelemaan Prahan kaupunginjohtajan kanssa, joka ainoana Euroopassa on kanssani samaa mieltä! Hän kertoi tulleensa juuri Euroopan maiden pääkaupunkien johtajien kokouksesta liittyen aiheeseen.
Itseasiassa kantaani riittivät Kihniönkylä kansakoulun tiedot 50-luvulta,jotka ilmastohörhöiltä puuttuvat luonnonopista, laskuopista ja historiasta, tai moraalista!
"Maapallon pelstaminen" on elämän perustan, fotosynteesin täysin tehotonta häirintäyritystä ja kaikki toimet ovat hyvin kalliita, mutta käänteisiä kaikessa mitättömyydessään, sillä ihmisen toimilla ilmastomuutoksiin on sama vaikutus kun hiiri yrittäisi kampittaa norsua sumopainissa.
Jotta elämä maapallolla (fotosynteesi) olisi optimaalista tulisi keskilämpötila olla noin 25 astetta, eli 10 astetta puutuu ja Suomessa, missä hörhöily on kiihkeintä, puutuu noin 25 astetta! Hiilidioksidi (CO2) tulisi olla nelinkertainen (1600 ppm), mikä on kasvihuonesuositus, että elämä olisi kiihkeimmillään, ei tuhoutunut!
Vaadin, että ilmastohörhöt, olivatpa he rikollisia liikemiehiä tai uskonnollisia kiihkoilijoita, pannaan vastuuseen toiminnastaan, mikä täyttää lukuisten tötkeiden rikosten tunnusmerkistön, kuten mm. petos, maanpetos mukaan lukien, vahingonteko, lahjonta, henkeen ja terveyteen kohdistuvat rikokset, sekä avunanto näihin.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Kun rikokset tehdään mahdollisimman korkealla tasolla, niin niistä palkitaan rahalla, vallalla, maineella jne. Olet oikeassa optimaalisesta fotosynteesireaktiosta. Todellisuudessa hiilidioksidin lämmitysvaikutus on seuraava laskettuna vuodesta 1750 eli pitoisuudesta 280 ppm: 400 ppm / 0,3 C, 800 ppm / 0,9 C ja 1600 ppm / 1,5 C.

Näillä näkymin päädymme hiilidoksidipitoisuudessa tasolle 700 pmm vuonna 2100. Optimaaliset hiilidioksidiolosuhteet eli 1600 ppm nostaisi globaalia lämpötilaa n. 1,5 astetta, joka jakaantuisi epätasaisesti tropiikin ja napa-alueiden kesken. Tropiikissa lämpötilan nousu olisi luokkaa 0,5 astetta ja täällä napapiirin seutuvilla luokkaa 5 astetta. Suomi nrittää olla paras hiilidioksidin vähentäjä, vaikka siitä olisi meille eniten hyötyä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Engelsmanni M. Lockwood oli selvittänyt auringon magneettisuuden muutoksilla olevan merkitystä maapallon ilmastoon, vaan eipä sillä tiedolla ollut mitään vaikutusta hallituksen ilmasto- ja energiapolitiikkaan!? Niin vaan konservatiivien Cameron pääministerinä ollessaan ajoi vihreintä politiikkaa koskaan ja pystytti tuulivoimaloita ihan järjettömästi ja Skotlantiin etenkin.

[As the longest of all records in solar-terrestrial physics, the "aa" index goes back to 1868. Repeated increases and falls correspond roughly with the cycles of sunspots counted on the Sun's visible surface. More remarkable is a rising trend in the index through most of the 20th Century. The Rutherford team deduces from the trend an overall increase in the Sun's magnetic field by a factor of 2.3, since 1901.

http://sci.esa.int/ulysses/12426-ulysses-results-i...

Eugene Parker of the University of Chicago, the father of solar-wind theory, comments on the result: "It is a historical fact that our capricious climate responds to variations of the Sun's magnetic activity, with substantial warming and cooling with the rise and fall of activity over the centuries." In Parker's opinion the new discovery about solar magnetism should prompt fresh attention to the role of the Sun in contemporary climate change, alongside any effect due to man-made carbon dioxide.

The Rutherford team itself is already using the magnetic data to deduce increases in the Sun's brightness during the 20th Century. Other work in Europe on solar influences on climate includes studies of stratospheric effects (Berlin and Leicester) and of changes in cloud cover apparently associated with variations in cosmic rays, which obey changes in the solar wind (Danish Space Research Institute).
The paper, "A doubling of the Sun's coronal magnetic field during the past 100 years" by M. Lockwood, R. Stamper and M.N. Wild, is published in the journal Nature, 3 June 1999, vol. 399, pp. 437-9. The comments by E.N. Parker are in the same issue, pp. 416-7.]

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Antero/Jouni
Tuulimyllyn pyörittäjät epäillään olevan samoja tahoja, jotka itse myöntävät veronmaksajien rahoja miljardittain harrastukseensa. Tyhmintä mitä voisi keksiä olosuhteissamme energiatuotannossa on juuri nuo ainoat "sallitut" tuulimyllyt ja aurinkopaneelit, jotka antavat erittäin vähän ja kalliilla sähköä silloin, kun muutenkin hinta on halpaa, mutta kun pakkasilla sähköä tarvitaan paljon ja hinta on pilvissä, täytyy myllyjä lämmittää tulevien tuulien varalta ja käyttää kallista varavoimaa ja tuontisähköä elämisen ylläpitoon!
Tätä ja huoltovarmuuttamme voisi Sailakin pohdiskella, kun ilmeisesti osaa!

Onko luotettavaa selvitystä siitä, aiheuttaako luonnollinen lämpötilan kasvu hiilidioksidin lisääntymisen ilmakehässä vesistöjen liukenemiskyvyn laskiessa vaiko päinvastoin/CO2 lisää lämpötilaa, kuten meille uskotellaan? Fotosynteesin kiihtyminenhän tasapainottaa tilannetta, mutta aikavakio on pitkä ihmisen elinikään verraten.
Oletko lämpötila-arvioissa huomioinut tulevan pikkujääkauden vaikutuksen prosessiin?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Merissä on kaksi pumppua hiilidioksidille, kemiallinen pumppu ja biologinen pumppu. Biologinen pumppu on toiminut vajaatehoisesti, johtuen merten lämpenemisestä?

"They believe that rising sea temperatures are driving the decline. As surface water warms, it tends to form a distinct layer that does not mix well with cooler, nutrient-rich water below, depriving phytoplankton of some of the materials they need to turn CO2 and sunlight into energy."

https://www.scientificamerican.com/article/phytopl...

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Olen tutkinut asiaa. Nettisivustollani on suomenkielinen juttu asiasta, josta näkyy, kuinka trooppisen meren lämpötila heiluttaa ilmakehän CO2-pitoisuutta.

https://www.climatexam.com/blog2

Jutun nimi on "Simulointi todistaa ilmakehän antropogeenisen CO2-pitoisuuden olevan 7,7 % - ei 28 % kuten IPCC väittää".

Kun klikkaa blogin viitettä, niin kyseinen Word-dokumentti ilmestyy ruudun alareunaan, josta se aukeaa klikkaamalla.

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Kiitos vastauksesta.
Tätä ajattelinkin, kun jo Kihniönkylän kansakoulutiedoilla ymmärtää, että vissypullon avatessa paineen lasku purkaa hiilidioksidia ulos, mikä näkyy poreiluna. Kun pullon sisältö lämpenee, haihtuu loppukin CO2 vedestä, eli kaasun liukeneminen veteen on verrannollinen paineeseen ja kääntäen verrannollinen lämpötilaan.
Helsingin Suomalaisella Klubilla pari vuotta sitten akatemiaprofessori Kulmala luennoi pienhiukkasten vaikutuksesta ilmastonmuutokseen. Hänet esitteli arvovaltaiselle kuulijakunnalle kansleri Ihamuotila maailman johtavana ja eniten lainattuna ilmastotutkijana.
Esitelmä keskittyi ihmisen hiilidiksidipäästöjen tuhoavaan vaikutukseen. Välillemme kehkeytyi kiivas keskustelu aiheesta, mikä osoitti nyt jo akateemikko Kulmalan ns. lätkäjengimieheksi, minkä mm. MOT ilmastogate ohjelmat paljasti suuriksi huijareiksi, mutta on meillä virallinen totuus!
Kulmala ei edes tiennyt, mikä on ihmiskunnan osuus tästä "vaarallisesta CO2" (todellisuudessa merkityksetön lämmittäjä, mutta välttämätön elämän ylläpitäjä) vuosituotannosta! Selvitin sen kuulijoille olevan noin 4%, eli mitätön, jota hän ei uskonut, kuten minäkään en uskonut sitä viilailemalla olevan muuta merkitystä, kun oman kansantalouden sabotointi, minkä suuret tuottajat(mm. Yhdysvallat, Kiina, Venäjä, Intia ja jopa Saksa) ovat ymmärtäneet!
Sailas voisi talousmiehen maineellaan selvittää hiilijalanjälkihörhöilyn tuhovaikutuksen kansantalouteemme, sen sijaan, että liityy asioista ymmärtämättömänä ilmastohörhöjen huutokuoroon. Eräiden arvioiden mukaan hörhöilyn lasku Suomelle olisi noin 150-200 miljardia!

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Ostoministeri, joka ei ole perehtynyt aiheeseen. Tähän on törmätty aivan liian usein. Ei jatkoon. Sailaksen sanomiset unohtuu tällä sekunnilla.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset