aveollila1 Aika on totuuden puolella

Hesari: puun poltto on pahempaa kuin hiilen poltto

  • Kuva 1. Männyn ja kuusen hiilivaraston kehittyminen
    Kuva 1. Männyn ja kuusen hiilivaraston kehittyminen
  • Kuva 2. Suomen metsien kasvu ja hakkuumäärät
    Kuva 2. Suomen metsien kasvu ja hakkuumäärät

 Hesari jatkaa valitsemallaan linjalla, joka on vihreän ympäristöajattelun äärilaidasta. Eilisessä lehdessään Hesari käytti koko aukeaman todistaakseen suoraan ja epäsuorasti, että Suomen metsien käyttö biopolttoaineena on todella paha juttu. Artikkelissa esittää ajatuksiaan Suomen ympäristökeskuksen (Syke) ryhmäpäällikkö Sampo Soimakallio. Kommentoin lyhyesti muutamia artikkelin kannanottoja ja väittämiä.

  1. Valtava määrä muinaista metsää on nyt hiilenä ilmassa

Sanan ”muinainen” tarkoittaa puhekielessä todella kaukaista aikaa, vähintään muutamaa sataa vuotta. Ilmeisesti Soimakallio on samalla linjalla kuin Ilmatieteen laitoksen entinen johtaja Petteri Taalas, että ihmiskunnan hiilidioksidipäästöt jäävät ilmakehään yli 100 000 vuodeksi eli käytännössä ikuisesti. Tämä on kuitenkin fysikaalinen mahdottomuus, koska n. 25 % ilmakehän hiilidioksidista vaihtuu vuosittain. Vuosittaisesta hiilidioksidimäärästä n. 45 % katoaa hiilinieluihin eli meriin ja kasvustoon samantien.

  1. Suomen metsien hakkuut lisäävät hiilidioksidipitoisuutta vuoteen 2050 saakka

Tätä asiaa on käsitelty ennenkin näillä palstoilla. Jos metsien kasvu on ylittää hakkuumäärät, niin metsiin sitoutuu enemmän hiiltä kuin niistä poistuu, kuva 1. Soimakallion perustelu ei kestä merivettä. Hän esittää asian näin: ”Jos bioenergiaksi hakataan kovin nuorta metsää, siitä saatavaa ilmastohyötyä pitää verrata siihen haittaan, että kiihkeimmät hiilensidonnan vuosikymmenet (25-40 vuoden ikäiset puut) jäävät puulta kokematta”. Ei kukaan metsänomistaja hakkaa nuorta metsää, koska metsänomistajan tavoite on kasvattaa tukkipuuta tai vanerikoivua tai muuta vastaavaa arvopuuta. Vain metsänhoidollisista syistä hakataan nuoria puita ja silloin ne joutavatkin energiakäyttöön. Soimakallion perustelut eivät kohtaa metsähoidon realiteetteja, että yhtään nuorta puuta ei saisi vesurilla kaataa. Soimakallio väittää, että metsän biomassa kasvaa vuosikymmeniä, jopa vuosisatoja.  Metsänhoidon asiantuntijat sanovat, että yli 120-vuotisen metsän hiilensidonta lähtee väistämättä laskuun, kuva 2. Taloudellinen hakkuuikä tulee vastaan jo aiemmin.

  1. Kasvavien puiden energiankäytön todelliset päästöt ovat kaksinkertaiset kivihiileen verrattuna

Tässä tuli lopuksi sitten tämän vihreän ideologian kaunis kukkanen: puunpoltto on pahempaa kuin kivihiilen poltto puunkorjuuta seuraavien ensimmäisten vuosikymmenien aikana. Tässä tulee näkyviin tämän ajattelun peruste: älä ajattele metsää kokonaisuutena, vaan ajattele yhtä puuta. Puun kaataminen ja sen poltto tuo ilmakehään paljon hiilidioksidia ja vie vuosikymmeniä sitoa sama määrä hiiltä yhtä suureen puuhun. Tässä tarkastellussa kaikki negatiiviset asiat tapahtuvat polttohetkellä ja pitemmän aikavälin hyötyjä ei diskontata kaatohetkeen; näin analyysi on vahvasti puolueellinen ja virheellinen. Tarkasteluväliksi ei saisi ottaa puun luonnollista kiertoa.

Tästä johtopäätöksestä seuraa kaikkea kivaa. Nyt Helsingin kaupungin vihreiden pitää kääntää äkkiä takkinsa ja vaatia Heleniä jatkamaan hiilen polttoa. Muidenkin hiilenpolton kannalla olevien kannattaa kertoa, että olen vihreän ajattelun kannalla, että puuta ei saa polttaa (sitä pitää halata). Mutta eihän vihreillä ole mitään todellista realismia aatteessaan, vaan hoiperrellaan edestakaisin. Jos Helen pakotettaisiin polttamaan jonain päivänä bioenergiaa eli haketta, niin todennäköisesti suurin osa tulisi hakkeena proomuilla Venäjän puoletta Itämeren pohjukasta. Siitä on jo valmiit suunnitelmat.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Selvyyden vuoksi ilmoitan, että en ole ilmaston enkä ilmastonmuutoksen kieltäjä, joksi minua tavallisesti nimitetään englanninkielisillä nettisivustoilla. Olen eri mieltä IPCC:n kanssa siitä, kuinka paljon kasvihuonekaasut pystyvät nostamaan maapallon lämpötilaa. Olen julkaissut asiasta 14 vertaisarvioitua tieteellistä artikkelia viimeisen kuuden vuoden aikana.

Oma ilmastosivustoni, jossa on tarkempaa tietoa ilmastonmuutoksesta: www.climatexam.com

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (32 kommenttia)

Käyttäjän JuhaKinnunen kuva
Juha Kinnunen

Hesarin jutussa oli ihmeellisiä, ainakin osa ilmeisesti retorisia yksinkertaistuksia. Esim. jos poltetaan hehtaari metsää, kestää niin ja niin kymmentä vuotta ennen kuin poltossa vapautunut hiili on sitoutunut. Tällaiset yksinkertaistukset ovat tässä yhteydessä puupäistä puhetta. Tuohan ei vastaa todellisuutta missään, koska metsää ei KOSKAAN polteta lukuunottamatta hallittuja kulotuksia tms. suojelualuilla. On vaara, että joku ottaa tuollaisen metsänpoltto retoriikan vakavissaan tai käyttää sitä harhauttamaan laiskoja ajattelijoita.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

”Soimakallio väittää, että metsän biomassa kasvaa vuosikymmeniä, jopa vuosisatoja. Metsänhoidon asiantuntijat sanovat, että yli 120-vuotisen metsän hiilensidonta lähtee väistämättä laskuun”

Kyllähän biomassa kasvaa vaikka sen kasvu metsän ikääntyessä hidastuisikin. Vanha metsä on hiilivarasto, johon sitoutunut hiili on poissa ilmakehästä.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Täällä taas kommentoimassa ilman katetta.
Puu vaatii kasvaakseen tietyn alan. Jos kasvaa liian tiheässä, kasvu tyrehtyy.

Korkean puun alaoksisto ei kykene enää yhteyttämään.

Härkösen mielestä on nielujen suhteen parasta, että puu lahoaa ja päästää hiilensä ilmakehään.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Vanhassa ikimetsässä, jossa hiilen sidonta ja vapautuminen on saavuttanut tasapainon, on sitoutuneena hiiltä moninkertainen määrä hakkuukypsään hoitometsään verrattuna. Tämän vaiheen saavuttaminen kestää satoja vuosia. Suomen metsät ovat pääsääntöisesti nuoria. CO2-päästöt taas pitää saada liki nollaan lähivuosikymmenien aikana. Siksi puun käyttö mihinkään muuhun kuin ehkä rakentamiseen on ilmastonmuutoksen torjunnan kannalta huono asia.

Metsä- tai ilmastopolitiikka on sitten toinen juttu.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen Vastaus kommenttiin #6

Kuvittele tilannetta, että 20-40-vuotiaat metsät jätettäisiin nyt koskemattomiksi. Mikä olisi kuvittelemasi ihanne tilanne. Niiden hiiden sitominen tyrehtyy ja muuttuvat päästölähteiksi kun lahoaminen kiivastuu. Aluskasvillisuutta ei olisi joka paikkaisi tilannetta. Aivan täysin hulluutta ajatella noin.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #7

Jos noin nuoret metsät jätettäisiin nyt koskemattomiksi, ne sitoisivat hiiltä jonnekin v. 2300-2500 asti. Lisäksi kasvi- ja eliölajisto monipuolistuisi. Tämähän olisi ympäristönsuojelun tuplavoitto, sillä ilmastonmuutoksen ohella meitä uhkaa biodiversiteetin yksipuolistuminen. Metsien talouskäyttö siitä toki kärsisi.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen Vastaus kommenttiin #9

Täysin väärin. Puutkin kilpailevat keskenään elintilasta ja osa häviää ja kuolee.
CO2 sidonnan kannalta tilanne kehittyisi negatiiviseksi.

Kun nuori metsä harvennetaan kasvu kiihtyy todella merkittävästi. Sen voi nähdä vuosikasvuista. Tiheässä metsässä harvat yksilöt kasvavat vain korkeutta, ei volyymia.

Kun osa harvennuksesta hyödynnetään energiaksi, se on pois ihmiselle hyödyttömästä lahoamisesta, joka tuottaa yhtälailla hiilidioksidia.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #10

Nuori metsä voi olla nieluna tehokas, mutta vanha metsä on hiilivarasto. Tavoite ei ole nopeuttaa hiilen kiertoa vaan poistaa sitä ilmakehästä (=’varastoida’).

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen Vastaus kommenttiin #11

Eli haluat käyttää fossiilisia energia lähteenä, fine.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #12

Väärä johtopäätös. Mutta jos minulta kysyttäisiin, niin kaikista polttamiseen perustuvista energiantuotantotavoista pääsääntöisesti pitäisi päästä eroon.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen Vastaus kommenttiin #13

Jostain olemassa olevista vaihtoehdoista on valittava, valitettavasti. Märkiä unia voi/saa nähdä, mutta todellisuus.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #14

Ydinenergia. Uusiutuva sähköntuotanto. Energiatehokkuus. Lämpöpumput.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #16

Ydinenergiaan liittyen, Torium- voimalat.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen Vastaus kommenttiin #16

Ostan uusiutuvan sähköntuotannon sitten, kun sähkö pystytään varastoimaan puoli vuotta kustannustehokkaasti. Sitä ennen hölmöläisten kaivo, johon saadaan pahimmillaan hävitettyä hyvinvointivaltio(t).
Sinäkään et olisi kouluja käynyt, jollei näin olisi.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Erilaisia tulkintoja ja tulkinnan-varaisuuksia syntyy ja voi synnyttää tämän tästä, mutta sehän ei ole näissä kysymyksissä se pääasia.

On hyvä välillä vähän teroittaa äly-nystyröitään ja pyrkiä keskittymään itse asiaan, -kuten Soimakallio ansiokkaasti ao. kirjoituksessaan osoittaa.

https://koneensaatio.fi/wp-content/uploads/Soimaka...

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Linkin sivut väärässä asennossa. Kertoo jo jotain, että juosten kustu koko homma.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Tässä kun nyt nähtävästi leikitään sana-käänteillä, voisit 3D-mallinnuksia tehneenä, kääntää sivua ortogonaalisesti 90° vasempaan. Silloin mahdollisesti ymmärrät paremmin lukemaasi ..;)

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen Vastaus kommenttiin #28

:D 10 points! Ei jaksa nyt! Nautin auringosta ja jostain muusta.

Raimo Karppinen

Uhkakuvia Suomen metsistä.

Härkönen haluaisi suomalaisen yhteiskunnan maksamaan vielä lisää ettei hänen pahanilman ennusteensa vain toteutuisi.

Hänen kaltaisensa ovat täysin irti maailman realiteeteista. He tuntevat ylemmyyden tuntoa siitä, että I said so toteutuisi.
Näiden ihmisten pitäisi muuttaa Kiinaan, Intiaan tai Venäjälle jos tarve on todella vaikuttaa tähän väitettyyn ihmisen aiheuttamaan ilmaston muutokseen.
Täällä suomessa kitiseminen ja tänne lisää lastia lisäten ei vaikuta mitenkään ilmastonmuutokseen ja aivan yhtä vähän siihen osaan, jota kuvataan ihmisen aiheuttamaksi.

Olen myös yllättynyt Sinivirran vihjauksista tässä yhteydessä kommentoivien ihmisten älykkyyteen.
Älynystyröiden hieronta on aivan yhtä huono metafora kuin nuo kuvat jossa tukka on aina pystyssä.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

#8

Silloin kun asiantuntija, -eli tässä tapauksessa Syken edustaja avaa ajatuksiaan metsien tilasta, on hyvä keskittyä siihen ja jättää vähemmälle ulkomuotoon liittyvät skenaariot.

Jos tukka on pystyssä, se ei niinkään osoita matalaa otsaa ja laahustavaa käyntiä, vaan pitkää opin tietä ja laajaa kokemusta.

Se mitä metaforiin tulee, tarkoitukseni ei ole vähätellä kenenkään älykkyyttä vaan niin kuin sanoin, pyrkiä teroittamaan äly-nystyröitä ja yrittää ymmärtää, mitä Syken edustajalla on sanottavana.

Se mikä liittyy ilmastonmuutokseen, Karppinen voi toki esittää omia tutkimuksiaan ja pyrkiä avaamaan sitä todellisuutta, mikä kiistäisi ihmisen vaikutuksen.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

ilmastoskeptikkojen pitäisi hankkia itselleen oma planeetta, jonka ilmakehällä he saavat pelata uhkapeliä.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Todennäköisesti tai sitten perustaa oma ilmastopaneelinsa, jossa he sitten voivat keskenään harjoittaa "tieteellistä depattia" välittämättä kansainvälisesti ansioituneiden tutkijoiden komptensseista.

Toisaalta jos matkustaa muille planeetoille, tulisi pitää huoli siitä, etteivät vie maasta mennessään orastavaa kasvualustaa ja epähuomiossa tulkita sitä elämäksi ks. planeetalla.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Eiköhän se "uhkapeli" ole kansainväinen päästökauppa joka tekee co2 miljonäärejä jatkuvasti lisää. Meidän rahaa siihen pakkosijoitetaan koko ajan ja yhtään mitään ei ole saatu eikä tulla saamaan takaisin. Ja vain sen takia että joku nero keksi että kun mitään muuta syytä ei keksitä olemattomaan lämpenemiseen niin sen on pakko olla co2. Sitten hyödylliset idiootit pitkin maailmaa alkaa lietsomaan paniikkia asiasta johon kukaan ei voi vaikuttaa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #20

On itsestäänselvää ettei tuulimyllyillä ja anekaupalla ilmastoon vaikuteta, mutta nämä nyt ovat ne ainoat aseet joita Suomikin käyttää.

Raimo Karppinen

Juuri tätä me Kalevi haluttaisiin.
Että te siirtyisitte vartioimaan muiden planeettojen hiilidioksidipitoisuuksia.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Samalla kun istuu rahakirstun päällä, tulisi ottaa huomioon tieteelliset faktat, jotka näkyvät reaali-aikaisina mittauksina. Kiistatonta näyttöä löytyy.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Metsäpuiden taimet maksavat 15-30 c/kpl ja hakattu maapohja on aikalailla saman hintainen kuin sille istutetut taimet (ruuhkasuomen ulkopuolella). Jos siis puiden loppuminen oikeasti jotain huolettaisi, ei hänen kovin montaa satasta tarvitsisi sijoittaa, jotta olisi oman osansa tehnyt.
Metsän kasvua voi halutessaan lisätä erilaisilla metsänhoidollisilla toimenpiteillä myös ilmaiseksi, jos ei ole rahaa istuttaa puuta.
Päättelen tästä, ettei asia oikeasti miljardikonserneja huoleta, vaan huolen ilmaisun taustalla on muita motiiveja.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Yleensähän eniten huolissaan ja kovinta ääntä näissä asioissa pitävät ne, jotka asuvat kehä ykkösen sisällä. Siis alueella, jossa ei paljon puita ole, Helsingissä jotkut haluavat keskuspuistonkin matalaksi. Heitä voisi rauhoittaa, että ei muualla Suomessa puita vihata yhtä paljon kuin siellä. Täällä ymmärretään ihmisen elo luonnon yhtenä monista jatkeista, ei luonnosta irtauteneena omana yksikkönä, jollainen se ei ole koskaan ollut.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Niimpä, ja koska citivihreet ei halua tuulimyllyjä haitakseen ja maisemia pilamaan niin Emma Karikin joutui matkustamaan fossiilivoimalla länsirannikolle halaamaan hulluusmyllyä. Se oli varmaan kiitos siitä että mahdollisesti sama tolppa teki Merikotkasta kaksi puolikasta.

Raimo Karppinen

Ilmastoskeptikko, on Kalevin mielestä synonyymi jollekin pahalle.
Todellisuudessa tällaista henkilöä ei ole olemassa.
Tämä on sitä samaa retoriikka jota Trump käyttää twiiteissään.

Ilmastoskeptikko on olemassa ainoastaan Kalevin mielikuvituksessa ja siellä hän käy omaa karhunpainiansa vuoroin niskalenkin saaneena.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Mitäpä jos painuisit suomi24-palstalle, sieltä löydät kaltaistasi seuraa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset