aveollila1 Aika on totuuden puolella

Vastavalkea: Arktisen alueen lämpeneminen mittausten valossa

  • Kuva 1. Arktisen alueen lämpötilan kehitys
    Kuva 1. Arktisen alueen lämpötilan kehitys
  • Kuva 2. Arktisen alueen jäämäärän kehitys 1900-2015.
    Kuva 2. Arktisen alueen jäämäärän kehitys 1900-2015.
  • Kuva 3. Globaalilämpötila kahden mittaussarjan mukaan.
    Kuva 3. Globaalilämpötila kahden mittaussarjan mukaan.
  • Kuva 4. Islannin rannikolla havaittu jäämäärä (Lamb)
    Kuva 4. Islannin rannikolla havaittu jäämäärä (Lamb)
  • Kuva 5. Jäämeren jäämäärä laivahavaintojen mukaan.
    Kuva 5. Jäämeren jäämäärä laivahavaintojen mukaan.

 Arktinen alue reagoi ilmastonmuutokseen nopeammin ja syvemmin kuin maapallo keskimäärin.  Tämä käsitys on syntynyt, kun katsotaan vuosisatojen aikana tapahtuneita muutoksia esimerkiksi lämpötiloissa. Kuvassa 1 on kopio Hanhijärvi et al. tutkimuksesta (2013), joka osoittaa, että 1930-luvulla arktisen alueen lämpötila oli samalla tasolla kuin 2000-luvulla nykyisen lämpötilapaussin aikana.

Kuva 2 esittää arktisen alueen jäämäärää Alekseev et al. (2016) tutkimuksen mukaan vuosina 1900-2015.  Tämä käyrä on yhtäpitävä kuvan 1 lämpötilakuvaajan kanssa, että jäämäärä oli minimissään 1930-luvulla ja 2000-luvulla se on laskenut samalle tasolle. 

Olen itse muodostanut globaalin lämpötilakuvaajan vuosille 1880-2015 käyttäen hyväksi ennen vuotta 1980 julkaistuja lämpötilamittaussarjoja yhdistäen sen satelliittimittauksiin vuodesta 1979 lähtien, kuva 3. Tämä kuvaaja osoittaa myös voimakkaan lämpötilanousun 1930-luvulla ja sen jälkeen tapahtuneen kylmenemisen vuoteen 1975 saakka. 1930-luvun piikki ei ole ollut globaalitasolla yhtä suuri kuin arktisella alueella. Tämä johtuu siitä, että muutokset arktisella alueella ovat suurempia.

Kuvassa 4 on Lambin tutkimusten mukainen tulos Islannin rannikolla havaitusta jäämäärästä vuodesta 800 alkaen. Kuten kuvasta näkyy, niin keskiajan lämpimänä kautena jäätä ei ole juuri havaittu. Vuoden 1600 paikkeilla ilmasto viileni voimakkaasti, ja alkoi ns. pieni jääkausi, jota jatkui n. 1900-luvun alkuun saakka, jolloin jäätä esiintyi runsaasti. Kuvassa 5 on Norjan Polaarisen Instituutin mukainen kuva Jäämeren jäämäärästä huhtikuussa jäämäärän ollessa maksimissaan. Nämä tiedot ovat kutakuinkin yhtä pitäviä Lambin tietojen kanssa.

Nyt olemme toipuneet tästä kylmästä kaudesta. IPCC ja ilmastoeliitti on sitä mieltä, että maapallon optimiolosuhteet ovat juuri nuo 1700-1800-lukujen kylmä kausi. Tätä voi itse kukin pohtia, kun tutustuu historian kuvauksiin, mitä kaikkea tuo kylmä kausi aiheutti mm. täällä Suomessa.

Elämme ilmasto-optimin aikaa, mutta auringon aktiivisuuden heikkeneminen merkitsee, että tämä kausi on kääntymässä kohti kylmenemistä.

++++++++++++++++++++++++++++++

Selvyyden vuoksi ilmoitan, että en ole ilmaston enkä ilmastonmuutoksen kieltäjä, joksi minua tavallisesti nimitetään. Olen eri mieltä IPCC:n kanssa siitä, kuinka paljon kasvihuonekaasut pystyvät nostamaan maapallon lämpötilaa ja se on ollut tutkimuksieni painopiste. Olen julkaissut ilmastonmuutoksesta 13 vertaisarvioitua tieteellistä artikkelia viimeisen kuuden vuoden aikana.

Olen julkaissut useita ilmastonmuutosta käsitteleviä blogeja Uudessa Suomessa ja ne löytyvät minun blogi-luettelosta. Oma ilmastosivustoni, jossa on tarkempaa tietoa ilmastonmuutoksesta, on www.climatexam.com

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Arktinen merijää on maapallon termostaatti!?

"Kylmien talvien todennäköisyys näyttää jatkossa vain kasvavan. Hyvin kylmien talvien todennäköisyys näyttää jopa kolminkertaistuvan pitkällä aikavälillä samalla kun sään luontainen vaihtelu jatkuu: Napa-alueelta lähtevät ja myötäpäivään kiertyvät kylmät antisykloniset arktiset ilmavirtaukset aiheuttavat jatkossakin poikkeuksellisen kylmiä lumitalvia Keski-Eurooppaan asti."
http://www.ts.fi/teemat/luonto/195211/Arktinen+mer...

Sen sijaan Arktinen merivesi heijastaa horisontista tulevan auringon säteilyn takaisin avaruuteen paremmin kuin jää tai lumi. Ja lämmin merivesi päästää pitkäaaltoista säteilyä avaruuteen kun merijää ei ole esteenä.

Käyttäjän tapiosimonen kuva
Tapio Simonen

”Elämme ilmasto-optimin aikaa, mutta auringon aktiivisuuden heikkeneminen merkitsee, että tämä kausi on kääntymässä kohti kylmenemistä”.

Lämpötilapaussin aika

Useat tunnetut ilmastotutkijat ovat tulleet siihen tulokseen (mittausten ja omien tutkimustensa perusteella), että maapallon globaalien lämpötilojen nousu on pysähtynyt/keskeytynyt 2000-luvulla (englanniksi ”pause”), vaikka hiilidioksidin pitoisuudet ilmakehässä ovat jatkuvasti kasvaneet.

https://climatechangedispatch.com/the-scientists-t...

Mukana myös kaksi Judith-nimistä ilmastotutkijaa:

Dr. Judith Curry and Dr. Judith Lean

https://judithcurry.com/2013/09/29/how-the-ipcc-fo...

Se, että ilmaston lämpeneminen ”pitää taukoa” (pause) eli maapallon pinta ja alailmakehä eivät ole enää lämmenneet 20 vuoteen ilmakehän hiilidioksidi-pitoisuuden jatkuvasta kohoamisesta huolimatta, on aito tieteellinen ongelma.

Tieteellinen ongelma se [pause] on erityisesti siinä mielessä, että ilmaston lämmetessä suunnilleen saman pituisen ajanjakson (viime vuosisadan loppupuolella), ”konsensustieteilijät” julistivat ilmastonmuutoksen etenevän vauhdilla ja ihmisen olevan syyllinen ”erittäin suurella todennäköisyydellä”.

Mutta nyt kun ilmaston lämpeneminen on ollut pysähdyksissä suunnilleen saman ajan eli ns. ”huippunousun” ajanjakson (noin 20 vuotta), se ei  ”konsensus-tutkijoiden” ja IPCC:n mielestä olekaan ”riittävän pitkä aika” ilmaston vaihteluiden toteamiseksi.

Alarmistit vain lisäävät ”höyryä”, väittäen että  lämpeneminen jatkuu edelleen  vauhdilla ja että ihmisen syyllisyys on kohonnut jo ”95 prosentin todennäköisyyteen”.

Käsittämätöntä!  Ilmastoyhteisö siis on ”denialistinen” kieltämällä tämän tieteellisen ongelman!

Luento ilmastonmuutokseen vaikuttavista pakotteista (Judith Lean):

https://wattsupwiththat.com/2013/12/10/dr-judith-l...

This presentation is looking good and appears to be taking in all sides of the discussion – so far, so good.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Vastavalkeahan on Putinin media!

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Kiitos tiedosta. En ole törmännyt kyseiseen julkaisuun. Mistä sen löytää?

Käyttäjän SeppoHaavisto1 kuva
Seppo Haavisto

.Kyllähän tämä on vuosisadan petos, jossa ovat hääränneet menestyksellä medianomi Al Gore, joka tienasi jo enisimäisen miljardinsa ja hänen suurin tukijansa George Soros sekä hänen bestiksensä presidentti Obama. Ilmasto on hieman lämmennyt sitten 1970-luvun, jolloin pelättiin jääkauden olevan ovella. Nyt näyttää lämpeneminen hellittääneen ja ilmeisesti vanhoihin jaksollisuuksiin luottaen ollaan taas kylmempään päin lähiaikoina menossa. On se kumma, että ns. ilmatieteilijätkin ovat menneet tähän halpaan, vaikka heillä pitäisi olla tiedossa ilmaston syklisyys, mutta sopuli-ilmiö näyttää levinneen sinnekin. Jos lasketaan n. 40 v. CO2:n lisäys ja senaikainen globaalin lämpötilan nousu, niin tullaan sihen tulokseen, että millään laajasti tunnetulla laskuopilla tämä pinenpieni CO2:n nousu ei läheskään riitä n. 0,8 asteen lämpötilan nousuun, syyt on löydettävä muualta. Ainakin alan tiedemiesten pitäisi tietää, että lämpötila on heilahdellut parin vuosituhannen aikana paljonkin, vaikka hiilidioksidipitoisuus ei. On tieteilijöiltä karkea periaatteellinen virhe kytkeä toisistaan vain osittain riippuvat syyt ja seuraukset yhteen, vaikka laskennalliset tulokset puhuvat toista kieltä. Tuntuu, että laskutaito on jopa ilmastoihmisiltä hävinnyt, puhumattakaan tietysti journalisteiltä ja poliitikoilta, jotka tuskin varpaitaan osaavat laskea ilman ulkopuolista apua. Ei ne kasvihuonevaikutuslaskut niin kauhean vaikeita ole, parametrit ja vaikutustavat on aikaa sitten mitattu ja mallinnettu. Tilannetta vielä hidastaa se, että nykytilanteessa vesihöyryn absorptio on suureksi osaksi jo kylläinen, joten sen pitoisuus ei enää näissä oloissa suuresti vaikuta absorptioon. Nyt tämän huuhaabuumin aikana on kokonaan unhdettu ilmastofysiikan antamat kiistattomat tulokset. Haistoin tässä valehteluhäslingissä jotain epäilyttävää muutama viikko sitten. Valehtelullahan on omat kaavansa ja aloin haistaa propagandaministeri Göbbelsin metodeja olevan laajalti käytössä.Etsin sittten netistä aitoja tiedemiehiä, sellaisia, jotka olivat joskus ansioillaan meritoituneet, mutta nyt lyöty turvat tukkoon laajemmilla foorumeilla. Ja kyllähän heitä löytyi. Eivät olleet mitään muutoskieltäjiä, olivat vaan sitä mieltä, että tämä on vertaansa vailla olevaa liioittelua ja outoa peloittelua, jolla ei ole mitään tieteellistä pohjaa. Yleinen tulos oli hiilidioksidin tuplaantuminen plus kerrannaisvaikutukset mm. vesihöyry nostavat globaalia lämpötilaa yhden asteen! Siis tuplaantuminen, johon oletetaam menevän noin sata vuotta! Ehkäpä huomattavasti enemmänkin luonnon vastavaikutuksen takia: kasvit ja viherplanktonit kiihdyttävät kovasti kasvuaan ja hiilidioksidin ottoaan ja merivesi liuottaa hiilidioksidia entistä enemmän. Ehkä olen hölmö, kun toitotan totuutta, kun sensijaan minun pitäisi miettiä miten hyödyn tilanteesta, kun ja lähiaikoina kupla puhkeaa. Kertokaa se minulle! Ehkä pitäisi kirjoittaa kirjoja lähteä levittämään ilmastopysähdyksen ilosanomaa ympäri maailmaa, vähän kuin Al Gore, mutta toisinpäin. Gorella oli omaa rahaa ja tukijoita mm. Soros, mutta ei minulla vielä ole. On kyllä totaallisella huuhaalla ollut mahtavat voimat takanaan! Ne ovat nujertaneet kaikki laskutaitoiset tiedemiehet ja muun epäilijäväen!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset