aveollila1 Aika on totuuden puolella

MTV3:n perättömiä väitteitä lentoliikenteen päästövaikutuksista

  • Kasvihuonekaasujen absorptiopinta-alat. Lämpötilavaikutus on verrannollinen pinta-alaan.
    Kasvihuonekaasujen absorptiopinta-alat. Lämpötilavaikutus on verrannollinen pinta-alaan.

 Valtamedia eli Yle, MTV3 ja Hesari tarjoavat jatkuvana virtana ilmastonmuutokseen liittyviä perättömiä uutisia ja ovat siten runsas uutislähde päivystävälle dosentille. Eilen asialla oli MTV3, jonka uutisissa käsiteltiin lentoliikenteen kovaa kasvua ja siitä aiheutuvia kielteisiä ympäristövaikutuksia. Asiantuntijan lausuntoja ympäristöasioista antoi Suomen ympäristökeskuksen ryhmäpäällikkö Ari Nissinen.

Uutisissa todettiin, että ”Liikenteen kasvun myötä kasvavat myös lentoliikenteen päästöt, jotka ovat nyt 3-5 prosenttia maailman kaikista hiilidioksidipäästöistä. Ilmailualan tekemän kansainvälisen sopimuksen mukaan lentoliikenteen kasvun pitäisi olla hiilineutraalia vuoden 2020 jälkeen. Käytännössä tämä ei välttämättä tarkoita lentämisen päästöjen vähentymistä vaan päästöoikeuksien ostamista muualta.” Nissisen mukaan tämä tapahtuu pääosin niin, että ostetaan päästöoikeuksia sellaisilta teollisuuden ja energiantuotannon sektoreilta, jossa päästöjä voidaan vähentää.

Siis ihan oikeasti aikuiset ihmiset ovat sopineet sellaiset pelisäännöt, että lentoliikenteen kasvu on hiilineutraalia, kun ostetaan päästöoikeuksia muilta aloilta. Varsinaista viherpesua. Keitä tässä huijataan? Päästöoikeuskaupan perusteet ovat kaikilta osin pielessä ja ne eivät toimi. Paljon parempi menetelmä on asettaa rangaistusveron tapaisia seuraamuksia sellaiselle toiminnalle, joka on haitallista. Silloin valtio saa verotuloja. Valtion pitää olla myös erittäin varovainen tukien myöntämisessä jollekin energia-alalle ja mieluummin olla nollalinjalla. Tuulivoimateollisuus onnistui lobbaamaan sellaiset tuet, että liiketoiminnassa ei voi epäonnistua taloudellisesti.

Sitten Niskanen kaivoi esiin lentoliikenteen suuret haitalliset ympäristövaikutukset: ”Yläilmakehässä syntyy muun muassa typen oksideja. Sitten ovat jättövanat ja muut vaikutukset siellä yläilmakehässä. Arvioidaan, että ne voivat jopa tuplata kasvihuonekaasupäästövaikutuksen”.

Ilmaisu ei ole täysin yksiselitteinen, mutta tulkitsen asian niin, että Niskasen mukaan jättövanat voivat tuplata kasvihuonekaasujen lämpenemisvaikutuksen. Tässä kohtaa ilmaisu on selkeästi väärä, koska jättövanoilla ei ole mitään tekemistä kasvihuonekaasujen vaikutuksien kanssa. Todennäköisesti Niskanen tarkoitti, että jättövanoilla olisi yhtä suuri lämmittämisvaikutus kuin kasvihuonekaasuilla. Tämä väite on täysin perätön. Edes IPCC ei ole esittänyt tällaista, vaan sen mukaan nykyinen ilmaston lämpeneminen on aiheutunut 98-prosenttisesti kasvihuonekaasuista.

Pennsylvanian valtionyliopiston (PennState) tutkijat ovat tutkineet matkustajaliikenteen aiheuttamien jättövanojen vaikutusta maanpinnan lämpötilaan. Kun USA kielsi matkustajaliikenteen terrori-iskujen jälkeen kolmeksi päiväksi 11.-14.9.2001, muodostui vertailukelpoinen tilanne normaaliin matkustajaliikenteeseen verrattuna. Olosuhteet ennen ja jälkeen lentokieltoa olivat samanlaiset. Vaikutus lämpötilaan oli aika dramaattinen. Pintalämpötila nousi keskimäärin 1,1 ⁰C. Jättövanojen vaikutus oli samanlainen kuin troposfäärin yläpilvillä yleensä eli pilvet laskevat päiväajan korkeampia lämpötiloja ja nostavat yöajan lämpötiloja. Tutkijat havaitsivat, että tämä päivä- ja yölämpötilojen ero oli suurin 30 vuoteen. Lopputulos oli siis USA:n valtion alueella yksiselitteinen: lentoliikenteen jättövanat laskevat maanpinnan lämpötilaa. Linkki: http://news.psu.edu/story/222587/2002/08/15/research/jet-contrails-alter-average-daily-temperature-range

Pilvisyyden vaikutus maanpinnan lämpötilaan tiedetään varsin hyvin. Kun on pilvetön sää, niin maapallo saa auringosta säteilyenergiaa n. 260 W/m2, pilvisellä säällä 227 W/m2 ja keskimääräinen säteilymäärä on 240 W/m2 keskimääräisen pilvisyyden olleessa n. 66 %. Pilvisyyden määrällä on suuri vaikutus pintalämpötilaan, koska pilvet heijastavat tehokkaasti auringon säteilyä takaisin avaruuteen. Keskimäärin 30 % auringon säteilystä heijastuu pois. Omien ja professori Kauppisen työryhmän tutkimusten mukaan 1 %-yksikön muutos pilvisyydessä aiheuttaa 0,1 ⁰C muutoksen pintalämpötilaan.

Jos Niskanen tarkoitti, että myös lentoliikenteen aiheuttama typen oksidien kasvu voisi lisätä maapallon lämpötilaa ja jopa saman verran kuin nykyiset kasvihuonekaasumäärät, niin vastaus on, että teoriassa voivat lisätä lämpötilaa, mutta määrät ovat niin pieniä, että vaikutus on olematon. Typpidioksidin (N2O) aiheuttama absorptiopiikki jää niin pahasti veden ja metaanin absorptiopiikkien alle, että sen nykyinen vaikutus kasvihuoneilmiössä on alle 1 %, kts. kuva.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Mielestäni kannattaa aina ensin pyrkiä hyväntahtoiseen tulkintaan. Koska en ole katsonut lähetystä, perustan jäljempänä esitetyn blogitekstiin.

Niin eiköhän tuo Niskanen olisi voinut tarkoittaa sitä, että lentävän kasvihuoneen jättövana aiheuttaa saman lämmitysvaikutuksen kuin saman lentolaitteen karkaavat kaasutkin. Äkkipäätä tämä ei kuulosta mielestäni kovin väärältä, koska yläpilvien väitetään lämmittävän pallukkaamme, kun alapilvet jäähdyttävät.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

IPCC tietääkseni viittaa yläpilvien lämmitysvaikutuksilla stratosfäärissä korkealla oleviin pilvimuodostelmiin. Niiden lämmitys- tai jäähdytysvaiktuksista ei ole varmaa tietoa. Lentoliikenne tapahtuu käytännössä troposfäärissä tai ihan stratosfäärin alarajalla, jonka korkeuus on tropiikissa n. 18 km, napa-alueella 8 km ja keskimääräinen korkeus on 11 km.

Niskasen kommentit löytyvät MTV3:n nettisivuilta:

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/lento...

Tulkitsit asian näin: Niin eiköhän tuo Niskanen olisi voinut tarkoittaa sitä, että lentävän kasvihuoneen jättövana aiheuttaa saman lämmitysvaikutuksen kuin saman lentolaitteen karkaavat kaasutkin.

Minusta Niskasen lausumaa ei voi mitenkään tulkita tuolla tavalla, vaan hän puhuu joko typpioksidin kasvun aiheuttamasta lämpötilan noususta ja/tai jättövanojen aiheuttamasta lämpötilan noususta.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

IPCC on kyllä arvioinut että lentoliikenteen lämmitysvaikutus on 2-4 -kertainen verrattuna vastaaviin päästöihin maanpinnan tasalla. Menemättä yksityiskohtiin tämä on linjassa Maikkarin uutisoinnin kanssa.

https://www.ipcc.ch/pdf/special-reports/spm/av-en.pdf

Tämä on toki ilman pivisyyden vaikutusta, mutta jättövanoja merkittävästi ilmastoa viilentäväksi ei voida tuolla yhdellä poimimallasi tutkimuksella selittää, lentokiellon aikaisille sääilmiöille löytyy toisiakin selityksiä.

https://www.nature.com/news/2008/081231/full/news....

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Lentoliikenteen jättövanat vastaavat vaikutukseltaan pilvien vaikutuksia. Pitkäaikainen pilvisyyden lisääntyminen laskee lampötilaa aivan varmasti. IPCC hakee lämmitysvaikutuksia hyvin suurella kammalla.

Härkösen maintsemassa raportissa lentoliikenteen yhteys Cirrus-pilviin on löydetty ja IPCC:n mukaan näillä pilvilla olisi lämmittävä vaikutus. Sitä sopii vahvasti epäillä, jos Cirrus-pilvet kattavat n. 30 % maapallon pinta-alasta, koska kaiken kaikkiaan pilvillä on viilentävä vaikutus.

Lainasus IPCC:n raportista: "An estimate for aircraft induced
cirrus cover for the late 1990s ranges from 0 to 0.2%
of the surface of the Earth. For the Fa1 scenario, this may
possibly increase by a factor of 4 (0 to 0.8%) by 2050; however,
the mechanisms associated with increases in cirrus cover are
not well understood and need further investigation."

Myös tämän raportin mukaan jättövanojen osuus Cirruspilevien muodostumiseen on olematon eli 0,0-0,2 % eli asialla ei ole mitään merkitystä. Akateemista roskapönttötutkimusta. IPCC yrittää kääntäää joka kiven löytääkseen lämmitysvaikutuksia.

Nämä IPCC:n löytämät vaikutukset ovat erittäin kaukana Nissisen mainitsemista vaikutuksista.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Vaikka asiasta nyt blogin kirjoitit, niin minun mielestäni ei ole järin mielenkiintoista, mitä tarkaan ottaen MTV uutisoi Nissisen sanoneen. Kyseessä ei ole tiedejulkaisu. On hyvin mahdollista, että MTV:n toimittaja on siteerannut väärin, tai pitkää vastausta vain osittain. Sekin on mahdollista, että Nissinen olisi haastattelutilanteessa sekoillut sanoissaan.

Kiinnostavampi asia on tuo itse lämmitysvaikutus. Joka toki on huolestuttavaa jos lentoliikenteen kasvu jatkuu ennakoitua rataa.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Kuuntelin sattumalta itse eilen MTV3:n uutisia ja myös netissä on siteerattu sanatarkasti Nissisen lausumat. Asian ydin on siinä, että lentoliikenteen jättövanoilla ja pilvillä on samat vaikutukset eli niiden lisääntyminen viilentää ilmastoa. Nissinen väittää jotain aivan muuta.

IPCC:n, Ilmatieteenlaitoksen ja näköjään Suomen ympäristökeskuksenkin politiikkana on esittää lausumia, jotka saavat ihmiset huolestumaan. Ilman aihetta vääristäen tosiasiat päälaelleen.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #6

"Asian ydin on siinä, että lentoliikenteen jättövanoilla ja pilvillä on samat vaikutukset eli niiden lisääntyminen viilentää ilmastoa."

Eli lentoliikenteen kokonaisvaikutus on mielestäsi mikä?

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila Vastaus kommenttiin #8

Juttuni oli lentoliikenteen päästövanoista, joista Nissinen kertoi, että ne nostavat maapallon lämpötilaa.

Lentoliikenteen päästöjen kasvihuonevaikutus on ihmiskunnan kokonaispäästöistä 3-5 % eli hyvin vähän. Tästä MTV3 repi vielä lisää huonoja uutisia, että päästövanat voivat tuplata kasvihuonekaasujen vaikutuksen. Huonosti ja epäselvästi muotoiltu pelottelutarkoituksessa.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #9

Kokonaiskasvihuonekaasupäästöistä lentoliikenne on noin 2,5%. Kun huomioidaan tuplaus (troposfäärin yläosa vrt. maan pinta), ollaan lämpövaikutuksen osalta 5 %:ssa. Tulevaisuudessa lentoliikennemäärien odotetaan kaksinkertaistuvan samanaikaisesti kun päästöistä pitäisi päästä eroon. Joten onhan tämä 'pelottavaa' täysin riippumatta siitä, aiheutuuko tuo tuplaus päästövanoista vai niistä huolimatta.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

WTC iskujen jälkeen kun jenkeissä oli lentokielto niin tuhansien mittauspaikkojen lämpötila nousi asteen verran. Yli 60 000 lentokonetta jätti siis tekemättä ne omat jokapäiväiset "pilvensä" ja vaikutus oli noin iso.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Juuri niin eli päästövanat laskevat lämpötilaa, kun Nissinen / MTV3 uutisoivat, että nostavat.

Käyttäjän LauriHeimonen kuva
Lauri Heimonen

Antero Ollilakin näyttää kuuluvan linkin http://notrickszone.com/2017/10/16/recent-co2-clim... ryhmään, jonka tulokset näyttävät lähenevän käsitystä, minkä mukaan tutkijoiden saamat tulokset ilmaston herkkyyden osalta (so. ilmaston lämpötilan nousu ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kaksinkertaistuessa) lähestyvät nollaa. Tähän nollatulokseen ovat mm. David Wojick ja Arno Arrak tulleet vuonna 1979 alkaneiden sateliittimittausten perusteella. Itse olen päätynyt samaan tulokseen, kun viimeisen 100 miljoonan vuoden ajalta tehdyt geologiset mittaukset ja viimeaikaiset havainnot osoittavat ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden muutostrendien seuraavan ilmaston lämpötilatrendejä eikä päinvastoin.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Miljoonien vuosien lämpötilatrendit ja CO2-trendit osoittavat tuollaisen kehityksen, että valtamerten lämpötilan nousua seuraa CO2-pitoisuuden nousu. Minulla ei ole mitään ongelmia hyväksyä tuollainen tulos. Olen julkaissut kaksi tutkimusta, joissa olen mallintanut hiilidioksidikierron ilmakehän, merten ja kasvillisuuden kesken.

Yksi tärkeimmistä fysikaalisista riippuvuvuuksista mallissani on Henryn laki, joka osoittaa, että kylmä meri sitoo CO2:ta enemmän kuin lämmin vesi. Perusfysiikkaa. Mallini antaa antropogeeniselle CO2:lle viipymäajaksi 16 vuotta ilmakehässä, joka on sama kuin radioaktiivisella hiilidioksidilla vuodesta 1964 alkanut ydinpommikokeiden aiheuttama alenema. Nyt radiohiilen pitoisuus ilmakehässä lähestyy nollaa eli asettumisaika on 4 * 16 vuotta = 64 vuotta.

Kasvihuonekaasujen vaikutuksen löytäminen kokeellisesti lämpötilan muutoksista on vaikeaa, koska mukana on koko ajan muitakin tekijöitä kuten aurinko ja lisäksi vielä lyhytaikaiset häiriöt kuten ENSO-ilmiö. Kaksi tutkijaa ovat saaneet ilmastoherkkydeksi kokeellisesti 0,6 astetta, joten heidän tutkimuksensa antaa saman tuloksen kuin omat tutkimukseni: https://doi.org/10.10/j.grj.2017.08.001.

Käyttäjän LauriHeimonen kuva
Lauri Heimonen

Ilmaston herkkyytenä 0,6 astetta on vähäinen verrattuna IPCC:n omaksumaan hyvin epätarkkaan luokkaa 3 astetta olevaan olevaan arvioon, mikä jo tekisi Pariisin sopimuksen mukaiset CO2-päästöjen leikkaukset tarpeettomiksi. Oman ymmärrykseni mukaan tälle 0,6 asteellekaan ei kuitenkaan ole vielä todellisuudesta näyttöä olemassa, joten sitäkin on pidettävä vielä hypoteesina.

Vaikka ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousu ilmaston lämpenemistä hallitsisikin, niin ihmisperäisen hiilidioksidin päästövähennyksillä ei olisi mitään olennaista vaikutusta ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousuun eikä ilmaston lämpenemiseen, kun oman arvioni mukaan siinä hiilidioksidipitoisuuden nousussa olisi korkeintaan vain noin 4 % ihmisperäistä, fossiilisista polttoaineista johtuvaa hiilidioksidia. Kun vielä otetaan huomioon se, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kokonaisnousullakaan ei ole todettavissa olevaa vaikutusta ilmaston lämpenemiseen, sitä suuremmalla syyllä ainoa vaihtoehto on se, että Pariisin sopimuksesta luovutaan.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Lentoliikenteen päästöt ovat niin suuria, että nyt voi jo ruveta ekoperussuomalaiseksi.

Ekoperussuomalaisuus merkitsee sitä, että vastustaa maahnamuuttoa sen vuoksi, että maahanmuuttajat käyvät kotimaissaan lentokoneilla usein kerran vuodessa. Tämä nostaa hiilidioksidipäästöjä sietämättömällä tavalla.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Voiko noiden vanojen merkitys olla noinkaan suuri, kun niiden tilavuus on varsin pieni ja elinikä lasketaan minuuteissa.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kun heijastavat aerosolit lisääntyvät ja vaikka CO2 lisääntyy myös, vaikutus on logaritminen, eli lisäys ei enää nosta tämän kaasun osalta kasvihuoneilmiötä, vaan päästövanan heijastusvaikutuksella on suurempi rooli. https://data.giss.nasa.gov/modelforce/efficacy_fig...

Ilmeisesti pienhiukkaset pysyvät ilmakehässä pitempään, vaikkakin vanat häipyisivät.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Ja mitä tekee samanaikaisesti suomalainen matkailuala valtiovallan myötäeläessä? Iloitsevat runsastuvista lentomatkailijavirroista...pientä ristiriitaa tietovirrassa. Lentolöpölle samanlaiset verot kuin muillekin liikennepolttoaineille. Löpö on lopahtava luonnonvara, jota ei sovi polttaa hupihommiin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset