*

aveollila1 Aika on totuuden puolella

Hesari valehtelee hiilidioksidin säilymisestä ilmakehässä

  • Kuva 1. Neil deGrassen väite ilmakehän hiilidioksidipitoisuudesta.
    Kuva 1. Neil deGrassen väite ilmakehän hiilidioksidipitoisuudesta.
  • Kuva 2. Hiilidioksidiemissiot ja ilmakehän hiilidioksidimäärän kehitys.
    Kuva 2. Hiilidioksidiemissiot ja ilmakehän hiilidioksidimäärän kehitys.
  • Kuva 3. Hiilidioksidin kierto.
    Kuva 3. Hiilidioksidin kierto.
  • Kuva 4. Yhteys ilmakehän hiilidioksidin ja merten lämpötilan välillä.
    Kuva 4. Yhteys ilmakehän hiilidioksidin ja merten lämpötilan välillä.
  • Kuva 5. Trooppisen meren lämpötila ja ilmakehän hiilidioksidipitoisuus kuukausiarvoina.
    Kuva 5. Trooppisen meren lämpötila ja ilmakehän hiilidioksidipitoisuus kuukausiarvoina.

 Kuten olen jo useasti kirjoittanut, niin valtamedian ykkösketjusta Hesari tarjoilee lähes päivittäin ilmastonmuutospropagandaa. Tällä kertaa asialla ovat Vieraskynäpalstalla erikoistutkija Sampo Soimakallio ja johtaja Mikael Hilden Suomen ympäristökeskuksesta otsikolla ”Suomenkin tulee sitoutua hiilinielujen ylläpitoon”. Heidän kirjoituksensa käsittelee pääasiassa Pariisin ilmastosopimusta ja EU:n päätöstä Suomen metsien hiilinielusta. Kirjoituksen sanoma tietenkin on, että sovitut toimenpiteet eivät riitä kahden asteen lämpötilanousun estämiseen ja Suomen metsien hiilinielupäätös on ongelmallinen eli suomeksi ”väärä päätös”.

Kirjoituksen sanoman pönkittämiseksi sekaan on heitetty suoranainen vale: ”Hiilidioksidi säilyy ilmakehässä jopa useita satoja vuosia”. Tämä väite on nostettu kirjoituksen keskiöön laittamalla se niin vahvennettuna kirjoitukseen, että se voittaa otsikon huomioarvon. Hesari on ilmeisesti hieman höllentänyt linjaansa, koska 4.1.2014 Hesari lainaisi Ilmatieteen laitoksen silloisen johtajan Petteri Taalaksen väitteen, että ”Hiilidioksidi pysyy ilmakehässä 100 000 vuotta”.

Kun tällaisia ilmaisuja lukee tavallinen kadunmies, niin hän ymmärtää asian kirjaimellisesti eli jokainen ilmakehään päätynyt hiilidioksidimolekyyli jää sinne käytännöllisesti katsoen ikuisesti. Arvelen, että jos näiden lausuntojen antajilta tiukattaisiin, että ihanko totta kaikki ilmakehän hiilidioksidi käyttäytyy näin, niin kuulisimme selityksiä, että ”enhän minä sanonut, että koko määrä jäisi sinne”. Niinpä niin. Puolitotuus on usein tehokkain vale.

Suomalaisilla ilmastofanaatikoilla on amerikkalainen esikuva Neil deGrasse TysonTV-sarjasta ”Cosmos: Avaruusajan Odysseia”, jossa hän esittää saman väitteen, kuva 1.

Ilmakehään jää kuitenkin vuosittain keskimäärin vain noin 55 % ihmiskunnan hiilidioksidipäästöistä, kuva 2. Jopa IPCC tunnustaa tämän kiistattoman tosiasian. Syynä tähän ilmiöön on voimakas hiilidioksidin kierto ilmakehän, merten ja kasvillisuuden kesken, kuva 3. Vaihtelu ilmakehän hiilidioksidimäärissä johtuu sekä emissioiden määristä että merten lämpötilavaihtelusta. Kylmä vesi absorboi enemmän hiilidioksidia kuin lämmin vesi. Lämmin limonaadipullo vapautta hiilidioksidia yhtenä ryöpsähdyksenä.

Merten sekoittumiskerros paksuudeltaan noin 75 metriä on hiilidioksidin suhteen fysikaalisessa tasapainossa ilmakehän hiilidioksidin kanssa. Tämän vuoksi merten lämpötila selittää ilmakehän vuosittaisia määrävaihteluita niinkin hyvin kuin korrelaatiokertoimella 0,83 (1 = täydellinen selitys, 0 = ei riippuvuutta), kuva 4. Kuvassa on trooppisen meren lämpötila, koska hiilidioksidi vapautuu päiväntasaaja-alueella, jonne se on tullut kylmien merivirtojen mukana napa-alueiden tienoilta.  Kuvassa 5 on vielä kuukausitason mittausdataa, joka osoittaa erikoisen hyvin El Nino-ilmiön aiheuttaman voimakkaan hiilidioksidipiikin sekä 1998 että 2016.

++++++++++++++++++++++++++++++

Selvyyden vuoksi ilmoitan, että en ole ilmaston enkä ilmastonmuutoksen kieltäjä, joksi minua tavallisesti nimitetään. Olen eri mieltä IPCC:n kanssa siitä, kuinka paljon kasvihuonekaasut pystyvät nostamaan maapallon lämpötilaa ja se on ollut tutkimuksieni painopiste. Olen julkaissut ilmastonmuutoksesta 13 vertaisarvioitua tieteellistä artikkelia viimeisen kuuden vuoden aikana sekä useita ilmastonmuutosta käsitteleviä blogeja Uudessa Suomessa. Oma ilmastosivustoni, jossa on tarkempaa tietoa ilmastonmuutoksesta on www.climatexam.com

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Asia on näin, joka muuta väittää ei tiedä hiilen kierrosta vielä olennaisia asioita.

Mantereella hiilidioksidi raskaana kaasuna pyrkii olemaan myös kasvillisuuden käytössä, jolloin kasvin ei tarvitse ponnistella saadakseen ilmakehästä yhteyttämiseen tarvitsemaansa hiilidioksidia, jolloin samalla niukkoja vesivaroja säästyy useamman kasvin käyttöön.

Tästä on seurannut maapallon vihertymistä.

Lisäksi maaperän humuksessa tarvitaan hiiltä, jolloin humuksen vedenpidätyskyky lisääntyy ja samalla hiilipitoinen humus muokkaa maaperän ravinteet kasveille käyttökelpoiseen muotoon. http://4p1000.org/understand

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Kumuloituvuus on se oleellinen osa. Hiilidioksidi on pitkäkestoinen ilmakehäkaasu - keston arvioidaan olevan 40-120 vuotta. Onkin tärkeää hahmottaa mistä hiilidioksidi on laskettu ilmakehään viimeisten noin 100 vuoden aikana - laskelmaa oikeudenmukaistaa vielä se, jos osaamme jakaa sen suunnilleen per capita ---, vaikka edes viime vuodelta!

Käyttäjän LauriHeimonen kuva
Lauri Heimonen

Esimerkiksi nykyisen 2000-luvun puolella ihmisperäisten hiilidiksidipäästöjen osuus fossiilisista polttoaineista hiilidioksidipäästöjen kokonaispäästöistä ilmakehään on ollut vain luokkaa 4 %. Se on niin pieni, että sen vaikutusta kasvihuonekaasuna ei ole voitu todellisuudesta tehdyin havainnoin edes todeta. Kuten jo aikaisemmin olen usein todennut, hiilidioksipitoisuuden määrää ilmakehässä hallitsevat ilmaston luonnolliset lämpötilamuutokset. Tämä on geologisista ja viimaikaisista havainnoista todettavissa. Avaintekijänä ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden säätelyssä näyttää olevan valtamerien pintavesien lämpötilan muutokset.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Ilmakehän hiilidioksidimäärän lisääntyminen nykyarvoonsa vuodesta 1750 lähtien on vienyt siis 267 vuotta. Jos ihmiskunta lopettaisi kertaheitolla hiilidioksidipäästöt, niin ilmakehän hiilidioksidimäärä laskisi takaisin vuoden 1750 tasolle suurinpiirtein samassa ajassa. Meri ja kasvillisuus ei nimmitäin tiedä, mistä ilmakehän hiilidioksipitoisuuden nousu johtuu, vai uskooko joku, että IPCC kuiskuttaa tämän asian näille toimijoille?

Meri ja kasvillisuus reagoivat vain ilmakehän hiilidioksidimäärään.Sen vuoksi aleneminen tapahtuisi samalla vauhdilla olettaen, että syvään valtamereen mahtuu edelleen hiilidioksidia. Oma mallini osoittaa kokonaishiilidioksidin viipymäajaksi 55 vuotta, joka tarkoittaa asettumisaikana 4 * 55 = 225 vuotta eli aikaa, jolloin muutos on tapahtunut kokonaan.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Luettuani samaisen Hesarin kirjoituksen osasinkin odottaa Ollilalta tällaista vastinetta. Missä siis tartutaan semanttiikkaan, puhutaanko hiilidioksidimolykeeleistä vai hiilipäästöjen vaikutusajasta. Kirjoittajat päivänselvästi tarkoittavat jälkimmäistä.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Tähän asiaan liittyy myös uhkapainotteisuus tai ilmastopelottelu, jonka "ansiosta" ei hiilidioksidipitoisuuden kasvun hyviä puolia juuri tutkita eikä lehdissä kerrota. Sanotaan, että haitat ovat suuremmat kuin hyödyt, mutta en ole koskaan nähnyt hyötyjen puolella autiomaiden vihertymistä tai (pienois)jääkauden torjuntaa, esimerkiksi. Eli hyvinkin mahdollisesti haittoja on liioiteltu (miltei väistämätöntä uhkapainotteisesta tutkimusotteesta johtuen) ja hyötyjä jätetty pois laskemista ja vähätelty.

Mitä hiilen kiertoon tulee, niin ainahan siellä joku molekyyli voi poukkoilla sen tuhat vuotta ilmakehässä, jolloin "vaikuttaa 1000 vuotta". Samoin tietenkin se tasoittuminen meriveteen voi viedä saman ajan.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Hyvin kirjoitettu, josta voisi myös johtopäätöksenä sanoa, että Hesari liioittele ja tarkastelee asioita kovin yksisilmäisesti, valehtelee.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

"...en ole koskaan nähnyt hyötyjen puolella autiomaiden vihertymistä tai (pienois)jääkauden torjuntaa, esimerkiksi."

Kas tässä, ole hyvä:

https://www.hs.fi/tiede/art-2000002898615.html

https://www.hs.fi/tiede/art-2000002879858.html

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Hyvä, että on uutisoitu. Mutta ei näkynyt vertailua tähän tyyliin:
https://skepticalscience.com/arg_ilmastonmuutoksen...

SS-sivusto jättää kovin vähälle esim. (pienois)jääkauden lykkääntymisen tai autioimaiden vihertymisen.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

IPCC raportti itsessään tunnustaa, että koska esimerkiksi pyörremyrskyissä tms. sään ääri-ilmiöissä ei ola havaittu ihmisen vaikutukseen viittaavia trendejä,
ollaan järjestön agendan mukaisesti päädytty siihen, että niiden suhteen spekuloidaan lähes yksinomaan negatiivisilla uhkakuvilla suunnitellun poliittisen viestin vä(r/l)ittämiseksi.

tietoa tästä löytyy mm. IPCC raportin faktaosiosta jossa käsitellään mm. havaintojen epävarmuuksia.

Useimmiten viitatusta ja siteeratusta poliittisille päättäjille suunnatussa poliittisessa raportissa, eli tiivistelmässä tällaisesta epävarmuudesta ei ole jäljellä häivähdystäkään.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

ilmakehän hiilidioksidipitoisuus nousee vain murto-osan siitä, mitä sitä fossiiliista lähteistä väitetysti ilmakehään päästetään, joten kumuloituminen on hidasta.
Kääntäen voidaankin todeta, että jos päästäminen lopetetaan, niin co2 häviäminenkin on nopeaa.

Itse olen laskelmissani päätynyt arvioon noin 10 vuotta, kun luontainen taustapitoisuus käytännössä on jälleen saavutettu.

Noista lähtökohdista asiaa laajemmin pohtiessa voidaankin lopulta havaita, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuus pikemminkin seuraa lämpötilaa, eikä päinvastoin,
mikä voidaankin empiirisesti todeta mm. jääkairausnäytteistä.

Käyttäjän tapiosimonen kuva
Tapio Simonen

KOMMENTTI SOIMAKALLION JA HILDENIN järjettömään ”KAHTEEN ASTEESEEN”:

Koska suurin osa maapallon ja sen ilmaston lämpenemisestä/viilenemisestä AIHEUTUU LUONNOLLISISTA TEKIJÖISTÄ, kuten Auringon magneettisesta toiminnasta (auringonpilkut), sen kytkeytymisestä Maan magneettikenttään sekä näistä tekijöistä johtuvaan pilvisyyden vaihteluun.

Ihmisen on TÄYSIN MAHDOTONTA VAIKUTTAA näihin (yhtä hyvin nämä propagandistit voisivat kuvittella muuttavansa Maan akselikulmaa aurinkosäteilyn intensiteetin säätelemiseksi tässä voimantunnossaan).

Muita maapallon 1900-luvun loppupuolen lievään (alle 1.0 celsius-astetta) lämpönousuun vaikuttaneita luonnollisia tekijöitä (Auringon lisäksi) ovat mm. maanpinnan alapuolisen ja merenalaisen vulkaanisen toiminnan (kuuma magma) ja ilmakehästä (puhtaamman polttoprosessi-teknologian johdosta) poistuneet aurinkosäteilyä takaisin heijastavat sulfaatti-hiukkaset (NASAN tutkimuksen mukainen Arktisen alueen lämpenemisen syy).

Nykyisin mustan hiilen vaikutus on suurempi (Helsingin yliopiston tutkimus, ESITETÄÄN SIVUSTOLLANI) kuin hiilidioksidin vaikutus, ainakin Arktisella alueella).

TÄÄLLÄ LISÄÄ, ERITYISESTI MUSTAN HIILEN VAIKUTUKSESTA:

https://www.tapionajatukset.com/31425

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset