aveollila1 Aika on totuuden puolella

Kansainvälinen jääkarhupäivä oli 27.2.17 – miksi ei uutisoitu?

  • Kuva 1. Nälkiintynyt jääkarhu.
    Kuva 1. Nälkiintynyt jääkarhu.
  • Kuva 2. Jääkarhujen määrä 2015
    Kuva 2. Jääkarhujen määrä 2015
  • Kuva 3. Jääkarhujen määrä ja ennusteet.
    Kuva 3. Jääkarhujen määrä ja ennusteet.

 Kansainvälistä jääkarhupäivää vietettiin maanantaina – huomasitko? Jostain kumman syystä asiasta ei näkynyt minkäänlaisia uutisia ykkösmedioissa kuten Ylessä ja Hesarissa. Tarkistin myös WWF:n ja Greenpeacen kotisivut – ei mitään. Miksi jääkarhut on hylätty?

Jääkarhujen hädänalainen tilanne ja erittäin huolestuttava tulevaisuus otettiin muutama vuosi sitten ilmastonmuutoksen symboliksi. Perusteluna oli Jäämeren jäämäärän pieneneminen kesäisin ja ennakoitu katoaminen muutaman vuoden sisällä. Jäiden piti sulaa ja jääkarhujen piti tuoda jatkuvaa ensiluokkaista huomiota ilmastonmuutosfanaatikoille. Jotain meni pahasti pieleen tässä informaatiosodassa. 

Vielä reilu vuosi sitten HS julkaisi Tiede-sivustollaan 19.9.16 ”Tiedon jyvät”-uutisen, että jääkarhut ovat ahdingossa, koska niiden saalistusaika jään päällä on lyhentynyt noin 1,6 kuukautta vuoden 1979 jälkeen. Mitään todisteita jääkarhujen ahdingosta uutisessa ei esitetty vaan pelkkää mielikuvaa nälkiintyneestä jääkarhusta, kuva 1. Syynä on se tosiasia, että jääkarhut voivat paremmin kuin koskaan. Jääkarhujen kanta on viimeisimmän kolme tutkimuksen mukaan 28 500 eli enemmän kuin 100 vuoteen. Määrä on kasvanut tasaisesti vuodesta 1950, jolloin määrä oli n. 5000 yksilöä, kuva 2. Esitetyt ennusteet jääkarhujen määrän romahtamisesta ovat menneet pahasti pieleen, kuva 3. Jopa niin pahasti, että kehityksen etumerkkikin on ollut väärä: laskun sijasta nousua.

Useat tutkijat ovat selvittäneet syytä tähän näennäiseen ristiriitaan. Syyksi on paljastunut, että hylkeet lisääntyvät paremmin, kun avovettä on enemmän. Tästä syystä jääkarhuilla on enemmän ruokaa tarjolla keväällä ja ne ovat luonnostaan tottuneet selviämään kesäkuukaudet olemattomalla saalismäärällä.

Ilmastonmuutokselle yritetään löytää ikoneja, joihin suuri yleisö voi tuntea sympatiaa. Hesari on Suomessa tällaisen uutisoinnin kärjessä, koska sen tiedetoimittajien joukossa näyttää olevan iso joukko ns. alarmisteja. He etsivät pienempiäkin merkkejä ilmastonmuutoksen negatiivisista vaikutuksista. Nämä uutiset menevät uppoavat suureen yleisöön, koska tosiasioita on vaikea saada ykkösmedian kautta esiin.

Nyt ei siis tullut valeuutisia jääkarhujen ahdingosta, vaan totuus voitti valeuutiset. Koen tilanteen somen voittona, jonka kautta oikeaa tietoa levisi riittävän laajalle, ja sen vuoksi ykkösmedioilta loppui kantti. Niiden oli lopulta viisaampaa tunnustaa tosiasiat ja toivoa, ettei kukaan enää kaivele menneitä. Aika on totuuden puolella.

 

P.S. Nälkiintyneitä jääkarhuja ei ole vaikea löytää Jääkarhu on yksinäinen saalistaja, joka kuolee 15-17 vuoden iässä nälkään, kun voimat ehtyvät. Luonto on julmaa.

 ++++++++++++++++++++++++++++++

Selvyyden vuoksi ilmoitan, että en ole ilmaston enkä ilmastonmuutoksen kieltäjä, joksi minua tavallisesti nimitetään. Olen eri mieltä IPCC:n kanssa siitä, kuinka paljon kasvihuonekaasut pystyvät nostamaan maapallon lämpötilaa ja se on ollut tutkimuksieni painopiste. Olen julkaissut ilmastonmuutoksesta 12 vertaisarvioitua tieteellistä artikkelia viimeisen viiden vuoden aikana.

Olen julkaissut useita ilmastonmuutosta käsitteleviä blogeja Uudessa Suomessa. Oma ilmastosivustoni, jossa on tarkempaa tietoa ilmastonmuutoksesta: www.climatexam.com

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

En tiennyt, että on ollut kansainvälinen jääkarhupäivä. Sellaista ei tosiaan lehdissä ole paljon kirjoitettu. Mutta hyvä tietää nyt.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Eipäs nyt yksinkertaisteta. Hylkeet saattavat hetkellisesti hyötyä joistakin tekijöistä nykytilassa, mutta jatkuessaan tämä ympärivuotisen merijään hupeneminen tuottaa niille kyllä haittaa. Itseasiassa tuottaa jo nyt paikoitellen. Poikasten synnyttäminen jäälle ja alkuviikot ennen uimasille lähtöä ovat se kriittisin kohta. Liian aikaisin hajoava jää lisää poikaskuolleisuutta. Lämpiävän ja vähitellen happanevan meren ravintoketjut/-verkostot voivat myös keikahtaa pahastikin.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Mites opettaja on noin pihalla? PH muutos vaikka 8.2--> 8.1 on neutraloitumista.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Onkohan tässä malliesimerkki keskusteluun osallistumisesta, jossa kerätään nippu pienemmän skaalan ilmiöitä, jotka (ainakin näennäisesti) todistavat jotain kirjoittajan katsantokannan puolesta ja yritetään niillä ilmeisestikin osoittaa jotain laajemmasta, hyvin monimutkaisesta kokonaisuudesta?

Vähän kuin aloittajan ilmeisen vastapuolen joukosta usein kuulee kommentteja tyyliin "nyt on satanut pari päivää vettä keskellä helmikuuta, ilmasto on muuttunut."

Kun vielä lukee aloittajan olevan tekniikan tohtori, tulee mieleen, olisiko ensi alkuun hänen paikallaan kerrata jotain tieteellisten johtopäätösten tekemisestä, ehkä myös tieteellisestä integriteetistä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tosiasiaksi kuitenkin jää se, että kun jääkarhujen alenevasta populaatiosta on huudettu kurkku suorana ilamstonmuutos alarmistien toimesta, niin se popula on moninkertaistunut. Olkoonpa sen asian merkityksestä its ekukin mitä tahansa, niin totuudessahan on syytä pysyä. Eikö niin?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Ilmastohihhulit ottivat jääkarhun keppihevosekseen, valinta ei ehkä osunut oikeaan. On nyt syytä olla asiasta vaan hiljaa.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila Vastaus kommenttiin #6

Juurikin niin, niin kuin nykynuoret sanovat.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Toki, tuostahan ei ollut kyse. Lisäksi osatotuuksien esittämistä, arveluina tai todennettuina asioina, kytkemättä niitä laajempaan kontekstiinsa tulisi välttää.

Blogauksessa esimerkiksi ei jostain syystä ollenkaan mainita laajamittaisen jääkarhun metsästyksen kitkemistä mahdollisena syynä populaation runsastumiselle eikä epävarmuustekijöitä liittyen kannan runsauden määritykseen vuosikymmeniä sitten (perustuivat enimmälti tutkimusmatkailijoiden ja metsästäjien arvioihin).

On rohkaisevaa havaita, että olet noin selkeästi vastaan tuutin täydeltä tulevan, vailla todellisuuspohjaa olevan tiedon ja mielikuvien levittämistä.

Voisikohan tuollainen asenne levitä koskemaan myös mainoksia, joissa ylväät kuvat tiikeristä, karhusta, milloin mistäkin liitetään ylvääseen uuteen automalliin, luurit päässä oleva gepardi numerotiedustelun nopeuteen ja niin edelleen?

Edellisiä tai kaltaisiaan kun olemme nähneet vuosikymmenten ajan. En vain ole kovin monen kuullut älähtävän siitä, että eläintä käytetään kampanjoinnin maskottina, vaikka esimerkiksi tiikerin liittyminen jollain tapaa automalliin voidaan perustellusti todeta valheeksi.

Huomiotalouden aikakaudella on ammuttu ja ammutaan jatkuvasti härskillä tavalla ylitse suuntaan, jossa luontoa käytetään surutta hyväksi ja tuhotaan.

Mistä kertoo se, että jotkut (useat) heräävät älähtämään vasta sitten, kun luontoa käytetään mainosmielessä hyväksi ja kutinsa pitämättömillä faktoilla ammutaan ylitse tarkoituksessa, jossa pyritään suojelemaan itse luontoa?

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Kannatta tarkistaa sieltä minun ilmastosivustoltani, mitä minä tiedän ilmastosta. Olen aina korostanut sitä, että ilmastonmuutoksesta puhuttaessa pienin aikajakso on yhden aurinkopilkkusyklin mittainen eli noin 11 vuotta.

Kirjoituksellani osoitin vain, kuinka ilmastonlämpenemisfanaatikot väärentävät yksinkertaisia tosiasioita ja median avustuksella syöttävät niitä suurelle yleisölle. Kaikkin nämä uutiset eivät kuitenkaan pure.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Käyn katsomassa, kun ehdin.

Sitä ennen huomiona se, että tiedemienä esittäytyvälle erikoisella tavalla asemoit itsesi ilmaisuilla kuten "ilmastonlämpenemisfanaatikot" melko selvästi asiassa, jossa ns. faktojen suhteen virhemarginaalit ovat poikkeuksellisen suuret.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Kummaa että pohjoisessa on hylkeitä kun ympärivuotista jäätä on ollut menneisyydessä vielä vähemmän kuin nykyään.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset