*

aveollila1 Aika on totuuden puolella

Räjähtävät lepakot – Yle teki tosiasiasta vitsin

 Räjähtelevät lepakot tuulivoimaloiden läheisyydessä tulivat kaiken kansan tietoisuuteen 12.10.16 A-studiossa, jossa perussuomalaisten työmies Matti Putkonen toi asian esiin tällä tavalla: ”Tuulivoimalan pyörivien lapojen lähellä on niin korkeat infraääniaaltojen painevaihtelut, että ne tuhoavat lepakon keuhkojen verisuonet ja aiheuttavat lepakkojen kuoleman. Kuultava melusaaste ei siis tapa, ei häädä lepakkoja, vaan infraäänen voimakas paineaalto räjäyttää niiden sisuskalut.”

Moinen väite herätti laaja vastustusta ja erikoisesti Yle kunnostautui koko jutun tekemisessä vitsiksi ja naurunalaiseksi, joka on junttipersujen keksintöä eikä perustu mihinkään tieteelliseen faktaan.

Tämä juttuni aineisto on lähes täysin peräisin Ilmastotiede-nettipalstalta: https://ilmastotiede.wordpress.com/2016/10/16/suuri-lepakkoskandaali/. Olen tutustunut tieteellisiin viitteisiin siinä määrin, että otan täyden vastuun tämän blogini asiasisällöstä, mutta annan kaiken kunnian asiasta kyseiselle nettisivustolle.

Ensiksi pari lainausta varsin luotettavina pidetyistä lähteistä:

1.       BBC:n uutinen 26.8.2008: ”Ilmanpaine pyörivän lavan ympärillä on alempi kuin ympäröivässä ilmassa. Lepakko, joka lentää tähän alhaisen ilmanpaineen alueeseen, huomaa keuhkojensa laajenevan äkillisesti, keuhkokudoksen kapillaarit räjähtävät (burst), jotka sitten täyttyvät verellä.”

2.       New Scientist (uusimpia tieteellisiä tutkimustuloksia kansantajuisesti käsittelevä julkaisu) 25.8.2008: ”Tuuliturbiinit saavat lepakkojen keuhkot räjähtämään (explode). Tutkimuksissa on löydetty, että 90 % kuolleista lepakoista oli sisäistä verenvuotoa, mutta vain 50 %:lla merkkejä fyysisestä kontaktista.”

 

Asiasta on julkaistu kymmeniä tieteellisiä julkaisuja, joista saa aika hyvän kuvan, jos tutkii jutun lopussa olevien tieteellisten julkaisujen viiteluetteloita. Julkaisuissa esiintyy sana barotrauma, joka on ihmisellekin käytössä oleva diagnoosin nimi. Se tarkoittaa kudokselle syntyviä vaurioita ihmisen tai eläimen sisäelimen ja ulkoisen ilmanpaineen erosta johtuen. Lepakot saavat kuulovaurioita tuulivoimaloiden takia ja tämä barotrauma aiheuttaa myös lepakkokuolemia.

Tässä on kysymys muustakin kuin pelkästä akateemisesta mielenkiinnosta selvittää lepakkokuolemien syy. Arviot lepakkojen kuolleisuudesta vaihtelevat, mutta otan tähän yhden arvion. Wildlife Society Bulletissa julkaistun tutkimuksen mukaan tuulivoimalat tappoivat vuonna 2012 vajaa 900 000 lepakkoa pelkästään Yhdysvalloissa. Maailmanlaajuisesti puhutaan siis miljoonista. Mitä väliä sillä on, jos muutama miljoona nahkasiipeä kuolee vuosittain ennen aikaisesti? Onpa hyvinkin, sillä lepakot pitävät luonnon tasapainoa yllä saalistamalla mm. vahingollisia hyönteisiä.

Työmies Putkonen kuvasi ytimekkäästi koko jutun tieteellisellä tarkkuudella ja oikeilla termeillä. A-studion Susanne Päivärinta yritti vielä nolata Putkosen tiedon tason väittämällä, että ilmanpaineen vaihtelulla ei ole mitään tekemistä äänen kanssa. Työmies Putkosella oli nämäkin asiat paremmin tiedossa, sillä ääni syntyy ilmanpaineen vaihtelusta, oli se sitten ihmiskorvin kuultavaa ääntä tai kuuloaistimusta tuottamatonta matalataajuista infraääntä.

Putkosen räjähtelevistä lepakoista syntyi oikein vitsailujen sarja. Iloittelemassa olivat ainakin Ruben Stiller tyyliin ”Putkosen mukaan tuulivoiman tuottama infraääni räjäyttää lepakon keuhkot. Tästä ei tietenkään ole tieteellistä todistetta ja näyttöä. Mutta mitä sillä tieteellä tekee, kun meillä on hyvä tarina”. Pressiklubiin kutsuttu HS:n uutispäällikkö käytti sanamuotoja ”täyttä soopaa” ja ”törkee valheiden kertominen.” Ilon irti ovat ottaneet ainakin Uutisvuoto, Docventures, Noin viikon uutiset, Kioski, jne.

Myös poliitikot riensivät tyrmäämään jutun kuten Merja Kyllönen ja Jyrki Kasvi, joka kirjoitti: 1) Lepakot eivät räjähdä, 2) Tuulivoimaloiden lepakoiden aiheuttamat kuolemat eivät johdu infraäänestä. Vihreät ovat jälleen kerran ajaneet täysillä itse rakentamaan ansaan.

Suora lainaus Ilmastotiede-sivustolta: ”Vihreän ideologian ja ”ilmastonmuutoksen torjunnan” todellinen luonne taitaa tulla tässä hyvin esille; kummallakaan ei käytännön tasolla ole mitään tekemistä luonnonsuojelun kanssa. Innokkaimmat pilkkalaulajat esiintyvät molempien kannattajina, mutta yhtäkkiä miljoonien, osin uhanalaisten eläinten kituminen ja kuolema on heille hillittömän hupaisa asia, josta jaksetaan keksiä nokkeluuksia viikkotolkulla”.

Tuulivoima on vihreille edelleen energia-asioissa ihan kärjessä aurinkovoiman kanssa. Tuulivoiman haittojen lista on pitkä, joista vakavin on ihmisten terveydelle aiheutuva vaara. Vihreiden pitäisi olla etulinjassa puolustamassa luontoarvoja ja niitä on tuhonnut viime aikoina tehokkaimmin tuulivoimapuistot. Lisäksi energiatuotantokeinona ne lisäävät hiilipäästöjä, kuten nähdään Saksan ja Tanskan luvuista. Kaiken lisäksi ne ovat älyttömän kalliita ja rakentaminen perustuu veronmaksajien tukirahoihin.

Entäs sitten Tuulivoimayhdistys? He kirjoittivat Facebookissa seuraavasti: ”Case Putkonen ja lepakot osoitti oivallisesti, kuinka joskus faktat unohtavat tyystin ja sanotaan mitä halutaan – vaikka sitten koko globaalin tiedeyhteisön yhtenäinen näkemys ohittaen. Kaikenlaista tietoa internetistä kyllä löytyy, ja jotkut mutut jäävät elämään hämmästyttävän sitkeästi. Lepakot eivät siis automaattisesti räjähdä tuulivoimaloiden lähellä.”

Tarkkaan oli mietitty, miten asia ilmaistaan, koska Tuulivoimayhdistys tietää, että lepakkokuolemien syy on fakta: …”lepakot eivät siis automaattisesti räjähdä tuulivoimaloiden lähellä”. Ei kukaan sellaista ole väittänytkään, että automaattisesti. Lisäämällä yhden sanan he vääristivät asian ja sillä sanalla yritettiin mitätöidä koko juttu.

Yle ei tule varmaan oikaisemaan uutisointiaan koskaan. Ylen toimittajat ja varsinkin tiedetoimittajat ovat tietenkin tuulivoiman puolella, koska he ovat lähes järkiään punavihreitä ajatusmaailmaltaan. Monet muutkin toivovat, että asia haudattaisiin kaikessa hiljaisuudessa. Faktatietoja ei tarkistettu vaan toimittiin vaistojen varassa. Räjähtävät lepakot jäänevät elämään suomalaisten mielissä persujen keksimänä urbaanina tarinana.

Linkit:

BBC: http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7581990.stm

New Scientist: https://www.newscientist.com/article/dn14593-wind-turbines-make-bat-lungs-explode/

Tieteellisiä artikkelit, jotka sisältävät yhteensä n. 100 muuta tieteellistä viittausta, joista osa on samoja.

1.    Wildlife Social Bulletin, March 2013. Comparing bird and bat fatality-rate estimates among North American wind-energy projects. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/wsb.260/abstract

2. Journal of Mammology. Vol 92: 917-925, 2011. Investigating the causes of death for wind turbine-associated bat fatalities. https://academic.oup.com/jmammal/article/92/5/917/887513/Investigating-the-causes-of-death-for-wind-turbine

3. Journal of The Pennsylvania Academy of Science, Dec 2011. Additional Evidence for Barotrauma as a Cause of Bat Mortality at Wind Farms. http://pennsci.org/wp-content/uploads/2015/02/JPAS-85-4.pdf#page=29

4.    Current Biology, Vol. 18, 2008. Barotrauma is a significant cause of bat fatalities at wind turbines. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0960982208007513

5. Frontiers in Ecology and the Environment, Vol. 5, 2007. Ecological impacts of wind energy development on bats: questions, research needs, and hypotheses. https://www.bu.edu/cecb/files/2009/12/kunzbats-wind07.pdf

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

29Suosittele

29 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (58 kommenttia)

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

”Reporadiosta Kepuradioksi” muutostuskissa!

Eduskunnan oma, poliittisten voimasuhteiden mukaan johdettu ”tiedonvälittäjä” Yle, on muutostuskissa. Varapääministeri Timo Soini monen muun ohella kyseenalaistaa tällaisen eduskunnan oman ”tiedonvälittäjän” olemassaolon tarpeen nyky-yhteiskunnassa!

Aikoinaan Neuvostoliiton junailemaa vasemmistotoimitusta, ollaan kiirehtimässä vihdoinkin syrjään, vastaamaan kansan tahdon mukaista poliittista näkemystä. Budjettivajeilla perusteltu, Yle:ssä ennennäkemätön henkilövähennystarve ja –uhka, saa ”vääräuskoiset” hermostuneiksi. Siksi tiedotuslinja on muuttunut. Sen lauluja laulat, jonka leipää syöt!
Hyvä esimerkki on ilmastonmuutoksen torjunnan propagandan muuttuminen täysin yksipuoliseksi. Demarijohdossa ilmastonmuutoshuijauksesta sai vielä lähettää totuuden mukaista faktaa, kuten MOT-ohjelmassa 7/12-2009 Ilmastogate. Suosittelen terveille ihmisille ohjelman katsomista Yle-areenasta, sekä Jesse Venturan salajuoniteorioita ilmastonmuutoksesta.
Kepujohdossa Yle:n uutisointi asiasta on lisääntynyt valtaisasti ja muuttunut yksipuoliseksi propagandaksi, aivopesuksi, tukemaan ”uusiutuvan energian” investointeja.
Uusiutuviksi energiamuodoiksi on laskettu ”saasteettomat” turve ja puujäte, sekä tuuli ja aurinkoenergia! Turvetta on hankala perustella tähän ryhmään kuuluvaksi, koska sen nosto ja kuljetukset turmelevat luontoa, pilaavat vesistöjä ja poltto saastuttaa ilmakehää! Uusiutuminenkin on hyvin hidasta! Puujätteen poltto lisäksi köyhdyttää metsämaan kasvualustaa ja täten heikentää kasvien ja luonnon edellytyksiä selviytyä jatkossa.
Poliitikkojen jättimäisten miljarditukien ohjaaminen omistamiinsa tuulimylly-yhtiöihin, täysin olosuhteissamme järjettömälle tuulisähkölle, voi ymmärtää vain omien taskujen täyttämisellä. Sillä kolminkertaisella hinnalla saadaan marginaalisti sähköä vain silloin, kun sähköstä on ylitarjontaa. Sähköä kipeästi tarvittaessa, kuten kovilla pakkasilla, on tuulituotanto käytännössä nolla! Lisäksi tuulimyllyjen aiheuttamat ympäristöongelmat, kuten infraäänien terveysriskit ihmisille ja eläimille, pyritään vastuuttomasti salaamaan. Aurinkopaneelit ovat olosuhteissamme myös taloudellisesti järjettömiä, sillä niihin pätee sama kun tuulivoimaan, talvella tuotto on olematonta.
Koska varavoimana toimineet hiilivoimalat on poistettu käytöstä, olemme jo normaalina pakkastalvena tuontisähkön varassa. Tarve on 15000MW, josta vain 10000MW pystytään tyydyttämään enää omalla tuotannolla ja kolmannes tuomaan ulkomailta. Pienikin häiriö kotimaassa, tai tuontisähkössä, aiheuttaa sähkön käytön rajoituksia ja riskin maan pimenemiselle pitkäksi aikaa. Kova pakkastalvi ilman häiriötäkin johtaa samaan, sillä kapasiteeti ei enää riitä.
Maapallon pelastaminen ihmisen hiilidioksidipäästöjä vähentämällä on absurdia, sillä ihmisen osuus päästöistä on vain 4% luokkaa. CO2 päästöt puolestaan ovat merkityksettömiä ilmaston lämpenemisessä, mikä puolestaan on hyvä asia Suomelle. Mutta tähän ihmisellä ei ole mahdollisuus vaikuttaa. Ilmaston lämpötilavaihtelut seuraavat tunnettua trendiä ihmisen tekosista piittaamatta. Ihmisellä sen sijaan on mahdollisuus vaikuttaa väestöräjähdykseen kehitysmaissa, mikä on todellinen ihmiskunnan ja luonnon uhka. Elinaikanamme väestö on lisääntynyt esimerkiksi Afrikassa lähes kymmenkertaiseksi. Tämä kehitys on ollut ennustettavissa, mutta sitä on vain tuettu mm. YK:n ja EU:n päätöksillä!
Kaiken tämän harhaan perustuvan energiapolitiikan seurauksena olemme menettäneet huoltovarmuutemme, mitä voi verrata törkeään valtiopetokseen, jonka seuraamukset voivat olla potenssiin kymmenen!

Pauli Leppä-aho

Käyttäjän MarkusNorrgran kuva
Markus Norrgran

Tuulivoimalat tappaa lepakoita. Se johtuu alipaineesta niiden lentäessä lavan ja rungon väliin. Sitä ei lepakon sisuskalut kestä. Roottorigeneraattoriin perustuva tuulivoimateknologia onkin vanhanaikaista ja siksi hassua, että sitä niin paljon tuetaan.

Infraääni taas on erittäin matalaa ääntä, jota syntyy nimensä mukaan infrastruktuurista. Siihen liittyy niin autoliikenne, lentoliikenne kuin erilaiset voimalaitoksetkin. Sen tuottajat siis ovat moninaiset. Liikenne yleisin ja väylien varressa tavallisin.

Huuhaata on väittää räjähtelyn johtuvan infraäänestä. Infraääni on ilmiönä totta ja paljon tutkittu ilmiö.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Infraääni taas on erittäin matalaa ääntä, jota syntyy nimensä mukaan infrastruktuurista"

Silläkin uhalla että sarkasmitutkani petti ja tämä oli vitsi, se ilmanpaineen vaihtelu nimenomaan on sitä infraääntä.

http://jannesalonen11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/224...

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Kirjoitin A-studion Face-sivuille tuon lepakko-irvailun jälkeen : " Ei voi olla niin, että rivitoimittajan yleissivistykseen ei sisälly se että ääni - oli se sitten infra-, kuultavaa-, tai ultraääntä- muodostuu ilmanpaineen vaihtelusta."

Olin aidosti tyrmistynyt.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen Vastaus kommenttiin #12

Tarkemmin: kun lillumme väliaineessa nimeltään ilma.

Käyttäjän esalehtinen kuva
Esa Lehtinen

Etuliitteet "infta" ja "ultra" taitavat kuitenkin lähinnä liittyä ihmisen aistien kykyyn havaita ilmiöitä joiden yhteydessä niitä käytetään.

Infraäänen aallonpituus on niin suuri (taajuus pieni) että ihmiskorva ei sitä kuule. Vastaavasti ulträänen aallonpituus on niin pieni (taajuus suuri) että ihmiskorva ei sitäkään kuule.

Vastaava terminologia on voimassa sähkömagneettisen säteilyn kohdalla. Infrapunaisen valon aallonpituus on niin suuri (taajuus pieni) että se ei ole ihmissilmin havaiitavissa. Toisaalta ultraviolettivalon aallonpituus on niin pieni (taajuus suuri) että ihmissilmä ei sitäkään havaitse.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Erinomainen tosiasian esille tuominen, kaiken tämän pilkan ja ala-arvoisen nimittelyn jälkeen jota omaa elinympäristöä puolustavat ovat saaneet kokea.

Vielä kun viranomaisten ja poliitikkojen yhteistyö bisnekset julkisilla rahoilla saadaan loppumaan tai edes suurimmat roistot vastuuseen tekemisistään, ja tukirahojen jako hyvä-veli/sisar systeemillä loppuisi.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Vai levittää yle disinformaatiota?

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

https://crab.wordpress.com/2008/01/14/a-short-hist...

Saksalaiset kokeilivat infraääniasetta II MS:ssa, ja olen venäläisessä tv-sarjassa väitettiin siellä kokeillun jo aikaisemmin.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Joosualla ei jääny kokeilun asteelle, vaan muurit sortuivatkin Jerikon.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Sympatiani on lepakoiden puolella. Ööö... siis ainakin niin kauan kuin terävähampainen vampyyri ei yön pimeydessä pysähdy juuri minun kurkulleni.

Infraääni osaa olla todella inhottava. Imatranajossa 1970-luvulla Giacomo Agostinin 500-kuutioinen MV Agusta jytisi kaarteeseen hidastettaessa niin, että minun nuoressa elimistössäni syntyi oksennusrefleksi. Erittäin vastenmielinen tuntemus, joka johtui nimenomaan matalista äänitaajuuksista. Miten olisi käynyt lepakolle kilparadan varressa?

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Tuollaisen siiven välittömässä läheisyydessä lienee luokkaa 5-10 kPa paine-eroja. Jos sellaiseen lentää se vastaa paineen kannalta tilannetta, että kohoaisi äärettömän nopeasti noin kilometrin korkeuteen.
Koska siitä ei siis aiheudu YLEn mukaan lepakoille mitään haittaa, voimme laittaa lepakot noin 0.1 bar ylipaineeseen, mosauttaa tankin rikki jolloin paine alenee nopeasti ja laskea, kuinka moni lentää pois ja kuinka moni jää laatikkoon makaamaan. Tohtori Mengelen ollessa estynyt ehdotan, että kokeen suorittaa vihreiden lepakkoyhdistys tai muu luonnonsuojelujärjestö.
Ylipaineisku on vähän hankalampi toteuttaa, mutta sekin onnistuu kun lepakot laitetaan pieneen tankkiin ja vieressä olevan isomman tankin murtokalvo rikotaan.
Varsin kummallista, ettei noin helppoa, ja uutislähteiden mukaan myös täysin turvallista koetta ole tehty?

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Näitä kokeita tehdään lepakoilla koko ajan ja koe-eläinten ruumita voi kerätä tuulivoimaloiden läheisyydestä. Jos jollekin jäi epäselväksi, niin tuulimyllyn siiven synnyttämä alipaine tuhoaa lepakon keuhkot, joka lentää siipien välittömässä läheisyydessä ja saa aikaa myös korvien vammoja sekä kuolemia sitä kautta. Tuulimyllyn siivet synnyttävät myös alipaineilmiön johdosta ilmanpaineen vaihtelua ja sitä kautta infraääntä, jota ihmiskorva ei kuule, mutta keho voi reagoida siihen hyvinkin voimakkaasti.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

"Tuulivoiman haittojen lista on pitkä, joista vakavin on ihmisten terveydelle aiheutuva vaara."

Melun vaaroista on kirjoitettu monta tutkimusta, ja tietenkin melusta on ihmisille ja eläimille vaaraa.

Barotrauma voi olla suhteellisen helppo jokaisen asiaan vihkiytyneen ymmärtää? Kokonaan toinen asia näyttää olevan infraäänen suhteen, sen vaikutus ihmisen terveyteen.

On kaksi koulukuntaa ja sanottakoon heti, että Suomessa THL edustaa yhdessä Suomen Tuulivoimayhdistyksen ry:n kanssa tuulivoima-alalla omaksuttua kantaa, joka luokittelee infraäänen ihmiselle vaarattomaksi niiltä etäisyyksiltä minne tuulivoimalat asunnoista normaalisti sijoittuvat.

Toinen koulukunta, lääkärit ym. ja monet tutkijat ovat sitä mieltä, että kilometrin turvaraja on aivan liian lyhyt infraääni -melulta suojautumisen suhteen, pitäisi olla 20 km.
https://tuhat.helsinki.fi/portal/en/persons/marja-heinonenguzej(3ef16ec5-6d52-44d6-b2a2-f05c338724d9)/publications.html?pageSize=100&rendering=author&page=0

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Jouni. Olet seurannut tätä melukysymystä tarkkaan. Onko Tanska laittanut tuulimyllyjen rakentamisen jäihin, kunnes nämä infraäänijutut selviää? Missä maassa on pisin turvaraja ihmisasutuksee? Minulle on jäänyt jostain mieleen 2,5 km.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Pisin turvaraja asutukseen taitaa olla Unkarilla, "The Hungarian parliament passed a law on December 12 that bans wind turbines within a 12-kilometer radius of populated areas. The legislation will leave no area in Hungary where it will be possible to install new wind energy capacity." http://www.intellinews.com/hungarian-parliament-pa...

Englannissa on 150 metriä ylittävältä teollisuusluokan tuulivoimalalla 3 km:n turvaraja. https://www.publications.parliament.uk/pa/ld201011...

Tuossa vaaditaan lepakoille ja linnuille 8 - 16 km:n turvarajaa. https://abcbirds.org/wp-content/uploads/2016/12/11...

Tanskassa kaikki suunnitelmat tuulivoimaloiden rakentamisen suhteen ovat vielä epäselviä, voidaanko ne infraäänen vaikutuksesta pysäyttää. Infraääntä on tutkittu suhteessa sen vaikutuksista ihmisiin ja eläimiin, ja vain jos on olemassa luotettavaa tietoa sen vaikutuksista, on se uudelleen arvioitava ja siitä päätettävä.

Käyttäjän penttiwikstrom kuva
Pentti Vikström

Tuulivoimaloiden ja asutuksen turvallisesta etäisyydestä on erilaisia käsityksiä. Esim. viime kesänä Puolassa päätettiin minimirajaksi 10 x voimalan pyyhkäisykorkeus ja Unkarissa viime syksynä tosiaankin tuo Jounin mainitsema 12km (täysin poliittinen päätös?).

Alla olevassa linkissä on yksi lista kymmenistä suojaetäisyyskäsityksistä.
https://windpowergrab.wordpress.com/setbacks/

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #15

This study from France concluded “wind turbines must not be sited less than 5 km from all habitation, because of the risks produced by infrasound.”

- Joskus kun kaavoittaja yleisötilaisuudessa esitteli 31 suuren tuulivoimalan sijoittamista lähimmillään alle kilometrin asutuksesta, minä sitten sitä kritisoin ja kerroin Ranskassa olevasta tilanteesta ja kuinka siellä on infraäänen terveyshaitan takia päädytty 5 km rajaan asutuksen ja tuulivoimalan välillä. Kaavoitusarkkitehti mietti hetken ja kun huomasi ettei yksikään tuulivoimala kaavan alueella täyttänyt edes 2 km rajaa, vastaus tuli kiukkuisesti: "muut sin sit". Tilaisuudesta on nyt n. 5 vuotta aikaa, minä en ole Ranskaan muuttanut, kun eivät suostuneet muutosta aiheutuvia kustannuksia maksamaan, mutta ei ole vielä niitä tuulivoimaloitakaan rakennettu.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

Hyvä blogaus aiheesta.

Kummallista on ettei noiden perinteisten potkurihärveleiden sijaan vieläkään osata alkaa sijoittamaan ja käyttämään pystytuuliturbiinia.

Kotimaista valmistusta ja osaamista olisi pienemmän mittaluokan kokoonpanoissa ja halua myös tehdä isompia. Tilaajat puuttuvat.. Ihmetyttää että miksi..

Eivät ole edes pahan näköisiä potkurilaitoksiin verrattuna.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Olen insinöörinä ihmetellyt tätä samaa asiaa, koska minun karkea käsitykseni on, että ne olisivat halvempia rakentaa ja veisivät vähemmän tilaa. Mutta en ole mekaniikan alan insinööri, joten ehkä siihen on lasketut syyt. Syyt löytyivätkin Wikipediasta. Pystyroottoriratkaisu on alunperin suomalaisen Savoniuksen kehittämä. Sen hyötysuhde on luokkaa 25 %, mutta se on kuulemma tuplattavissa. Perinteisen tuulimyllyn maksimihyötysuhde on luokka 60 %, joten se on syy sen ratkaisun yleisyyteen.

Monet vanhemman ikäpolven edustajat ovat nähneet Savoniuksen turbiinin töissä vanhojen VR:n puuvaunujen ilmanvaihtohormin päässä. Roottori toimi ajoviiman vaikutuksesta ja sen akselilla oleva propelli imi ilmaa junavaunusta ulos. Ei tarvittu muuta voimaa.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

Jep.

Ja vaikka infraääni asiaa ei niistä lukemissani jutuissa olekaan käsitelty, luulisin ettei se ole niissä samaa ongelmaa koska ei potkureita.

Laakeroinnin on epätasaisesta kuormituksesta johtuvia tulipalojakaan tuskin ilmenee koska tuulikuorma tasaisempi. Lapojen ylä- vs. ala-asentojen tuulikuormaeroa ei siis synny. Generaattoria ei tarvitse nostaa taivaantuuliin vaan se voi olla maantasossa jolloin mahdollisissa ongelmatilanteissa toimiminen on helpompaa eikä palavaa materiaalia ajaudu tuulen kuljettamaan satojen metrien päähän.

Onhan näitä plussia enemmänkin.. ei sinkoutumisvaaraa. Ei lintujen törmäilyä..

Mitähän miinuksia. En tiedä... No en ole alan asiantuntija.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Savoniuksen hyötysuhde on kylläkin max 15% tuulen energiasta, eli noin kolmasosan 3-lapaisesta vaaka-akselivoimalasta.

Optimi-olosuhteissa saavutettavan hyötysuhteen lisäksi kokonaisuuteen vaikuttaa myös siipien säädettävyys, jota Savoniuksessa ei ole.

En tiedä mistä wikin kirjoittaja on keksinyt tuon tuplauksen. No sehän on avointa dataa, voisi itse korjata, jos viitsisi selvittää miten se tehdään.

Onhan pystyakselisia turbiineja kokeiltu, kts. Darrieus.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala Vastaus kommenttiin #22

On kokeiltu ja kaikki on olleet pettymyksiä. Niitä on revitty irti jo muutaman vuoden kokeilun jälkeen.

Tosin ne ovat olleet verrattain pieniä savoniuksia, mutta silti.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Ei niistä oikein irtoa tehoja ja lisäksi isommissa malleissa on suurehkoja rakenteellisia haasteita. Toki jos tulee tilanne, että pitää jättää rakentamatta tai rakentaa hiljainen voimala, ne voisivat olla hyviäkin. Sellaista tilannetta ei toistaiseksi ole, mutta voi kyllä tulla 5-10 vuoden sisällä.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

Muistaakseni Windside on ilmoittanut kykenevänsä megawattiluokan tolppaan. Missä lue liikutaan potkurigeneraattoreissa..? Muutama megawattia ehkä? En tiedä..

Minkä tyyppisiä rakenteellisia haasteita noissa sun tietojen mukaan on?

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama Vastaus kommenttiin #21

No vähän kärjistettynä, jos otetaan 70 metrin siivellä kolmelapainen ropeli, se pyydystää suhteellisen tehokkaasti energian 1.5 hehtaarin alueelta. Toisessa vaihtoehdossa sitten laitetaan 1.5 hehtaarin mökki pyörimään tolpan päähän. En nyt väitä, että se mahdotonta on, mutta todennäköisesti kalliimpaa ja rakenteellisesti haastavampaa kuin perinteisten siipien teko.
Ainakin pienemmissä malleissa hintaero on aika kova. 1-2 kW spiraali voi maksaa helposti sen mitä 10 kW ropelivehje ja niitä käytetäänkin lähinnä paikoissa, joissa toimintavarmuus on hintaa tärkempää. Sitä en tiedä, mihin hinta asettuisi jos molempia kehitettäisiin samalla rahasummalla ja molempia tehtäisiin sarjatuotannossa Kiinassa.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #23

Joo ei tossa perinteisessä siipien teko varmaan ongelmallista olekkaan. Mutta laakerointi epätasaisen tuulikuorman takia. Noin pitkistä siivistä välittyy aikamoisia momentteja laakereille. Ja siitä paloriski. Vasta paloi tämä yksi laitos. En kyllä tiedä lähtikö laakereista, näin vois kuitenkin olettaa.. Tolpassa ei tätä ongelmaa ole, laakeroinnin suhteen tuulikuorma on tasaisempi kun pienemmät "vääränsuuntaiset" momentit. Lisäksi tolpassa itse genun voi tuoda maantasolle, kuten jo aiemmassa kommentissani sanoin.

Nämä laitostyypit ei ole ihan suoraan vertailtavissa. Potkuri ei toimi hitailla tuulilla ja sen joutuu sammuttamaan kovissa tuulissa, pystyturbiini jauhaa missä vaan ja milloin vaan.

Oli miten hyvänsä jos melu ja lintu / lepakko kuolleisuus on ongelma, on erikoista ettei tähän toiseen voimalatyyppiin ole herätty siinä määrin kuin voisi olettaa.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Hannu Sinivirta kirjoitti toisaalla samasta aiheesta!

http://arojouni.puheenvuoro.uusisuomi.fi/230881-ti...

"Nykyiset Windside -mallit ovat suhteellisen painavia. Materiaalitutkimuksessa olisi vielä kehitettävää, samoin moottoreissa.

Kevyemmät (vaikkapa grafeeni tai vastaava, sekä mikro- ja makrotuulta tehokkaamin sieppaavat) turbiinit ja tehokkaammat (magneettikomposiitista smc:stä ja kiteytymättömästä magneettisesta materiaalista amm:stä tehdyt staattorit) moottorit, saadaan lisää tilaa käämityksille = enemmän tehoa, sekä kitkan (subrajohtavuus) minimoiminen."

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Ilmastotiede-sivusto ei ole ilmastotiedettä vaan denialistihuuhaata. Sivuston ylläpitäjä ei kehtaa edes nimeään kertoa.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

Mitä väliä sillä on?

Blogin kirjoittaja näyttää olevan tekniikan tohtori ja Aalto yliopiston emeritus dosentti... Kertoo lisäksi ottavansa asiasisällöstä vastuun tutustuttaan alkuperäisen tieteellisiin viittauksiin.

Onko asiasisällössä jostain huomautettavaa vai tuliko ope vain trollaamaan ja tapansa mukaan turhia jauhamaan?

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Ollila yrittää selvästi esittää sen luotettavana lähteenä.

Ollilalla ei oikeasti ole mitään kompetenssia ilmastoasioissa. Hänen 'tieteelliset' julkaisunsakin ovat ilmestyneet kyseenalaisissa, kirjoittajille maksullisissa tiedejulkaisuja esittävissä läpysköissä.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #33

Ollilahan sanoo tutustuneensa tieteelliseen lähdeaineistoon vastaavansa itse asiasisällöstä ja tarjoaa lähdeaineiston blogissaan tutustuttavaksi.

Onko niissä jotain pielessä tai väärin? En ole lukenut.

Eikö lepakon sisäelimet siis voikkaan vaurioitua tuulivoimaloiden vaikutuksesta vai mitä oikein ajat takaa?

Arvioitko muuten Ollilan kompetenssia ilmastoasioissa nojaten siihen että "olet aina oikeassa, koska olethan opettaja"?

Ja mitä väliä Ollilan kompetenssilla ilmastoasioissa on tämän kirjoituksen kanssa? Eihän tässä ilmastoa käsitellä.. Vaan tuulivoimaloiden infraäänien vaikutusta lepakoihin.

Vielä kerran, onko itse asiasisällössä jotain pielessä? Ja jos on niin mitä ja mihin tutkimuksiin tai tietoon perustuen?

Kummallinen hyökkäys sinulta kirjoittajan uskottavuutta vastaan, ilmaan yhtään kestävää vasta-argumenttia itse asiaan.

Melko jännää käyttäytymistä, noinko lapsia koulussa opetetaan asialliseen keskusteluun?

Ohje 1 "jos et muuta keksi niin yritä saattaa keskustelu kumppanisi huonoon valoon"? Näinkö opetat?

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola Vastaus kommenttiin #33

Esa Mäkinen, sinulla on erittäin outo tapa käyttää argumentum ad hominemia varsinainen asiasisältö ohittaen. Se on klassinen virhepäätelmä. Osoitat sillä kompetenssin puutetta.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #46

Teikäläisten kitinä ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että Ilmastotiede-sivusto on huuhaata eikä mitään tiedettä.

Puheenvuoron tuulivoimahörhöjä, ERK mukaan lukien, ei ole koskaan nähty eikä kuultu missään muuallapuolustamassa lepakoiden, merkotkien jne elinympäristöjä, mutta nyt kyllä kelpaa, kun kyseessä on tuulivoima. Lepakko on tuulivoimahörhölle sama kuin sotaveteraani natsille. Pelkkä keppihevonen.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #47

"Teikäläiset" ja "tuulivoimahörhöt", "natsit" ja "keppihevoset".. just joo

Huomaatko että tämänkin blogin kommenteissa keskustellaan asiallisesti mahdollisuudesta kehittää edelleen ja käyttää kokonaan toisentyyppistä tuulivoimalatyyppiä, kuin tuo perinteinen vaaka-akselivoimala, jonka haitat linnustolle ja lepakoille ovat aivan selvät.

Sillä on muitakin haittoja, esimerkiksi jo kommenteissa mainittu tulipalo, sen sammuttamisen vaikeus ja siitä seuraava palavan materiaalin lentäminen tuulen mukana ympäröivään maastoon...

Luulisi teitä vihreitäkin kiinnostavan mahdollisesti vähähaittaisemman voimalatyypin mahdollisuuksiin tutustuminen ja asian edistäminen.

Vai onko niinkuin vaikuttaa olevan, että ideologia sokaisee niin ettei uusia / vaihtoehtoisia ratkaisuja edes kannata pohtia?

Koska tuulivoima vaan on niin ihanaa, tuotettiin se miten vaan..

Aika kehittymätön tapa lähestyä asiaa...

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #48

Koijärven ja liito-oravien jälkeen vihreät on muuttaneet kaikki cityyn. Siellä sähkö tulee töpselistä, lämpö pattereista ja ruoka kaupoista. Cityvihreä ei tarvitse maaseutua ja luontoa yhtään mihinkään.
Nykycityvihreä ei taida edes tietää mikä on lepakko tai lintu kun ovat nähneet vain pulun ja lokin. Ja on cityvihreillä sentään yks meriitti, ovat saaneet toimillaan rotat muuttamaan perässään cityyn.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #50

Joo, tällaista olen itsekin vähän aarnaillut.

Harri Ikonen

Tuossa alla Saksan Taz.de lehden 7.2.-17 lehden juttu, jossa Leibniz-Instituutti kertoo vuosittain 250.000 lepakon kohtalon päättyvän tuulimyllyihin.

Dennoch schätzt das Leibniz-Institut für Zoo- und Wildtierforschung (IZW) in Berlin, dass an den Windkraftanlagen in Deutschland jährlich rund 250.000 Fledermäuse getötet werden. Diese Zahl basiere auf Hochrechnungen von Schlag­opfern, die an Windkraftstandorten gefunden wurden. Der BWE unterdessen kritisiert, die Zahl sei „in keiner Weise belegt“.

http://m.taz.de/Windkraftraeder-in-Deutschland/!5378311;m/

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kyllä noita lepakoita on kuollut tuulivoimaloiden siipiin ja ilmanpaineen vaihteluihin koko ajan tuulivoimaloiden olemassaolon ajan. Sama pätee lintuihin.

Nykyiset isot tuulivoimalat tuovat nyt sitten haittaa myös ihmisille. Tuulivoimaloiden kehitys on ollut lähinnä koon kasvattamista. Näin on päästy kiinni tuuleen. Ja tehot ovat kohonneet samalla.

Pienempi ja turvallisempi Windside malli on saanut kritiikkiä juuri tehottomuudesta, sen kehittäminen voi olla turhaa. Tietysti tilanne sen kohdalla muuttuisi kokonaan, mikäli nämä potkurimallit saisivat täyskiellon. Potkurimallit ovat tulleet jo sellaisiin mittoihin, että haittapuolet ovat tulleet selvemmin esille. Ilmeisesti 2 MW pidetään sellaisena rajana, että häiritsevyys lisääntyy niillä hyppäyksenomaisesti. Seuraava hyppy tulee 10 MW:ssa.

2 MW:n rajassa piilee myöskin se selitys, miksi noita vipperöitä on voitu rakentaa niinkin paljon esim. Saksaan ja Tanskaan. Keskimäärin tuulivoimaloiden koko on pysynyt siellä 1 MW:n tuntumassa näissä kyseisissä maissa. Vasta kun on viime vuosina ruvettu pystyttämään näitä teollisuusluokan tuulivoimaloita, on myös tullut ongelmia esille.

Käyttäjän KaleviViio kuva
Kalevi Viio

Vaaka-akseli on tehokkaampi mm. siksi että siipi ei joudu menemään "vastatuuleen" missään vaiheesa, vaan " vetää koko ajan.
Pystyakselisa siipi mennee puolikierrosta vastatuuleen ja puolikierrosta "myötätuuleen" teho syntyy siitä että siipi on "ottava"

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Siinä se on tekninen selitys, miksi pystyroottorimalleja ei rakenneta, vaikka sillä olisi monta hyvää puolta. Pystyroottorissa tietysti muotoilulla pyritään vaikuttaman siihen, että vastatuuleen menevä osa olisi mahdollisimman virtaviivainen ja tuulta hyödyntyvä puoli mahdollismman tuulta kaappaava.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

"A-studion Susanne Päivärinta yritti vielä nolata Putkosen tiedon tason väittämällä, että ilmanpaineen vaihtelulla ei ole mitään tekemistä äänen kanssa."

Susanne Päivärinta erosi tänään Yle:n palveluksesta. Harmin paikka.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Yleisesti ottaen olen pitänyt Päivärintaa yhtenä parhaimmista A-studion toimittajista. Putkosen kohdalla meni pieleen. Epäilen, että syynä on vallalla oleva käsitys, että persut ovat reppanoita ja varsinkin työmiehen habituksen omaava Putkonen ei voi tietää tällaisia asioita. Mutta Putkonen oli tehnyt kotiläksynsä.

Juhani Ekola

Olen ihmetellyt tätä lepakko casea kovasti. Olen käynyt eri tuulivoimaloissa satoja kertoja, vuosia liki päivittäin. Useissa puistoissa olen joutunut kulkemaan enkä ole koskaan nähnyt kuollutta lepakkoa. Yhden pikkulinnun olen voimalan juurelta löytänyt, en mitään muita kuolleita eläimiä. Aluksi ajattelin, että ketut ja kissat käy ne sieltä syämässä. Mutta kun olen asiaa seurannut niin niidenkään jälkiä ei talvisin lumeen normi metsäalutta enempää ilmaannu.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Tekniikan tietonikkarit yrittävät taas näillä lepakkojutuillaan estää tuulivoimaa. Mikäli oikein muistan , niin "putkoslaiset" väittivät, ns. vappuviipperä on lapsille vaarallinen.Näitä turvattomia härveleitä voi ostaa jos haluaa googlettamalla sanan vappuviipperä! Ostakaa pois, jotta kakarat pelastuvat.

Käyttäjän JuuliaJrvenp kuva
Juulia Järvi

Oletko tehnyt JSN:lle kanteen asiasta? Mikäli mediassa levitetään väärää tietoa, siitä täytyy tehdä oikaisu.

T. toimittaja

Käyttäjän JuuliaJrvenp kuva
Juulia Järvi

Jos joku ei siis tiedä, niin puhun Julkisen sanan neuvostosta.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Juulia : oma kokemukseni JSN:stä.

http://seppoviljakainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

Ylelle kävi selvästi ja kiistatta puppeli, kun he uutisoivat tuulitutkimusta.

1. Kirjoitin yllä olevan blogi-kirjoituksen : ei vastausta.
2. Lähetin kirjoituksen YLE:n palautteeseen : ei vastausta.
3. Lähetin kirjoituksen YLE:n viestintäpäällikölle : ei vastausta.

4. Tein kantelun JSN:ään : vastaus ; ei käsittelyyn, "uutisessa ei väitetä sähkölaskun pienevän 70%...."
5. Tein oikaisuvaatimuksen , jossa kirjoitin sanatarkasti, mitä uutisessa sanottiin ( "laskee sähkölaskua 70%..) ja kerroin missä kohtaa uutisia tuo ´valeuutinen´toistettiin useaan kertaan.
6. JSN mietti jonkun aikaa, vastasi- ei enää väittänyt, että uutisessa ei olisi ollut virhettä- että minun olisi pitänyt tehdä oikaisuvaatimukseni suoraan ko. toimittajalle.
7. Siis se, että lähetin oikaisuvaatimuksen YLE:n palautteeseen ja tiedotuspäällikölle ei ollut riittävää kansalaistoimintaa.
8. Luovutin : koska seuraavaksi olisin varmaan saanut JSN:ltä käsittelemättäjättöperusteluna " Ei käsitella, sukunimenne alkaa V:llä..."

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #42

Mielenkiintoista, miten asiat junnaavat paikoillaan. Ehkä me Suomessa alotellaan vasta näillä uutisilla mitkä eivät pidä paikkaansa. Tuossa alempana amerikkalainen biologi kirjoittaa tuoneensa faktoja esille neljän vuosikymmenen aikana, saamatta mitään oikaistua juurikaan mihinkään. On varmaankin turhautunut olo, olisiko biologin jo syytä lopettaa taistelu tuulimyllyjä vastaan;).

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Tiedotusvälineeltä on väärin jättää oikaisua yleisön tekemän oikaisuvaatimuksen varaan.

Niin median kuin viranomaistenkin pitää oikaista uutisessa oleva virhe itseoikaisuperiaatteen mukaisesti heti, kun tulee virheestä tietoiseksi.

Tämä perustuu yleisön palveluperiaatteeseen, joka Yleisradiollakin on.

Muussa tapauksessa totuuden muodostaminen jätettäisiin vastaanottajan varaan eikä asioista kertojan. Tämä tarkoittaisi, että totuudesta vastaa vastaanottaja eikä tiedotusväline. Näin ei kuitenkaan voi olla. Niinpä Ylellä on selkeä velvoite korjata asia.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Ylen levittämä tieto on väärä.

Mutta miten suhtautua toimialaan, jonka välittämät tiedot ovat järjestään vääriä. Totta ei ole kuin syöttötariffi, ja sekin perustuu väärille tiedoille. Kts. linkki, pitkän linjan biologi on ilmeisen turhautuneena koittanut tuoda omalta osaltaa faktoja esille, no kuitenkaan onnistumatta tekemään vaikutusta juuri kehenkään. "If you are one of the millions across America, that that believes wind energy will create a better world, you need to read the facts presented here. This information has been hidden by the media, utility companies, your government and by most of all, a terribly destructive industry seeking profits." http://maineenvironews.com/Home/tabid/97/mid/628/n...

Kyllä Suomessakin argumentoidaan sillä samalla tavalla kuin Amerikassa, että koska tuulivoima on puhdasta ja sitä ja sitä niin... Hyväksytään kavennuksia luonnon monimuotoisuudessa ja ihmisille aiheutetaan haittoja, pääasiassa meluun liittyviä haittoja, kuitenkin väitetään, että melumallinnusten mukaan haittoja ei pitäisi olla. Tämä ei ole totta. Sadat perheet Pohjanmaalla tietävät tästä asiasta nyt. Ovat ehkä olleet myös tuulivoiman kannattajia, mutta eivät ole enää.

Iiro Andersson

Ylen uutistoiminta - Atte Jääskeläisen heiniä - teki jo vuonna 2013 'Tuulivoimalat tappavat lepakoita' -nimisen jutun (http://yle.fi/uutiset/3-6993036), jossa lepakkotutkija FT Thomas Lilley kertoi paineenvaihtelun lepakoille aiheuttamasta barotraumasta, lepakon keuhkojen verenvuodosta ja myllyn siipien aiheuttamista tuhoista lepakoille. Lilley kommentoi samoilla tiedoilla tätä räjähtävät lepakot -asiaa, kun se oli ollut myöhemmin esillä mm. tässä blogissa mainitussa ajankohtaisohjelmien (Eronen, Päivärinta & co) käsittelyssä.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Tosta ylen uutisesta poimittua.
"Onko vaarana, että tästä tulee liito-oravan kaltainen juttu, että aletaan miettiä lepakoita ja tuulivoimaa vastakkainasetteluna?

- Sellainen riski on tietysti olemassa, mutta uskon, että tällä hetkellä on opittu jonkin verran liito-oravakiistoista ja luulen, että tällaista tilannetta pyritään välttämään kaikilla tahoilla, kertoo Lilley."

Ei tule koska yksikään vihreä ei ole kiinnostunut lepakkojen massamurhista niinkuin teksteistä näkyy.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Valituksen tekeminen JSN:lle on tässä asiassa yhtä tyhjän kanssa. Asia kuitataan sillä, että se oli keskustelussa esiin heitetty kommentti tai kysymys. Hupiohjelmissahan saa sanoa mitä tahansa totuuden vastaista. Jos siitä lähtee kysylemään, niin saa vielä toiset naurut päälle. Pidän Stillerin ohjelmaakin enemmän hupi- kuin asiaohjelmana. Stiller voi olla eri mieltä, mutta niin siinä on käynyt.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Palataan vielä tuulivoimatekniikkaan...

On sanomattakin selvää, että tuuliturbiiniteknologian kehitys ei ole vielä tiensä päässä. Tuulivoimaa hyödyntävä generaattoritekniikka, on erinomaisen vanha periaate Faradayn ajoista lähtien. Toisaalta, siipirattaita ja siitä varioituja propelleja ja pystytuuliturbiineja on ollut historian sivu.

Viittaan Jouni Aron kommenttiin 24, siellä puhutaan kitkoista ja materiaalien kehittämisestä, sekä tuulivoimaloiden integroimisesta rakenteisiin.

Jos on kiinnostusta:

http://arojouni.puheenvuoro.uusisuomi.fi/230881-ti...

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Haittavaikutuksia:

Emme voi välttyä haittavaikutuksilta, oli sitten kyseessä mikä tahansa energiaa tuottava yksikkö. Luonnon neitseellisyys ollaan jo menetetty ja eläinkunta on kärsinyt siitä eniten. Historia puhuu puolestaan.

Mutta haittavaikutuksia voi ja pitääkin aina minimoida, kun uusia innovaatioita kehitellään energian tarpeen tyydyttämiseksi.

Tuulivoimalat nykyisellään (siellä täällä tönöttävät rakenteet) eivät poista sitä ongelmaa, etteikö lapojen paineaallot siirtyisi ilmateitse lähistöllä oleviin rakenteisiin ja saisi aikaan häiritsevää matalataajuista värähtelyä.

Yksi käytännön esimerkki on asuinrakennuksissa olevat ilmanvaihtoa säätelevät huippuimurit, jotka aikaansaavat "huminaa". Toki huippuimurit ovat monta kertaluokkaa pienitehoisimpia ja kierrokset ovat eri luokkaa. Mutta kysymys on resonassista ja siitä akustiikasta, jossa paineaallot etenevät. Kysymys on myös lapojen halkaisijasta suhteessa kierroksiin.

Amplitudilla ja taajuuksilla on toki merkitystä, mutta matalammillakin amplitudeilla voi syntyä interferenssi-ilmiöitä, -ilmanpaineen, -lämpötilan ja kosteuden vaihdellessa, sekä akustiikasta riippuen.

Mitä sitten psykologiset mittarit ihmisistä kertovat, sitä ei tiede ole vielä perusteellisesti selvittänyt.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Psykologiset mittarit saattavat olla se merkittävin indikaattori, kun ihminen on herkistynyt joillekin ilmiöille. Näkö,- kuulo, -tunto jne..siis erilaiset tuntemukset.

Matalataajuiset värähtelyt etenevät parhaiten esim. vatsan ja keuhkojen tienoilla ja saavat aikaan resonanssia (käytännön esimerkki monille konserteissa, jossa voimakkaat bassoäänet) ja muissakin elimissä joissa paine-eroja voi syntyä.

Vatsassa ja suolistossa on suuri määrä hermopäätteitä. Toisaalta suolisto kehittää aivoille tärkeitä välittäjäaineita ja täten vaikuttaa myös mielialaan. Pallea on myös herkkä elin jne.

Kysymys on siis matalataajuisesta resonassista, tyypillisesti alle 20Hz ja kuinka se vaikuttaa ks. elimien kautta aivoihin.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Mitä valheita vaihtoehtomedia tuottaakaan kun "vastuullinen median taso" on tällaista valhetta. Minne jäi oikean tiedon tarkistus YLE;ltä ja muilta irvailevilta "vain (ideologista)faktaa" tuottavilta tiedotusvälineiltä"

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset