*

aveollila1 Aika on totuuden puolella

Media on sulautunut osaksi politiikkaa – tapaus Berner

 Tapaus Berner on jo varmaan monen mielestä puhtaaksi kaluttu luu, mutta tuon kuitenkin asiasta esiin vielä yhden puolen. Tänä aamuna luettuani Hesarin ja MTV3:n pääuutisia silmiini pisti huolestuttava seikka. Hesarin Marko Junkkarin johdolla tehdyssä koko aukeaman analyysissä otsikoidaan, että ”Liikenneyhtiö kaatui Bernerin osaamattomuuteen”. Luin kovin odotuksin, että nyt asiantuntijat selvittävät, mitä kaikkea oli pielessä liikenneyhtiön sisällössä. Analyysin mukaan toimittajat eivät olleet löytäneet mitään vikaa ehdotuksen sisällöstä, vaan ongelma oli vain selvityksen valmistelussa. Tilannetta kuvaa analyysin lause: ”Jollain keinoin väylien korjausvelkaa pitäisi päästä kirimään umpeen”.

Entä sitten MTV3:n Huomenta Suomi-ohjelmassa vierailleen asiantuntijakolmikon näkemys? Sama sävel on askelten: ”Jos haluat saada asioita aikaan, on saatava muut mukaan”. Sinänsä jo ikivanha sanonta johtamisesta. Tämä oli päällimmäinen johtopäätös. Ei sanaakaan sisällön hyvyydestä tai huonoudesta!

Väitän, että Bernerin hanke kaatui kansalaisten raivokkaaseen vastustukseen. He näkivät esityksen oleellisimmat ja vakavat heikkoudet, joita nämä median edustajat eivät nähneet edes kommentoinnin arvoisiksi. Luettelenpa varmuuden vuoksi pääkohdat:

  1. Autoilijat maksavat nyt n. 7,5 miljardia ja tiestöön laitetaan n. 1,5 miljardia.
  2. Luodaan infrasta monopoliyhtiö.
  3. Luodaan monimutkainen tienkäytön maksujärjestelmä toimivan ja yksinkertaisen sijaan.
  4. Selvitys huijaa uskomaan, että autoilijan kulut pienenevät, kun ne nousevat.

Median edustajat eivät ole siis huomanneet, miksi Bernerin esitys sai niin kovat vastalauseet. Heille asian ydin oli siinä, että esityksessä ei ollut sisällöllisesti mitään vikaa, ja jos kansalaiset eivät muka tiedä, että heitä huijataan joka tapauksessa, niin se on kansalaisten oma vika – se on oleellinen osa politiikkaa.

Eikä tässä kaikki. Berner sai Sipilän tuen ja sille täytyy olla syynsä. Suosittelen lukemaan Niko Kaistakorven blogin, niin pääsette asian todelliseen ytimeen. Pääministeri Sipilän tarkoitus oli tällä yhtiöittämisellä tulouttaa vaikkapa 1000 miljoonaa valtion kassaan välittömästi liikenneyhtiön avulla. Menossa on Suomessakin Kreikan tie, ja sieltä on otettu mallia, miten valtio puliveivaa välttyäkseen näyttämästä todellista taloudellisesta tilannettaan. Sipilän sanoin ”Valtion pääoma töihin” – eli suomeksi myydään vaikka siemenperunat, jotta hallitus pääsee tavoitteisiinsa, joista yksi on velanoton pienentäminen.

Näitä asioita ei ole tuonut esiin ykkösmedia, vaan tällaiset some-julkaisut kuten Uusi Suomi. Minua hävettää suomalaisten toimittajien osaaminen ja sulautuminen osaksi poliittista järjestelmää.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

16Suosittele

16 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala

Olen täysin samaa mieltä. Kriittisiä kannanottoja itse laskelmiin olen lukenut ainoastaan Iltalehden Olli Ainolan kolumneista.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Jotain oli myös Moottori-lehdessä. Autoliittohan ei tainnut päästä näkemään eikä kommentoimaan ehdotusta mitenkään ennen sen julkaisemista.
Autoilijoiden ei ilmeisesti katsottu olevan asianosaisia tuossa projektissa, vaan lausuntoja haettiin lähinnä yrityksiltä, joilla olisi mahdollisuus laajentaa liiketoimintaansa lakimuutoksen avulla.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kiitos Antero luottamuksesta, hieman huolestuttavaa on median kannalta se, että tuo tieto on ollut saatavilla viime torstaista lähtien. Se olisi vaatinut vain myös selvityksen pohjana toimineiden julkisten aineistojen selailua. Itse ihmettelin, kun perustelut tästä aiheesta olivat niin kevyitä selvityksessä, joten päätin vilkaista taustamateriaalia.

http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/23...

Ei pitäisi mediallakaan olla niin kiire, ettei miljardeja koskevia päätöksiä kaiveltaisi vähän syvemmältä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Mä en oikeasti ymmärrä miksi Uusi Suomi ei nostanut tätä valtakunnan uutisiin:

http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/23...

Kukaan ei ole sitä uutisoinut ja mielestäni se on todella merkittävä asia. Minulle on aivan sama mainitaanko minut vai ei, mutta oisi tärkeää tuoda uusia tietoja keskusteltavaksi. Mielestäni se on Uuden Suomen elinehto isompien medioiden kanssa kilpaillessa. Muita laajempi bloggaajien joukko osuu joskus oikeaan ja sitä pitää hyödyntää.

Ote blogista:

LVM:n sivuilta löytyi taustaselvityksiä sisältävä osio, jossa on pdf-dokumentti NAG Oy: Liikenneverkoista vastaavan valtionyhtiön liiketoimintalaskelmat (Live tieinfra). Liikenneverkon taloudellista kehittämistä selvittävän hankkeen taustaselvitys. (Muistio, LVM/810/01/2016, 18.01.2017)

Muistio sisältää selvityksessä esitetyn rahoitusmallin lisäksi skenaarion 2: "Tuloutus perustettaessa: perustettu LiVe-yhtiö ottaa omaan ulkopuoliseen taseeseensa velkaa heti ensimmäisenä vuonna 1000 meur, mikä mahdollistaa saman suuruisen kertatuloutuksen valtiolle. Yhtiön pääomarakenne vastaa järjestelyn jälkeen paremmin infrayhtiötä ja tekee taseesta tehokkaamman."

Lisäksi selvityksessä kerrotaan tästä vaihtoehdosta: "Live-yhtiö käyttää ulkopuolista rahoitusta (velkaa)
investointien rahoittamiseen. Sillä myös mahdollistetaan ensimmäisen vuoden tuloutus valtiolle (tuloutusvaihtoehto)."

Mitä tämä sitten tarkoittaa käytännössä? Valmisteltuna on malli, jossa yhtiöittämisen jälkeen valtio saisi käyttöönsä miljardin muihin tarkoituksiin ja yhtiö ottaisi vastaavasti lainaa ulkopuolisilta markkinoilta. Näin omistajaohjauksesta vastaava pääministeri saisi käyttöönsä miljardi euroa muihin tarkoitukseen ja valtion velanotto vähenisi. Taustaselvityksessä mainitaan myös:"Ensimmäisenä toimintavuotena nostettu laina ei näy kuvaajassa, koska saman suuruinen valtiolle maksettava pääomanpalautus kumoaa sen vaikutukset." Samaan tapaa se ei helposti näkyisi kansalaisille muutenkaan.

Suunnitelma on kaikessa kieroudessaan nerokas, hallitus pääsisi samalla tavoitteeseensa velanoton vähentämisesssä ja pääsisi paistattelemaan julkisuudessa menestyksellään.

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström

Loistava blogi ja täyttä asiaa.

Reijo Tossavainen

Media ei ole objektiivinen ja neutraali. Siinä on median perusongelma niin tässä kuin muissakin asioissa.

Reijo Tossavainen

Median ei ole objektiivinen ja neutraali, ei tässä eikä useimmiten muissakaan asioissa.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Noilla vaatimuksilla päätyy paikallislehteen kirjoittamaan lukuvuoden päättäjäisistä.

Käyttäjän Sanna50 kuva
Sanna Tenkula

Hinta oli kova Bernerin touhuissa.Rahaa haaskattiin konsulteille ennen kuin hallituskaan oli ymmärtänyt mitä puuhataan.

Bernerin tuore 'selvitys' joka muuttui normaalin salaisen pienen piirin valmistelun sijaan hyvinkin avoimeksi rahaa oli palanut Bernerin selvityksistä. Liikenne- ja viestintäministeriö maksoi satojatuhansia euroja konsulteille uuden liikenneverkkoyhtiön suunnittelusta.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-200000505963...

Lisäksi todellista valtaa käyttävät ministeriöiden valmistelevat ja päällikkövirkamiehet. Aivan turhanpäiväiseen selvitykseen lisätä vielä heidän palkkansa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Oliko kyse selvityksestä vai esityksestä vai jossain jo päätetystä asiasta?
Olen ymmärtänyt, että kyse oli vasta selvityksestä, jota media halusi pitää ja oma-aloitteisesti käsitteli hallituksen lopullisena hallituksen esityksenä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Eiköhän kyse ollut selvityksestä, joka kuitenkin noin 9 kuukauden pohdinnassaan päätyi esittämään tuota etenimistapaa. Turha tätä on silti vääntää median syyksi, kun tämä kymmenen konsulttiyhtiön voimin tehty kyhäelmä sisälsi sellaisen määrän virheitä ja vääriä olettamia, että niistä ei ole edes keskustelun pohjaksi. Sinällään on aika absurdia tuoda kummosesti keskusteltavaksi esitys, jonka pitäisi olla valmisteltuna ja toiminnassa 2018 alussa lakeineen ja päätöksineen. Osoittaa lähinnä huonoa arvostelukykyä ja harkintaa sekä saa koko touhun ammttitaidon kyseenalaiseksi.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Kyseessä oli selvitys, mutta Berner itse käyttäytyi kuin se olisi hallituksen esitys. Hän sanoi, että hallituskumppanit pettivät hänet ja hyppäsivät kelkasta, vaikka oli yhdessä sovittu. Sovittu mistä? Sovittu selvityksen tekemisestä. Berner yritti selittää, että samalla hallituskumppanit olivat sitoutuneet lopputulokseen, josta heillä ei ollut mitään tietoa eli olisivat ostaneet sian säkissä.

Mistä tämä kertoo? Sen voi kukin tulkita tavallaan, mutta minulle se tarkoittaa, että Berner ei voinut tunnustaa tappiotaan, vaan yritti löytää epätoivoisen selityksen. Milloin muuten poliitikko on tunnustanut mokanneensa? Juu, tulee samalla mieleen Osmo Soininvaara, että hän tunnusti tehneensä elämänsä mokan puhuessaan näisten kielikuvien käytöstä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Antero,
voi kun tunnustaisikin mokanneensa, oppisi ja jatkaisi eteenpäin. Uskoisin enemmistön suomalaisista arvostavan tuollaista tekoa. Kirjoitin kauan sitten blogissani haaveesta tavata suoraselkäinen poliitikko, jota kutsuin Hemmoksi:

Hemmo liputtaa avoimesti arvojensa ja aatteidensa puolesta perustaen kuitenkin esittämänsä näkemykset selkeisiin perusteluihin ja tutkittuun tietoon. Hemmon kirjoituksista voi selvästi hahmottaa milloin kyseessä on fakta ja milloin taas hänen oma mielipiteensä. Molempia tarvitaan.

Jos Hemmo tekee virheen, hän myöntää sen avoimesti ja korjaa asian - hän ei kiertele ja kaartele loputtomiin, jotta ei joutuisi pyytämään anteeksi. Hän oppii virheistään ja näemme niitä tulevaisuudessa yhä harvemmin. Virheitä teemme kaikki - jos et tee virheitä, et tee mitään muutakaan. Virheen myöntäminen ei ole häpeä vaan päinvastoin.

http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/22...

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Mediaa pahempi vaikuttaja on tuomareiden esteellisyys. KHO:n tuomari kuuluu säätiöön joka huolehtii unelmien toimintaedellytyksistä. Vielä sama tuomari vaikuttaa Suomen tiedeakatemiassa ja edistää tutkimuksien tuloksien tuomista poliittisiin päätöksiin.
Mitä helvetin hyötyä on yksityisten ihmisten kirjoittamilla valituksilla, jos lopullisen tuomion jutussa tekee ideologian puolesta itse asiaan kytköksissä oleva tuomari.

http://www.aamulehti.fi/kotimaa/korruption-vastain...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset