aveollila1 Aika on totuuden puolella

Lisää kritiikkiä YLE:lle

  Täällä Puheenvuorossa on lyöty Yleä kuin vierasta sikaa ja yhdyn näiden lyöjien kommentteihin.

Tuon vielä pari seikkaa esiin, jotka kertovat Ylen toimittajien ammattitaidosta. Ensinnäkin minun on vaikea ymmärtää, miksi Yle laittoi yhdeksi päätoimittajista paikan päälle Paula Vilenin. Tunsin hieman myötähäpeää katsellessani toimittajan kankeaa esitystä suorissa lähetyksissä. Luulin, että kyseessä on joku toimittajaharjoittelija. Pirkko Pöntinen osaa sentään esittää asiansa turvautumatta joka välissä lappusiin.

Yle ei käyttänyt lainkaan aikaa keskeisessä uutislähetyksessä klo 20:30 selvittääkseen, mitkä olivat äänestysprosentit ja kuinka täpärä Trumpin voitto itseasiassa olikaan. Clinton sai äänistä 47,7 % ja Trump 47,5 %, mutta sikäläisestä vaalijärjestelmästä johtuen Trump sai 289 valitsijamiestä ja Clinton 218. Tämähän antaa väärän viestin kisan tasaisuudesta.

Kuten meille on toitotettu, niin vaalit ratkeavat USA:n ns. vaa’ankieliosavaltioissa, joissa äänimääräprosentit menivät näin (Trump ensin): Ohio 52,1 / 43,5; Iowa 51,7 / 42,3; Florida 49,1 / 47,7; Pennsylvania 48,8 / 47,7 Wisconsin 47,8 / 46,9; Michigan 47,6 / 47,3; New Hampshire 47,5 / 47,4.

Kolmessa osavaltiossa ero äänimääräprosenteissa oli alle prosentti-yksikön! Jos neljässä täpärimmässä vaa’ankieliosavaltiossa äänimääräprosentit olisivatkin olleet Clintonin hyväksi, niin hän olisi voittanut vaalit valitsijamiehillä 268 vastaan Trumpin 239. Oli tosi tiukkaa, vaikka ykkösmedia ei ole osannut vääntää asiaa rautalangasta.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Ylen ongelma on toimittajien ammattitaito. Sinne haalitaan sellaisai "hyviä tyyppejä" jotka sopivat tietyn viestin välittämiseen. He tekevät juttuja omista peloistaan ja toiveistaan. Ei näin!

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Näinhän se oli. Oli todella jännää seurata Washington Postin välittämää vaalistudiota. Ja erityisesti osavaltioiden tulosten etenemistä. Vaikka galluppeja syytetään, ne mielestäni toimivat ihan OK. Gallupeissahan on aina virhemarginaali. Vaa-an kielinä toimivissa osavaltioissa tilanne oli kovin tiukka viimeisen kuukauden aikana. Galluppien tulkinta sen sijaan oli varsin "erikoista" ja siinä vedettiin omien mieltymysten ja toiveiden mukaan. Enempi ääniä saanut jäi selvästi toiseksi tässä järjestelmässä. Mutta kyllä se USA tuosta eheytyy ja siinä on Obamalla tärkeä rooli.

Pekka Heliste

YLE on Kokoomus/Kepu-johtoinen firma, johon pääsee jos on hyvä tyyppi eli kokkepulaisen kaveri

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Juuri näin se meni. Jännittävän tiukkaa. Tanskan DR2 oli koko ajan hermolla.
Pitäisikö Yleläisiä lähettää opintomatkalle Tanskaan?

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

Mie käänsin välillä France24-puolelle, jossa oli laaja kattaus koko näytelmästä. Tosin kuulovammaisena en puheista saanut tolkkua. Kanavan kuvat ja tulos seuranta kuitenkin puhui puolestaan.
Minuakin ihmetytti toimittaja Vilenin jatkuva papereista kurkkiminen. Siksi käänsin kanavaa.

Jore Puusa

Teillä kaikilla on tyypillinen YLE viha.
Kun joku ylessa tekee jutun kriittisesti maataloudesta niin kepulaiset sanovat että ylen toimittaja on ammattitaidoton ja valehtelee.
Kun joku ylessä tekee jutun kriittisesti maahanmuutosta niin suvaitsevaisto sanoo että YLE valehtelee.
Kun joku YLE:ssä tekee kriittisen jutun jalkapallosta niin hävinneen joukkueen valmentaja sanoo että yle ei osaa vaan valehtelee.
Kun joku YLE;ssä tekee kriittisen jutun Wahlroosista niin kokoomuslaiset ovat sitä mieltä että YLE valehetelee.
Ja niin edelleen. teit miten vain aina väärinpäin.
-
Suomalainen katsoo että ainoa hyvä media on se joka tekee uutiset siten että ne miellyttävät.
Washington Post sijaitsee USA:ssa omissa studioissaan . YLE:n köyhä vaalitoimitus pätkivien yhteyksien päässä jonkun yksityisasunnossa. Siihen nähden että data ei liikkunut välillä ollenkaan oli ihme että he saivat jotain ulos,,siihen autaa vain RAHA. Mutta sitä ei annettaisi ylelle.
WPostilla on kymmeniä taustatoimittajia jotka suoltavat kamaa ankkurien korvaan ja teleprompterissa on kirjoittajien tekstit suoraan luettavissa ja kamerat ovat kaikkialla päivittämässäturetta materiaalia. Se maksaa valtavasti. Siihen ei suomalaisilla ole varaa.
Jos ei tiedä menetelmistä kannataa tosiaan katsoa montaa kanavaa ja olla pahoillaan että suomessa pelataan tulitikuilla ja nekin kansa haluaa pois eli lopettaa yleveron maksamisen - mutta samalla jaksaa narista laadusta. Omituista.

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

Ylen ongelma onkin siinä, ettei siellä osata enää tehdä kriittisiä ohjelmia. Jos minulla olisi valta, ottaisin puolet Ylen toimittajista Virosta tai jostakin muualta, missä Kaarle Nordenstrengin ja hänen opetuslastensa henki ei olisi myrkyttämässä toimittajaopiskelijoiden omaa ajattelua. Jotakin kertonee tämän päivän toimittajiksi opiskelevien kyvystä kriittiseen ja monipuoliseen asioiden analysointiin se, että heidän itsensäkin mukaan toimittajaopiskelijat äänestävät kolme kertaa todennäköisemmin vihreitä tai vasemmistoliittoa kuin muu kansa.

Jore Puusa

Olen täysin erimieltä. YLE tekee krittisiä ohjelmia - mutta aina ne - joihin ktiritiikki kohdistuu katsovat, ettei niitä osata tehdä. Olen opettanut vuosi sitten Tampereella journalismin laitoksella, enkä nähnyt vasemmistolaisuudesta häivääkään, aivan päinvastoin. Minusta vanhana -70 lukulaisena on surullista että surin osa journmalisteja on niin oikeistolaisia ja kulutushysterian tukijoita ettei kriittistä ajattelua ole ollenkaan.
Koska olet viimeksi keskustellut Tampereella opiskelijoiden kanssa Markku?

Pekka Heliste

Suurella osalla toimittajista on muu tausta kuin toimittajakoulutus

Jore Puusa Vastaus kommenttiin #12

Se ei varmaan ole huono asia jos ei hyväkään. Oman alan koulutus auttaa aina, auttoi se minuakin ja olen koettanutkin maksaa "takaisin" jakamalla tietoni. Mitä enemmän koulutusta, sen laajempi maailmankuva. ravitoimittajaksi pääsee kun tuntee hevoset...ulkomaantoimittajan pitää osata kolme neljä kieltä noin aluksi suomen lisäksi. plus aikalailla muuta.

Käyttäjän JukkaTuunanen1 kuva
Jukka Tuunanen

Me emme voi verrata USA ja Suomen tiedotusvälineitä keskenään. USAssa media ilmoittaa jo etukäteen, kenen joukossa se seisoo. Esim Washington Post on demokraattien äänitorvi ja FOX taasen republikaanien. Suomessa toimittajien tai tiedotusvälineen ei tarvitse kertoa omaa "pääkantaansa". Siksi toimittajat, joiden ei Suomessa tarvitse kertoa omaa puoluekantaansa kuten Ruotsissa, saavat tehdä mitä vaan. Kun maamme toimittajista tehtiin vapaaehtoinen kysely viime presidenttivaalien jälkeen puolukannasta ilmoitti yli 40% olevansa vihreitä 20-30% vasemmistoa ja loput jotain muuta. Tuo näkyi valtavana Haaviston buffaamisena. Hän taisi taisi saada 3 kertaa enemmän palstamillejä ja sekunteja kuin Niinistö. Ja kaiken huipuksi nämä samat toimittajat pitivät vaalia erittäin tiukkana, vaikka Niinistö sai 2 miljoonaa ja Haavisto 1 miljoonan. Olihan se "aika tasaväkinen".
Koska YLE perusti koko uutistoiminnan demokraattien leirin välineisiin ja koska toimittajat henkilökohtaisesti pitivät Clintonia parempana, tiedonvälitys vääristyi. Mitä taasen tulee USA:n vaalijärjestelmään. Sillä ei voi selitellä. USAssa presidentti on valittu samalla tavalla ymmärtääkseni aina. Niinhän Suomessakin tämä nykyinen vaalijärjestelmä suosii isoja puolueita. Esim viime eduskuntavaaleissa Keskusta sai niitä vaalipiirin viimeisiä kansanedustajapaikkoja kun taasen perussuomalaiset hävisivät niitä.(vrt edell vaalit)
Mielestäni ainoa joka hävisi näissä vaaleissa oli se ammattipoliitikkojen leiri, joka pelkää nyt kaikkialla uusia trumpeja. Noiden ammattipolitiikkojen onkin aika saada nenilleen. Miksi muuten kansanedustajien kausia ei ole rajoitettu?

Jore Puusa

Miksi muuten kansanedustajien kausia ei ole rajoitettu?
-----------
Onhan niitä rajoitettu, yhteen jos kansa ei äänestä.
Minulle 40 vuotta journalismia tehneenä on käsittämätöntä, etteivät ihmiset tajua että ME kansalaiset äänestämme kansanedustajat valtaan. Pitää äänestää paremmin, eikä itkeä kun äänestimme valtaan huonoja edustajia--

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Minulla oli kaksi havaintoa. Toinen toimittaja osasi asiansa ja toinen ei. Koti-Suomessa olisi ollut aikaa tehdä lyhyt ja naseva yhteenveto vaalin tuloksista: missä vaalit ratkesivat ja kuinka tiukka tilanne itse asiassa oli. Näitä seikkoja ei selitä Ylen rahattomuus.

Yhteenveto jäi puuttumaan kokonaan pääuutislähetyksestä ja sen sijaan tehtiin yksittäisiä haastatteluja kadunmiehistä. Mitä ne haastattelut oikein kertoo kokonaistilanteesta? Ei yhtään mitään. Sopivilla valinnoilla voidaan osoittaa, kuinka fiksuja tietyllä tavalla äänestävät ovat ja kuinka juntteja taas väärin äänestävät ovat. Kadunmiehen haastattelu on paikallaan vain silloin, kun hän on ollut autenttisessa tilanteessa, jota kukaan muu ei ole kokenut.

Jore Puusa

Ehkä sinua miellytti toinen toimittaja ja toinen ei ihmisenä?
Toimittaja tekee mitä uutispäällikkö tai toimituspäällikkö määrää.
Oletko tullut sitä ajatelleeksi arvostellessasi henkilöä.
Journalismissa joitain asioita ei pysty tekemään vaikka pitäisi. tiedän sen 40 vuoden kokemuksella.???
Silloin toimittaja joka saa sentää jotain saa aikaan osoittaa ammattitaitoa vaikka edellytyksiä jutulle ei ollut.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset