aveollila1 Aika on totuuden puolella

EU ei niele Suomen hiilinielupolitiikkaa

  • Kuva 1. Kasvihuonekaasujen lämmitysvaikutukset
    Kuva 1. Kasvihuonekaasujen lämmitysvaikutukset

  Kansantaloudellisen metsäekonomian professori Olli Tahvonen analysoi Suomen asemaa EU:n energia- ja ilmasto-ohjelmassa vuosille 2021-2030, joka on syntynyt Pariisin ilmastosopimuksen johdosta. Heti alkuun voi sanoa oleellisen tuloksen, että EU meinaa vetää Suomen jälleen kerran kölin alitse. EU ei hyväksy Suomen toimia lisätä ja hyödyntää metsien hiilinielujen lisäämistä.

 Aluksi muutama seikka hiilen käyttäytymisestä metsien yhteydessä. Yleisesti lähdetään siitä, että esimerkiksi puuaineksen energiakäyttö on hiilineutraalia, koska hiili käy vain lainassa ilmakehässä, josta kasvit jälleen ottavat sen käyttöönsä yhteyttämällä. Hiili siis kiertää ja täten hiilidioksidin määrää ilmakehässä ei kasva ja sen vuoksi tästä ei myöskään aiheudu ilmaston lämpenemistä.

Hiilinielukäsite metsien yhteydessä tarkoittaa kahta asiaa eli puuston määrän pysyvää kasvua ja maaperään sitoutuneen hiilen määrän kasvua. Arviot hiilen kiertoajoista kasvuston yhteydessä vaihtelevat aika rajusti. Itse olen asiaa selvitettyäni käyttänyt hiilenkiertolaskelmissani seuraavia aikoja: 55 % alle 1 vuosi, 12,5 % 7 vuotta, 12,5 % 15 vuotta, 15 % yli 250 vuotta ja 5 % jää pysyvästi maaperään. Pohjoisen havumetsävyöhykkeen metsien maaperä sitoo muuten eniten hiiltä eli 471 GC (gigatonnia hiiltä) ja seuraavana on tropiikin metsien maaperä 216 GC.

EU-komissio on määritellyt referenssitason eri maiden metsänieluille. Näissähän käy aina niin, että hyvin asiansa hoitaneet kärsivät. Metsänsä hakanneet Etelä- ja Keski-Euroopan maat saavat hyvät lähtökohdat. Biodieselin valmistuksen väitetään synnyttävän runsaasti hiilidioksidipäästöjä. Tämä väite on ristiriidassa sen kanssa, että ilmakehään joutunut hiili palaa kuitenkin takaisin puustoon, jos sen määrä ei vähene. Toinen juttu onkin sitten biodieselin valmistuksen kannattavuus.

Erikoista Tahvosen esiintuomassa asiassa on myös se, että Suomi voi vedota metsien hiilinielun kasvuun vain siinä tapauksessa, jos se on syntynyt aktiivisen ilmastopolitiikan seurauksena. Tässä pelissähän Suomi on aina ollut häviäjä ja niin käynee nytkin. EU väittää, että hiilinielut ovat kasvaneet vain sattuman tuloksena, kun puu ei ole käynyt kaupaksi.

Tahvonen ehdottaa kansallista kannustinohjelmaa metsänielujen kasvattamiseen, jossa avainasemassa olisi metsien suojelu. Tahvonen on sitä mieltä, että se voisi johtaa pitkällä aikavälillä puun käytön lisäämiseen, mutta hän ei avaa, miten tämä voi toimia samaan aikaan: kun metsää suojellaan, niin sitä voidaan käyttää enemmän!

Suomen Luonnonsuojeluliiton mukaan parasta hiilinielun kasvattamista on tietysti jättää metsä kasvamaan. Suomen Metsäyhdistyksen mukaan tämä ei pitkällä aikavälillä lisää hiilinielua. Olen samaa mieltä. Kun metsää kasvatetaan tehokkaasti, myös maaperään sitoutunut hiili kasvaa nopeimmin. Lahoamaan jätetty puu ei lisää puumassan eikä maaperän hiilimäärää.

Ilmastonmuutoksen tutkijana pitää tuoda esiin se tosiasia, joka on kaikkein ratkaisevin, että hiilidioksidi (CO2) on nykyilmakehässä hyvin heikko kasvihuonekaasu. Yksinkertaisin mittari havainnollistamaan hiilidioksidin vahvuutta on käyttää ilmastoherkkyyden arvoa, joka on ilmaston lämpenemisen arvo, kun CO2-pitoisuus kasvaa arvosta 280 ppm arvoon 560 ppm eli kaksinkertaistuu. IPCC arvioi, että lyhytaikainen arvo on 1,85 ºC ja pitempiaikainen arvo on n. 3,5 ºC. Tätä jälkimmäistä arvoa käytetään kaikissa pelottavissa tulevaisuuden skenaarioissa, vaikka sen edellyttämiä positiivisia takaisinkytkentöjä ei ole vielä havaittu. Esimerkiksi napa-alueiden jäämäärä ei ole pienentynyt.

Oma arvoni – ja muutaman muun skeptikkotutkijan arvo – on tasolla 0,6…0,7 ºC. Tätä tilannetta havainnollistaa kuva 1, josta näkyy, että hiilidioksidin konsentraation kasvaminen nykytasosta 400 ppm ei juuri enää lisää maapallon lämpötilaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

EU:lla tai sitä ohjaavalla ilmastopolitiikalla on parempaa tietoa Suomen metsistä kun tieto pohjautuu ilmastomalleihin, jotka puolestaan perustuvat hiilidioksidin lämmittävään vaikutukseen.

Jollakin aikavälillä kun mallinnuksen mukaan mennään muuttuvat Suomen metsät, niinkuin muidenkin havupuumetsävyöhykkeen metsät hiilenlähteiksi, taudit, metsäpalot yms. aiheuttavat metsäkadon.

Tällaista näkemystä vastaan ei Luken sen paremmin kuin muidenkaan laskelmilla ole mitään virkaa. Suomi tekee nyt niin kuin EU:n ilmastosopimus edellyttää. Eli luopuu hiilen käytöstä niinkuin on sovittu. Metsistä hiilinieluna ei nyt apua saa kun ne muuttuvat hiilenlähteiksi joka tapauksessa.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Peräkaneettina kommentti Kiinan hiilidioksidipäästöistä. Tehdyn sopimuksen mukaan he saavat kasvattaa hiilidioksidipäästöjä nykytahtia vuoteen 2030 saakka. Silloin Kiinan hiilidioksidipäästöt olisivat arviolta 44 % koko maailman päästöistä. Mitä tästä voisi sanoa? Iso Kiina sanoo, pieni Suomi anoo ja byrokratian kukkasmaa EU vääntää Suomen hiilinieluun hiilin lähteeksi.

Käyttäjän tfhyvarinen kuva
Toivo F. Hyvärinen

Kun lukee tämmöistä tekstiä EU:n mielivallasta Suomea kohtaan, niin väkisinkin tulee mieleen, että olisiko Suomessakin aika alkaa keskustella lähdöstä koko EU:sta.

EU:sta lähdön seurauksena mitä ilmeisimmin Suomelle tulisi lähtö myös meille tuhoisasta koko eurojärjestelmästä.

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Toivo
Onko vika EU:ssa vai meidän edustajissa, poliittisen vallan käyttäjissä. Heillä lienee oma lehmä ojassa, koska eivät välitä valitsemansa kansan intresseistä pätkääkään. Yksi Belgian maakunta näytti, miten EU:ssa tulee toimia ja kiristi itsetselleen haluansa etuudet. Me emme saa edes valtiona muuta kun maksumiehen roolin, kaikkia tyhmyyksiä toteuttaessamme mallioppilaan tapaan!
Antero on liian fiksu jopa alan professoriporukassa. Hallituksessa ja EU:ssa ainoastaan pääministerillämme on edellytyksiä ymmärtää energiapäätöstensä katastrofaalisia vaikutuksia, mutta niistähän voi aina itse hyötyä, kun antaa kiihkeiden lahkolaisten hoitaa markkinoinnin.
Onko Brezhneviläisestä yhteiskunnastamme tullut Neuvostoliiton kaaduttua pastori Jim Jonesin Kansan Temppeli?

Käyttäjän tfhyvarinen kuva
Toivo F. Hyvärinen

Vikaa on tietysti molemmissa sekä EU:ssa että Suomen hallituksessa, kun lähes poikkeuksetta annamme periksi EU:n neuvottelupöydissä.

Erityisesti pistää silmään semmoinen, että aina kun kepulainen on maatalousministerinä, niin silloin Suomi antaa periksi kaikkein helpoimmin EU:ssa meille todella tärkeissä asioissa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset